Motivul incredibil pentru care un constănțean a spus că a fost victima unei tâlhării
Motivul incredibil pentru care un constănțean a spus că a fost victima unei tâlhării
27 Oct, 2016 16:17
ZIUA de Constanta
2079
Marime text
Astăzi, Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa a sesizat judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Constanţa cu propunere de luare a măsurii arestării preventive faţă de inculpatul D.C., reţinut, cercetat sub aspectul săvârşirii infracțiunilor de inducere in eroare a organelor judiciare.
Din probele administrate până în acest moment în cauză, s-a reţinut în sarcina inculpatului faptul că, la data de 6 mai 2016, a sesizat organele de poliţie din cadrul Poliţiei Municipiului Constanţa – Biroul de Investigaţii Criminale cu o plângere penală, cu privire la faptul că, în noaptea de 5 mai 2016, în jurul orelor 23.00, în timp ce se afla în faţa imobilului în care locuieşte, o persoană necunoscută, prin întrebuinţarea de violenţe, l-ar fi deposedat de un telefon mobil marca Samsung Galaxy A3 Gold, deşi cunoştea că sesizarea era nereală, iar în perioada imediat următoare a ticluit probe, respectiv declaraţie de persoană vătămată, cercetare la faţa locului, indicând organelor de cercetare locul comiterii faptei şi direcţia în care a fugit presupusul autor.
Pe 6 mai, cu intenţie, a determinat-o pe soţia sa să săvârşească fără vinovăţie o faptă prevăzută de legea penală, respectiv să sesizeze organele de cercetare din cadrul Poliţiei Municipiului Constanţa – Biroul de Investigaţii Criminale, în scris, cu privire la o presupusă infracţiune de tâlhărie calificată comisă la data de 5 mai în dauna inculpatului, în scopul obţinerii de la organele judiciare a unei dovezi care să ateste depunerea sesizării, necesară inculpatului pentru obţinerea, în mod fraudulos, a unui alt telefon mobil de la societatea de asigurări, soţia necunoscând caracterul mincinos al sesizării.
Apoi, tot pe 6 mai, cu intenţie, a determinat-o pe soţia sa, titulara poliţei de asigurare a bunului, să săvârşească fără vinovăţie, infracţiunea de înşelăciune, în sensul că a indus în eroare reprezentanţii societăţii, bunul fiind asigurat împotriva sustragerii, cu consecinţa obţinerii în mod injust a unui nou telefon mobil, în baza contractului de asigurare.
Din probele administrate până în acest moment în cauză, s-a reţinut în sarcina inculpatului faptul că, la data de 6 mai 2016, a sesizat organele de poliţie din cadrul Poliţiei Municipiului Constanţa – Biroul de Investigaţii Criminale cu o plângere penală, cu privire la faptul că, în noaptea de 5 mai 2016, în jurul orelor 23.00, în timp ce se afla în faţa imobilului în care locuieşte, o persoană necunoscută, prin întrebuinţarea de violenţe, l-ar fi deposedat de un telefon mobil marca Samsung Galaxy A3 Gold, deşi cunoştea că sesizarea era nereală, iar în perioada imediat următoare a ticluit probe, respectiv declaraţie de persoană vătămată, cercetare la faţa locului, indicând organelor de cercetare locul comiterii faptei şi direcţia în care a fugit presupusul autor.
Pe 6 mai, cu intenţie, a determinat-o pe soţia sa să săvârşească fără vinovăţie o faptă prevăzută de legea penală, respectiv să sesizeze organele de cercetare din cadrul Poliţiei Municipiului Constanţa – Biroul de Investigaţii Criminale, în scris, cu privire la o presupusă infracţiune de tâlhărie calificată comisă la data de 5 mai în dauna inculpatului, în scopul obţinerii de la organele judiciare a unei dovezi care să ateste depunerea sesizării, necesară inculpatului pentru obţinerea, în mod fraudulos, a unui alt telefon mobil de la societatea de asigurări, soţia necunoscând caracterul mincinos al sesizării.
Apoi, tot pe 6 mai, cu intenţie, a determinat-o pe soţia sa, titulara poliţei de asigurare a bunului, să săvârşească fără vinovăţie, infracţiunea de înşelăciune, în sensul că a indus în eroare reprezentanţii societăţii, bunul fiind asigurat împotriva sustragerii, cu consecinţa obţinerii în mod injust a unui nou telefon mobil, în baza contractului de asigurare.
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
Comentarii