Punctul de vedere al preotului George Ciulei privind decizia Arhipiscopiei Tomisului de a-l caterisi
Punctul de vedere al preotului George Ciulei privind decizia Arhipiscopiei Tomisului de a-l caterisi
24 Jun, 2016 14:23
ZIUA de Constanta
5580
Marime text
În urma publicării articolului „Şi-a băgat necuratul coada! Preoţii certaţi cu legea, sancționați de Arhiepiscopia Tomisului (lista completă)“ pe data de 23 iunie, de cotidianul ZIUA de Constanţa, avocatul preotului George Ciulei, Pislaru Viorel Laurenţiu, a transmis un punct de vedere.
„După ce a suferit un accident, provocat de un alt conducator auto, preotul Ciulei, deşi circula regulamentar, citez - «starea de pericol a fost creată de Chitu Razvan Nicolae, care a intrat pe contrasens în maşina condusă regulamentar de George Ciulei» -raport de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul desemnat de poliţie Petru Orhei, a fost suspendat de Arhiepiscopia Tomisului.
În repetate rânduri, împreuna cu clientul meu, le-am explicat celor de la Arhiepiscopie, argumentat şi pe baza legilor civile, dar şi în baza legiuirilor bisericeşti şi canonice, că decizia dumnealor este nelegală şi contravine atât legilor statului, cât şi regulamentelor şi codurilor bisericeşti.
Conform art. 3lit.i din Regulamentul bisericesc care consacră principiul aflării adevărului şi garantarea dreptului la apărare, preotul Geoge Ciulei s-a adresat Patriarhiei Române şi Instituţiilor Statului Român.
Cu toate că dreptul la petiţionare şi dreptul la apărare sunt garantate de legea fundamentala a ţării-art.51, respectiv art.24 din Constitutie, „păcatul” de a-şi căuta dreptatea şi de a nu fi de acord cu o sancţiune abuzivă, a contribuit la „iritarea” consilierilor Arhiepiscopiei ce au hotărât urgent trimiterea sa în judecata bisericească, pentru a fi redus la tăcere, fapt ce reiese din actul cu nr. 718/07.03.2016 - „întrucât atitudinea faţă de ierarh şi demersurile dvs. către diverse instituţii contravin conduite preoţeşti, Permanenţa Consiliului Eparhial a hotărât în unanimitate deferirea spre judecare in cadrul Consistoriului”
Astfel, în mod ironic, judecarea preotului apare ca o reacţie la neacceptarea de către acesta la abuzurile la care a fost supus chiar de catre instituţia care îl judecă.
Deşi mai bine de un an de zile am explicat în fel şi chip ca preotul nu este vinovat şi suspendat pe nedrept, prin Sentinţa Consistoriului, Arhiepiscopia recunoaşte nevinovăţia preotului spunand: ”La data de 19 martie 2015, în jurul orelor 00,23, pe bdul Aurel Vlaicu, oraşul Constanţa, parintele Ciulei George a fost implicat într-un accident rutier. Şoferul responsabil de acest accident, ăhitu Nicolae Razvan a intrat pe contrasens şi s-a izbit frontal de maşina părintelui Ciulei George care în acel moment circula regulamentar. În urma accidentului a rezultat decesul dlui. Chitu, care se afla în stare de ebrietate şi pentru că se certase cu prietena sa, ar fi hotărât să se sinucidă”.
Faptul că preotul Ciulei George este înscris în lista preoţilor caterisiţi sau depuşi din slujire, comunicată de catre Arhiepiscopie în presă, ieri, 23.06.2016 denotă rea intenţie a înaltelor feţ bisericeşti de la Constanţa, care doresc să aducă atingere imaginii clientului meu. Sentinţa depunerii sale din treapta nu este definitivă, în data de 17.06.2016 fiind formulat şi depus recurs la instanţa de fond bisericească, recursul urmand a fi judecat de către Patriarhia Română.
Afirmaţiile trunchiate difuzate în spaţiul public, nu s-a precizat că sentinţa nu este definitivă, scoate în evidenţă stilul nepreotesc de denigrare a clientului meu în faţa credincioşilor şi totodată pune într-o lumină nefavorabilă chiar Patriarhia Română - insinuându-se că soluţia se cunoaşte chiar în calea de atac sub aspectul menţinerii hotărârii de către instanţa superioară.
În concluzie, consider că preotului i s-au încalcat drepturile fundamentale - sub aspectul nesocotirii prezumţiei de nevinovăţie şi Arhiepiscopia Tomisului a sancţionat abuziv un om nevinovat.
Mai mult, preotul Ciulei George nu numai că nu a comis infracţiunea de ucidere din culpă, ci a suferit vătămări fizice şi psihice considerabile.
În loc sa fie consiliat şi ajutat de „fraţii săi” întru preoţie, clientul meu a fost acuzat de ucidere din culpă chiar de aceştia –adresa nr. 307/29.01.2016 şi în ştirile difuzate de postul de televiziune Pro Tv.
Preotul Ciulei George cunoşte foarte bine legiuirile bisericeşti şi chiar dacă Arhiepiscopia Tomisului l-a suspendat abuziv nu a dorit să demareze niciun proces civil impotriva superiorilor sai, rămânâd umil şi sub acultare canonică, purtare demnă de un slujitor al Altarului.
Cu privire la acţionarea clientului meu în judecata de către IPS Teodosie în nume personal, aşteptăm citatia şi acţiunea pentru a vedea despre ce este vorba în aceasta şi a formult la rândul nostru apărari.
Fac precizarea că preotul Ciulei nu a manifestat niciodată o atitudine neconformă la adresa IPS Teodosie şi chiar în discuţiile personale avocat-client, nu a făcut absolut nici o afirmaţie denigratoare sau deplasată vis-a-vis de acesta“, avocat Pislaru Viorel Laurenţiu.
„După ce a suferit un accident, provocat de un alt conducator auto, preotul Ciulei, deşi circula regulamentar, citez - «starea de pericol a fost creată de Chitu Razvan Nicolae, care a intrat pe contrasens în maşina condusă regulamentar de George Ciulei» -raport de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul desemnat de poliţie Petru Orhei, a fost suspendat de Arhiepiscopia Tomisului.
În repetate rânduri, împreuna cu clientul meu, le-am explicat celor de la Arhiepiscopie, argumentat şi pe baza legilor civile, dar şi în baza legiuirilor bisericeşti şi canonice, că decizia dumnealor este nelegală şi contravine atât legilor statului, cât şi regulamentelor şi codurilor bisericeşti.
Conform art. 3lit.i din Regulamentul bisericesc care consacră principiul aflării adevărului şi garantarea dreptului la apărare, preotul Geoge Ciulei s-a adresat Patriarhiei Române şi Instituţiilor Statului Român.
Cu toate că dreptul la petiţionare şi dreptul la apărare sunt garantate de legea fundamentala a ţării-art.51, respectiv art.24 din Constitutie, „păcatul” de a-şi căuta dreptatea şi de a nu fi de acord cu o sancţiune abuzivă, a contribuit la „iritarea” consilierilor Arhiepiscopiei ce au hotărât urgent trimiterea sa în judecata bisericească, pentru a fi redus la tăcere, fapt ce reiese din actul cu nr. 718/07.03.2016 - „întrucât atitudinea faţă de ierarh şi demersurile dvs. către diverse instituţii contravin conduite preoţeşti, Permanenţa Consiliului Eparhial a hotărât în unanimitate deferirea spre judecare in cadrul Consistoriului”
Astfel, în mod ironic, judecarea preotului apare ca o reacţie la neacceptarea de către acesta la abuzurile la care a fost supus chiar de catre instituţia care îl judecă.
Deşi mai bine de un an de zile am explicat în fel şi chip ca preotul nu este vinovat şi suspendat pe nedrept, prin Sentinţa Consistoriului, Arhiepiscopia recunoaşte nevinovăţia preotului spunand: ”La data de 19 martie 2015, în jurul orelor 00,23, pe bdul Aurel Vlaicu, oraşul Constanţa, parintele Ciulei George a fost implicat într-un accident rutier. Şoferul responsabil de acest accident, ăhitu Nicolae Razvan a intrat pe contrasens şi s-a izbit frontal de maşina părintelui Ciulei George care în acel moment circula regulamentar. În urma accidentului a rezultat decesul dlui. Chitu, care se afla în stare de ebrietate şi pentru că se certase cu prietena sa, ar fi hotărât să se sinucidă”.
Faptul că preotul Ciulei George este înscris în lista preoţilor caterisiţi sau depuşi din slujire, comunicată de catre Arhiepiscopie în presă, ieri, 23.06.2016 denotă rea intenţie a înaltelor feţ bisericeşti de la Constanţa, care doresc să aducă atingere imaginii clientului meu. Sentinţa depunerii sale din treapta nu este definitivă, în data de 17.06.2016 fiind formulat şi depus recurs la instanţa de fond bisericească, recursul urmand a fi judecat de către Patriarhia Română.
Afirmaţiile trunchiate difuzate în spaţiul public, nu s-a precizat că sentinţa nu este definitivă, scoate în evidenţă stilul nepreotesc de denigrare a clientului meu în faţa credincioşilor şi totodată pune într-o lumină nefavorabilă chiar Patriarhia Română - insinuându-se că soluţia se cunoaşte chiar în calea de atac sub aspectul menţinerii hotărârii de către instanţa superioară.
În concluzie, consider că preotului i s-au încalcat drepturile fundamentale - sub aspectul nesocotirii prezumţiei de nevinovăţie şi Arhiepiscopia Tomisului a sancţionat abuziv un om nevinovat.
Mai mult, preotul Ciulei George nu numai că nu a comis infracţiunea de ucidere din culpă, ci a suferit vătămări fizice şi psihice considerabile.
În loc sa fie consiliat şi ajutat de „fraţii săi” întru preoţie, clientul meu a fost acuzat de ucidere din culpă chiar de aceştia –adresa nr. 307/29.01.2016 şi în ştirile difuzate de postul de televiziune Pro Tv.
Preotul Ciulei George cunoşte foarte bine legiuirile bisericeşti şi chiar dacă Arhiepiscopia Tomisului l-a suspendat abuziv nu a dorit să demareze niciun proces civil impotriva superiorilor sai, rămânâd umil şi sub acultare canonică, purtare demnă de un slujitor al Altarului.
Cu privire la acţionarea clientului meu în judecata de către IPS Teodosie în nume personal, aşteptăm citatia şi acţiunea pentru a vedea despre ce este vorba în aceasta şi a formult la rândul nostru apărari.
Fac precizarea că preotul Ciulei nu a manifestat niciodată o atitudine neconformă la adresa IPS Teodosie şi chiar în discuţiile personale avocat-client, nu a făcut absolut nici o afirmaţie denigratoare sau deplasată vis-a-vis de acesta“, avocat Pislaru Viorel Laurenţiu.
Urmareste-ne pe Grupul de Whatsapp
Comentarii