DNA Virgil Lungu, trimis în judecată pentru trafic de influenţă

 

1. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Constanța au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului LUNGU VIRGIL ROMAN, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influență.

 

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

 

În perioada septembrie 2014 – sfârșitul lunii ianuarie 2015, între un denunțător și inculpatul Lungu Virgil Roman au fost purtate mai multe discuții, în cadrul cărora acesta din urmă a pretins și acceptat primirea unor sume de bani cuprinse între 20.000 euro și 50.000 euro.

Aceste sume de bani au fost pretinse, pentru ca inculpatul să-și folosească influența pe care afirma că o are asupra unui magistrat din cadrul Tribunalului Constanța, cu scopul de a-l determina pe acesta să revină asupra unor măsuri asigurătorii, în sensul revocării acestora, și să-i garanteze denunțătorului o judecată corectă, imparțială.

 

În cauză procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Departamentului de Informații și Protecție Internă din cadrul M.A.I.

 

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanța cu propunere de a se menține măsura preventivă dispusă în cauză.

 

 

 

2. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaţilor:

 

TOADER ION, primar al comunei Cetățeni, jud. Argeş la data faptelor, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracțiunilor de:

- folosirea sau prezentarea cu rea credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, 

- instigare la folosirea sau prezentarea cu rea credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, 

- instigare la folosirea sau prezentarea cu rea credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, în forma tentativei şi

- instigare la înşelăciune.

 

DIACONU DOCENŢIU ION, referent în cadrul Primăriei comunei Cetăţeni , la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de: 

- folosirea sau prezentarea cu rea credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene şi

- înşelăciune şi

- folosirea sau prezentarea cu rea credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, în forma tentativei.

 

ŞERB GHEORGHE, viceprimar al comunei Cetățeni, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracțiunilor de:

- complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene şi

- complicitate la înşelăciune.

 

PĂUN GHEORGHE, contabil șef al comunei Cetățeni, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracțiunilor de:

- complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene,

- complicitate la înşelăciune şi 

- instigare la folosirea sau prezentarea cu rea credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, în forma tentativei.

 

MERCAN LAURENŢIU-ANTON, inginer agricol în cadrul Primăriei comunei Cetăţeni, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracțiunilor de:

- complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, în forma tentativei.

 

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

 

La data de 07.05.2007, inculpatul Toader Ion, în calitate de primar al comunei Cetățeni, jud. Argeş, a depus prin delegat, la APIA, un înscris prin care a declarat, în mod nereal, că pășunea aflată în domeniul public al primăriei este utilizată și întreținută de primărie, în condiţiile în care Consiliul Local nu îndeplinea condițiile de eligibilitate, nefiind fermier și utilizator de teren pentru propria activitate agricolă.

În cursul anului 2007, inculpatul Toader Ion, în calitate de primar al comunei Cetățeni, beneficiind de ajutorul inculpaţilor Şerb Gheorghe şi Păun Gheorghe, l-a determinat cu intenție, pe inculpatul Diaconu Docențiu Ion să solicite, pe nedrept, sprijin financiar pentru suprafaţa de 340,26 ha păşune închiriată în mod fictiv, printr-un contract, de la Consiliul Local Cetățeni, cu toate că, în realitate inculpatul Diaconu Docențiu Ion nu era utilizatorul real al suprafeţei de teren. Această solicitare a avut ca rezultat obţinerea, în mod fraudulos, de către inculpatul Diaconu Docențiu Ion a sumei totale de 33.342,28 lei, din care din bugetul Uniunii Europene suma de 20.929,38 lei - finanțare FEGA-SAPS și suma de 10.178,50 lei - finanțare FEADR-LPA, iar din bugetul național suma de 2.234,33 lei.

În cursul anului 2008, inculpatul Toader Ion, în calitate de primar al comunei Cetățeni, beneficiind de ajutorul inculpaţilor Păun Gheorghe şi Mercan Laurenţiu-Anton, l-a determinat cu intenţie, pe inculpatul Diaconu Docențiu Ion, să solicite, pe nedrept, sprijin financiar pentru suprafaţa de 388,46 ha păşune închiriată în mod fictiv, printr-un alt contract, de la Consiliul Local Cetățeni, cu toate că, în realitate, inculpatul Diaconu Docențiu Ion nu era utilizatorul real al suprafeţei de teren. 

Pe parcursul instrumentării dosarului de plată, inculpatul Diaconu Docenţiu-Ion a modificat suprafeţele declarate, atât în sensul adăugării unor suprafeţe de teren, cât şi în sensul diminuării acestora. Ca urmare a unui control efectuat de Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură au fost constatate neconcordanţe, motiv pentru care, după efectuarea verificărilor administrative, s-a dispus excluderea de la plată a sumelor de bani solicitate de inculpatul Diaconu Docenţiu-Ion pentru suprafaţa respectivă de teren.

În cauză, a fost recuperat integral prejudiciul produs prin săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor.

 

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Argeş.

 

 

3. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciului Teritorial Craiova, au dispus trimiterea în judecată, sub control judiciar, a inculpatului BOGDAN IONEL, administrator al unor societăți comerciale, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracțiunii de dare de mită.

        

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

 

Începând cu data de 09 septembrie 2014, în calitate de reprezentant de fapt al unei societăți comerciale, inculpatul Bogdan Ionel a promis unui martor denunţător (reprezentant legal al unei societăţi comerciale) returnarea unui procent de 20% (estimat la 591.500 lei) din contravaloarea tuturor contractelor care îi vor fi atribuite prin intermediul societăţii susmenţionate, acordând un interes deosebit următoarelor contracte de achiziţii publice: furnizarea de rulmenţi, în valoare de aproximativ 450.000 lei şi 90.000 lei; furnizarea de piese pentru robinete şi vane de diferite dimensiuni, în valoare totală de aproximativ 180.000 lei; furnizarea de electrozi în valoare de aprox. 346.000 lei şi furnizarea de salopete de lucru cu o valoare de aprox. 625.000 lei, toate în cuantum de  1.690.000 lei.

Inculpatul susţinea că, din procentul respectiv, 15% (estimat la suma de 253.500 lei) era destinat unui membru al guvernului și unui partid politic, iar restul i-ar fi revenit denunțătorului.

        La data de 06 octombrie 2014, inculpatul a remis efectiv martorului denunţător suma de 25.000 lei, reprezentând un avans din totalul sumei promise, pentru a-şi asigura încredinţarea acestor contracte, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracţiunii flagrante.

 

În cauză, în vederea confiscării speciale, s-a dispus indisponibilizarea, prin instituirea măsurii asiguratorii, a sumei de 25.000 lei, ridicate de la inculpatul Bogdan Ionel.

 

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Gorj, cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.

 

4. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj au dispus trimiterea în judecată, prin rechizitoriu, a inculpatei S.C. Consinit S.R.L, în sarcina căreia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de:

 

-  complicitate la obţinerea pe nedrept de fonduri europene,

-   complicitate la înşelăciune.

 

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

 

La data de 04 martie 2011, în cadrul proiectului  „Achiziţii de utilaje în loc. Panic, jud. Sălaj”, inculpata S.C. Consinit S.R.L., prin administratorul său de fapt, inculpatul Pinte Bogdan,  în scopul obţinerii pe nedrept a sumei 671.454,40 lei reprezentând fonduri europene (contribuţia Uniunii Europene din ajutorul  public nerambursabil de 839.318 lei, încasat la 30.03.2012 de beneficiar), de către  inculpata S.C. Grami Finca S.R.L., a dispus, printr-un ordin de plată, virarea sumei de 700.000 lei în contul acesteia din urmă. 

De menționat este faptul că firma beneficiară a fondurilor era în realitate un „satelit” al inculpatei S.C. Consinit S.R.L, fiind înfiinţată exclusiv pentru achiziţia unor utilaje de construcţii necesare în activitatea derulată de aceasta din urmă.

Acest transfer nu avea la bază nicio operaţiune comercială reală între cele două societăţi comerciale.

Ulterior, în urma a două operațiuni de cont, această sumă de bani a fost transferată de către inculpata Ciupe Adela Diana din nou în contul inculpatei S.C. Consinit S.R.L..

Scopul acestui mecanism bancar a fost atât acela de a se obţine documentul doveditor al „existenţei sursei de finanţare” din partea beneficiarului proiectului, cât şi al realizării propriilor interese în calitate de beneficiar „de facto” al utilajelor ce urmau să fie achiziţionate.

 

      În cauză, între procurorii anticorupție și inculpatul Pinte Bogdan, s-a încheiat un  acord de recunoaștere a vinovăției.

 

În perioada 15 iulie 2010 – 13 aprilie 2011, inculpata Ilieş Ancuţa Maria în calitate de asociat unic şi administrator al S.C. Ancu Finca S.R.L., în scopul obţinerii pe nedrept a sumei de 699.283,20 lei din bugetul general al Uniunii Europene, în cadrul proiectului  „Achiziţii utilaje de foraj în localitatea Panic, jud. Sălaj”, a depus la Oficiul Județean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit mai multe documente false sau care evidenţiau situaţii nereale ce au stat la baza întocmirii memoriului justificativ şi a bugetului proiectului.

Mai mult, pentru a face dovada sursei de finanţare, inculpata a depus, prin împuternicit (inculpata Ciupe Adela Diana), la aceeaşi instituţie, un extras de cont din data de 04.03.2011, din care rezultă că soldul final al contului curent al firmei S.C. Ancu Finca S.R.L. este de 699.887,29 lei.

 În realitate, suma de bani care a fost virată la aceeaşi dată din contul S.C. Grami Finca S.R.L, fără a avea la bază o operaţiune comercială reală între cele două societăţi comerciale, a rămas în contul S.C. Ancu Finca S.R.L. câteva minute, exclusiv pentru a se obţine documentul doveditor al „existenţei sursei de finanţare” din partea beneficiarului proiectului.

Ulterior, banii respectivi au fost transferați în aceleaşi împrejurări în contul inculpatei S.C. Grami Finca S.R.L.

Cofinanţarea din bugetul Uniunii Europene nu a mai fost obţinută din cauza faptului că inculpata S.C. Ancu Finca S.R.L. a depăşit termenul de depunere a dosarelor de achiziţii  şi termenul final de realizare a investiţiei şi implementare a proiectului, fără să reuşească finalizarea procedurilor de achiziţie a utilajului special.

 

În cauză, între procurorii anticorupție și inculpații Ciupe Adela Diana, Ilieş Ancuţa Maria, S.C. Grami Finca S.R.L. și SC Ancu Finca  SRL au fost încheiate acorduri de recunoaștere a vinovăției.

 

           Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Sălaj.

 

5. Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie, au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaţilor:

 

 

        IANCU GABRIEL, administrator al unor societăți comerciale, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată,

 

        TATOIU PETRUŢA SIDONIA, în sarcina căreia s-a reţinut săvârşirea infracțiunea de complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată,

 

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

 

În perioada 2009 – 2010, inculpatul Iancu Gabriel, în calitate de administrator al unei societăți comerciale, cu sprijinul și ajutorul asociatului unic,  inculpata Tatoiu Sidonia Petruţa, au înregistrat operaţiuni fictive în contabilitatea societăţii respective, reflectate în patru facturi aparent emise de două firme, pentru plata lucrărilor executate în cadrul unui proiect imobiliar.

 Prin această operațiune, s-a cauzat bugetului statului un prejudiciu de 4.551.618,07 lei (reprezentând taxa pe valoarea adăugată în sumă de 3.444.406,23 lei şi impozit pe profit în sumă totală de 1.107.211,84 lei).

În cauză, s-a dispus măsura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile aflate în proprietatea celor doi inculpați.

        

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului București, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

 

6.Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti au dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului ŞERBAN NICULAE, primar al comunei Mărăcineni, judeţul Argeş şi preşedinte al Comisiei locale de aplicare a fondului funciar Mărăcineni, la data faptelor, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

 

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

 

În perioada mai – iulie 2007, inculpatul Şerban Niculae, în calitate de primar al comunei Mărăcineni, jud. Argeş şi preşedinte al Comisiei locale de aplicare a fondului funciar Mărăcineni, a reconstituit, în mod ilegal, dreptul de proprietate al unei persoane din familia sa asupra unei suprafeţe de teren arabil extravilan în suprafaţă de 2211 mp, situat în comuna Mărăcineni. 

Terenul respectiv se suprapunea cu o suprafaţă de 5000 mp, pentru care mai mulţi proprietari deţineau titlu de proprietate din anul 1995.

Ulterior eliberării titlului de proprietate, persoana respectivă a vândut terenul în cauză unei societăţi comerciale pentru suma de 44.000 de euro.

 

În cauză, procurorii au dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor imobile aparţinând inculpatului Şerban Niculae.

 

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Argeş, cu propunere de a se menţine măsurile asiguratorii dispuse în cauză.

 

7.Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Brașov, au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaţilor:

 

 TĂVĂLICĂ FLORENTINA și RENŢEA AFRODITA NICOLETA, director al unei sucursale bancare, respectiv funcționar bancar, la data faptelor, în sarcina cărora s-a reținut săvârșirea a două infracțiuni de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit,

 

 VRÎNCEANU MONICA, funcționar bancar, la data săvârșirii faptei, în sarcina căreia s-a reţinut săvârşirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

  

         NEAGOE NICOLAE, administrator al unei societăți comerciale, în sarcina căruia s-a reţinut săvârşirea infracțiunilor de:

- complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

- complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

-  înșelăciune,

-  uz de fals (2 infracțiuni). 

        BULIGA LUMINIȚA MARIA, în sarcina căreia s-a reţinut săvârşirea infracțiunilor de:

- complicitate la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (2 infracțiuni),

- înșelăciune,

- fals material în înscrisuri oficiale (2 infracțiuni) 

- fals în înscrisuri sub semnătură privată (2 infracțiuni).

 

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:

 

           În toamna anului 2010, societatea comercială administrată de inculpatul Neagoe Nicolae  se confrunta cu rate restante la mai multe dintre cele 11 credite contractate direct sau prin interpuși, de la o sucursală bancară.. 

           În aceste împrejurări, pentru ca banca respectivă să nu procedeze la executarea silită, în înțelegere cu inculpatele Tăvălică Florentina și Rențea Afrodita Nicoleta, Neagoe Nicolae a căutat să preia o nouă societate ”cu istoric” pentru contractarea unui nou credit bancar, cu care să rezolve pentru moment problema restanțelor. 

Astfel, la data de 01 noiembrie 2010, inculpatul Neagoe Nicolae a preluat prin cesiune părțile sociale pe care un asociat unic le deținea într-o  firmă, despre care știa că înregistra datorii la bugetul de stat și că are în derulare o linie de credit. Cu această ocazie, atât el cât și fiica sa, inculpata Buliga Luminița Maria, au indus în eroare persoana respectivă prezentându-i ca adevărată împrejurarea că scopul cesionării este acela de a desfășura activități comerciale.

În aceeași zi, inculpata Tăvălică Florentina, în calitate de director și membru în comitetul de credite al unei sucursale bancare, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații Rențea Afrodita Nicoleta, Vrînceanu Monica (funcționari bancari) și Neagoe Nicolae, și-au exercitat în mod defectuos atribuțiile de serviciu, prin aprobarea și acordarea unui credit în beneficiul firmei respective, cu încălcarea normelor bancare.

Inculpatele, angajați ai sucursalei bancare, au cunoscut faptul că o altă persoană a solicitat creditul în numele societății, iar documentația (propunerea de facilitare credit și documentele care au stat la baza acesteia care prezentau vicii ) a fost întocmită pe numelui fostului asociat. 

De asemenea,  inculpatele cunoșteau faptul că sumele de bani obţinute în mod nelegal vor fi utilizate de Neagoe Nicolae pentru plata unor rate restante la creditele contractate la aceeaşi instituţie bancară.

Prin acest mecanism, s-a cauzat o vătămare a intereselor legale ale fostului asociat(cedent), un prejudiciu în paguba unității bancare în sumă  836.777,03  lei și  obținerea de  foloase necuvenite atât pentru sine (constând în beneficiile ce urmau a fi primite în urma acordării de credite), cât și pentru inculpatul Neagoe Nicolae  (constând în furnizarea unor sume de bani pentru plata unor rate restante).

La data de 31 octombrie 2011, inculpatele Tăvălică Florentina și Rențea Afrodita Nicoleta, în baza unei înțelegeri cu Neagoe Nicolae, în aceleași condiții, au dispus  aprobarea de prelungire a liniei de credit în beneficiul firmei respective.

De data aceasta, scopul acestei operațiuni urmărit de inculpatul Neagoe Nicolae, a fost acela de a obține, în mod injust, sume de bani și de a evita executarea silită pentru nerambursarea liniei de credit contractată în anul 2010.

Toată documentația necesară celor două operațiuni bancare a fost întocmită în fals de către inculpata Buliga Luminița Maria, pe numele fostului asociat, pe care, împreună cu inculpatul Neagoe Nicolae, a pus-o la dispoziția funcționarilor bancari, în scopul producerii de efecte juridice.

 

În cauză, s-a dispus instituirea unor popriri asiguratorii asupra conturilor aparținând inculpaților Neagoe Nicolae, Tăvălică Florentina, Vrînceanu Monica și Rențea Nicoleta Afrodita. 

        

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Brașov, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

 

 

În legătură cu toate dosarele penale menționate mai sus, precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță, spre judecare, situație care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Citeşte şi VIRGIL ROMAN LUNGU, REŢINUT DE PROCURORII DNA CONSTANŢA PENTRU TRAFIC DE INFLUENŢĂ