COMUNICAT privind deciziile Plenului CSM

   COMUNICAT
privind deciziile Plenului CSM ca urmare a sesizării formulate de unii judecători
din cadrul Curţii de Apel Oradea privind o posibilă afectare a imaginii şi independenţei justiţiei
 
 
 
         În şedinţa din data de 03 iulie 2014, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a analizat rezultatele verificărilor efectuate de Inspecţia Judiciară ca urmare a sesizării formulate de unii judecători din cadrul Curţii de Apel Oradea, privind o posibilă afectare a imaginii şi independenţei justiţiei prin afirmaţiile cuprinse în comunicatul emis de Direcţia Naţională Anticorupţie la data de 31.03.2014 (nr. 338/VIII/3).
 
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că afirmaţiile cuprinse în comunicatul de presă emis de către Direcţia Naţională Anticorupţie nu sunt de natură să afecteze imaginea şi independenţa justiţiei, acesta reprezentând o informare a opiniei publice privind proceduri penale aflate în derulare, în care sunt prezentate probleme de interes public din activitatea instanţelor şi parchetelor şi a fost publicat conform principiului 4 al Recomandării Rec (2003) 13 a Comitetului Miniştrilor către statele membre.
 
De asemenea, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis următoarele:
- Judecătorii care, în exerciţiul funcţiunii, comit fapte care ar putea avea caracterul unor infracţiuni în orice circumstanţe (de exemplu, acceptă mită) nu pot beneficia de imunitate faţă de procesul penal ordinar;
- Obligaţia judecătorului de păstrare a secretului deliberării, în legătură cu fapta cu privire la care este cercetat penal, încetează în momentul în care, în condiţiile art.307 din Codul penal, i se aduc la cunoştinţă, înainte de prima sa audiere, calitatea de suspect, fapta pentru care este suspendat, încadrarea juridică a acesteia, drepturile procesuale, prevăzute la art.83 din acelaşi cod şi este încheiat un proces-verbal cu privire la aspectele menţionate;
- Judecătorul poate fi audiat ca martor într-un proces al cărui obiect este săvârşirea unei infracţiuni în legătură cu procesul deliberării;
- Judecătorul faţă de care s-a început urmărirea penală pentru săvârşirea unei fapte de corupţie ar trebui să se abţină de la soluţionarea pricinilor cu această natură până la clarificarea situaţiei sale, întrucât se încalcă aparenţa de imparţialitate şi obiectivitate de care orice judecător este răspunzător;

- Principiile independenţei, imparţialităţii şi integrităţii judecătorului consacră în primul rând obligaţii, astfel că nu pot fi invocate drept justificări pentru disimularea unei conduite, care este ea însăşi o ameninţare a independenţei, imparţialităţii justiţiei şi a procesului echitabil, cum este cazul corupţiei;
- Judecătorul poate fi audiat cu privire la fapte care vizează orice interferenţă exterioară procesului cognitiv al deliberării, care pot avea caracter ilicit, dar nu şi cu privire la procesul cognitiv propriu-zis al deliberării.
 
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII
Biroul de Informare Publică şi Relaţii cu Mass Media