Declaraţie de presă a preşedintelui CSM, judecător Horatius Dumbravă privind Hotărârea Senatului României de amânare a punerii în aplicare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.53 din 25 ianuarie 2011

Eram convinşi că azi Consiliul Superior al Magistraturii va veni în faţa dumneavoastră, a cetăţenilor şi în faţa autorităţilor cu un altfel de mesaj decât cel pe care insuficienta determinare şi lipsa de convergenţă a clasei politice ne obligă să-l avem.

 În condiţiile în care actualul CSM a trecut şi continuă să treacă printr-un travaliu atipic ce a fost subiectul unor ample dezbateri atât la nivel politic, cât şi al societăţii civile şi mai mult, a fost obiectul unor contestaţii în instanţele ordinare şi la Curtea Constituţională, asupra CSM a planat o pseudo-vulnerabilitate. Vulnerabilitatea Consiliului nu este însă consacrată constituţional - altfel, însăşi legea fundamentală ar fi vulnerabilă - şi, în respectarea principiilor şi valorilor constituţionale, am reuşit, chiar în situaţia ingrată în care ne aflam, să funcţionăm în limitele legale, ce-i drept, într-o situaţie cu totul atipică, să acţionăm şi să gândim normal, echilibrat şi consecvent. Din această perspectivă, ţin să vă mulţumesc, dumneavoastră, celor din mass-media pentru corectitudinea manifestată în comunicarea cu mine, cu membrii CSM, cu instituţia pe care o reprezentăm. Apreciez că aţi contribuit la asigurarea bunei funcţionări a Consiliului în cele aproximativ 2 luni de când a fost validat de Senatul României şi contez pe aceeaşi contribuţie din partea dumneavoastră şi pentru viitor.

 Este evident că, atât membrii aleşi în noiembrie anul trecut cât şi cei a căror mandate se vor finaliza în viitor, au înţeles complexitatea şi consecinţele situaţiei atât din perspectiva Constituţiei României şi a legilor în vigoare, cât şi din perspectiva soluţiilor potenţiale ale instanţelor, cărora le-au fost înaintate diversele contestaţii privind alegerile şi validarea CSM. Mai mult, în format colegial, am dezbătut multiplele faţete ale problemelor şi am conturat câteva variante legal posibile .

 În spiritul deontologiei profesionale şi cu respectarea profundă a instituţiilor statului şi a independenţei puterilor în stat, ne-am propus să ne abţinem de la orice formă de comunicare din partea noastră care ar fi putut da naştere la speculaţii, ar fi fost susceptibilă de a sugera, imprima ideea de influenţare, atât a CC cât şi a actorilor politici, a Senatului României, a colegilor care ne-au votat şi susţinut şi, nu în ultimul rând a societăţii româneşti.

 Unul dintre principiile promovate în campania noastră electorală şi asumat apoi în Plenul Consiliului este cel al integrităţii. Chiar dacă aceasta a presupus uneori un puternic control emoţional, pe fondul personalităţilor, construcţiilor umane diferite, am constat că formaţia şi vocaţia noastră, a celor revalidaţi şi a celor necontestaţi este comună şi creează solida premiză a realizării obiectivelor cu care ne-am angajat în faţa colegilor noştri şi în faţa Justiţiei române.

 După ce Curtea Constituţională a decis asupra contestaţiilor formulate şi după intrarea în vigoare a deciziilor Curţii, odată cu publicarea acestora în Monitorul Oficial, în 3 februarie, am considerat că aplicarea soluţiei dispuse este una imperativă şi de maximă urgenţă şi importanţă, pentru toate instituţiile implicate în punerea în executare a acestora.

 Amânarea de către Senatul României a validării celor opt membri ai CSM în legătură cu care Curtea Constituţională a decis în acest fel aduce grave atingeri principiului constituţional al independenţei puterilor în stat şi creează un risc fără precedent atât pe plan intern cât şi din perspectiva angajamentelor asumate de România pe plan internaţional, cu efecte dezastruoase imediate în special legate de evaluările în cadrul monitorizării justiţiei. Atragem atenţia asupra riscurilor serioase în ceea ce priveşte conţinutul Raportului de Ţară al Comisiei Europene.

 Chiar şi pentru profani, decizia şi motivarea Curţii Constituţionale este ne-echivocă şi indică clar limitele de responsabilitate cu care este investit Senatul României. Acesta „are îndatorirea constituţională să procedeze la validarea celorlalţi membri aleşi cu respectarea legii". Am citat exact din decizia Curţii Constituţionale. Orice rediscutare a fondului în orice fel de format sau indiferent în ce comisii este un non-sens, o tergiversare nejustificată şi excede limitelor stabilite prin decizia Curţii.

 În acest context, facem apel la responsabilitate şi deplin discernământ din partea clasei politice şi cerem Senatului României să se pronunţe de urgenţă pe subiectul validării CSM, neexistând nici o raţiune de amânare sau tergiversare.

 CSM, respectând prevederile Constituţiei României, a Deciziilor Curţii Constituţionale, a legilor organice şi speciale nu înţelege să susţină şi să întreţină o stare de nesiguranţă, să alimenteze incertitudini cu privire la funcţionarea CSM.

 Consiliul Superior al Magistraturii funcţionează şi îşi îndeplineşte rolul constituţional de „garant al independenţei justiţiei" şi cere Senatului României să îşi exercite neîntârziat prerogativele cu care aceeaşi Constituţie l-a investit, motiv pentru care asigurăm fiecare judecător şi procuror, întreg sistemul judiciar, că avem determinarea consecvenţa şi forţa necesară menţinerii CSM pe coordonatele constituţionale.

Judecător HORAŢIUS DUMBRAVĂ,

PREŞEDINTELE CONSILIULUI SUPERIOR AL MAGISTRATURII