Rezultatul verificarilor efectuate de inspectia Judiciara la Tribunalul Iasi si Judecatoria Iasi

S-a reţinut de către Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii că, în perioada ianuarie 2008- septembrie 2009, Judecătoria Iaşi a pronunţat un număr de 6 sentinţe, ca urmare a unor plângerilor formulate de magistraţi împotriva proceselor verbale de contravenţie. De asemenea, pentru aceeaşi perioadă au fost identificate patru hotărâri ale aceleiaşi instanţe cu privire la plângerile formulate de soţi ai unor magistraţi împotriva proceselor verbale de sancţionare.

Într-un singur caz s-a formulat recurs de către Serviciul Poliţiei Rutiere Iaşi. Această cale de atac a fost respinsă de către Tribunalul Iaşi deoarece a fost exercitată după expirarea termenului prevăzut de lege pentru formularea recursului.

Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a reţinut că judecătorii, rudele sau afinii acestora se bucură, în egală măsură cu celelalte persoane, de dreptul de a-şi valorifica în instanţă interesele legitime şi de a exercita în acest sens calea de atac prevăzută de lege împotriva sancţiunilor contravenţionale aplicate.

Conform art. 32 alin (2) din Ordonanţa de Guvern nr. 2/2010, competenţa de soluţionare a plângerilor contravenţionale aparţine judecătoriei în raza căreia s-a săvârşit fapta ce se pretinde a fi contravenţie. În această situaţie, judecătorii nu se puteau adresa altei instanţe de judecată deoarece competenţa este stabilită de lege în favoarea Judecătoriei Iaşi. Potrivit legii, judecătorii din cadrul acestei instanţe sunt obligaţi să procedeze la judecata cauzelor, indiferent de calitatea persoanei, deoarece nu aveau mijloace procedurale pentru a se dezînvesti.

Brigada de Poliţie Rutieră a explicat faptul că exercitarea căii de atac împotriva tuturor hotărârilor pronunţate de judecătorie, indiferent de calitatea părţilor, are loc doar în situaţia în care se apreciază că există motive care pot conduce la modificarea acestora în recurs. Această evaluare a fost pusă de autorul articolelor în contextul calităţii persoanei parte în proces. Argumentul autorului articolului nu este însă susţinut de realitate, deoarece aceeaşi situaţie există şi în momentul întocmirii procesului - verbal ce cuprinde o rubrică privind funcţia persoanei sancţionate.

Faţă de aceste argumente, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat că nu există fapte de natură să atragă răspunderea disciplinară a judecătorilor, sau încălcări ale Codului deontologic al magistraţilor.

BIROUL DE INFORMARE PUBLICA SI RELATII CU MASS MEDIA