Mazăre și Nicușor vor să intervină în procesul Xenoti SRL, care deține hotelul Flora din Mamaia

• Judecătorul sindic din cadrul Tribunalului a respins o serie de excepții invocate cu privire la reprezentanții lui Sorin Gabriel Strutinsky, Radu Ștefan Mazăre și Nicușor Daniel Constantinescu.
• Fostul primar Radu Mazăre și fostul președinte al Consiliului Județean Constanța, Nicușor Constantinescu, au formulat cereri de intervenție în proces.
• Totodată, judecătorii sunt chemați să se pronunțe în această cauză asupra cererii formulate de o unitate bancare de fi ridicat dreptul de administrare pentru unul dintre administratorii societății.
• În prezent, administratorul special al firmei este Sorin Gabriel Strutinsky, în timp ce administratorul judiciar este Artemis Legal Insolvency.

 
Societate cu rezonanță pe piața de business din Constanța, firma Xenoti a intrat din nou în atenția magistraților Tribunalului Constanța, în procesul ce are ca obiect insolvența firmei.
 
Cu numele strâns legat, de-a lungul anilor, de existența Xenoti SRL, fostul primar Radu Mazăre și fostul președinte al Consiliului Județean Constanța, Nicușor Constantinescu, au formulat cereri de intervenție în proces.
 
Totodată, judecătorii sunt chemați să se pronunțe în această cauză asupra cererii formulate de o unitate bancare de fi ridicat dreptul de administrare a Xenoti SRL.
 

Excepții pentru reprezentanții lui Strutinsky, Mazăre și Constantinescu

 
În data de 9 noiembrie 2020, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului a respins o serie de excepții invocate cu privire la reprezentanții lui Sorin Gabriel Strutinsky, Radu Ștefan Mazăre și Nicușor Daniel Constantinescu.
 
Astfel, se arată în soluția pe scurt a instanței că aceasta „respinge excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a mandatarului Mocanu Marius pentru mandantul Strutinski Sorin Gabriel, ca nefondată“.
 
În continuare, instanța „respinge excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a domnului avocat Man Ştefan pentru intervenienţii Mazăre Radu Ştefan prin mandatar Mazăre Petcu Ştefan şi Constantinescu Nicuşor Daniel prin mandatar Constantinescu Codruţa Mihaela, ca nefondată“.
 
Totodată, judecătorul „respinge excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a domnului avocat Man Ştefan şi a doamnei avocat Verjel Ana-Maria pentru intervenientul Strutinski Sorin Gabriel, ca lipsită de obiect“.
 

„Respinge excepţia decăderii intervenienţilor Mazăre Radu Ştefan prin mandatar Mazăre Petcu Ştefan şi Constantinescu Nicuşor Daniel prin mandatar Constantinescu Codruţa Mihaela din dreptul de a-şi modifica cererea de intervenţie, ca nefondată“.
 
În același timp, judecătorul va pune în discuție, la termenul stabilit pentru data de 16 noiembrie 2020, cererea formulată de Banca Transilvania „având ca obiect cererea de ridicare a dreptului de administrare a debitoarei“.
 
În acest sens, menționăm că, la data de 14 septembrie 2020, judecătorii au anunțat că amână pronunțarea asupra cererii de ridicare a dreptului de administrare administratorului special.
 
Administratorul special al firmei este Sorin Gabriel Strutinsky, în timp ce administratorul judiciar este Artemis Legal Insolvency.
 
Foarte interesant, așa cum arătam în edițiile anterioare, se pare că, pe parcursul desfășurării procedurii, s-a stabilit că există un contract ce a „reținut atenția“ judecătorilor, potrivit acestora.

 
Astfel, este vorba despre un contract de novaţie prin schimbare debitor, act la finalul căruia Xenoti a preluat o datorie a lui Sorin Strutinsky către o altă firmă. Suma nu este deloc de trecut cu vederea, ci se ridică la peste 1,75 de milioane de lei.
 

Datoria lui Strutinsky

 
Într-o hotărâre anterioară, citată pe Jurindex, judecătorii au arătat următoarele: „mai reţine atenţia şi enumerarea la pagina 93 din raport, a existenţei unui Contract de novaţie prin schimbare de debitor (a cărui dată nu este indicată), în finalul căruia societatea debitoare Xenoti SRL convenea preluarea datoriei debitorului novat Strutinsky Gabriel Sorin – chiar administrator şi asociatul debitoarei – către (...) în valoare de 1.755.022,7 lei, în condiţiile în care cele două societăţi fac parte din acelaşi grup, impunându-se analizarea oportunităţii contractului de novaţie în urma căruia datoriile Xenoti SRL creşteau semnificativ“.
 
Pe parcursul desfăşurării procesului privind insolvenţa firmei, moştenitoarele fostului acţionar Mihai Cârciog, respectiv Elena Maria şi Mirela Daniela Cârciog au contestat raportul asupra cauzelor şi împrejurărilor ce au dus la starea de insolvenţă, întocmit de Artemis Insolvency.
 
Cele două Cârciog au argumentat în faţa judecătorilor că: „nu au fost analizate nici contractele de împrumut bancar asumate de societatea debitoare (nr., Xenoti SRL) aflate în curs de derulare şi nici contractul de accesare a fondurilor Regio nerambursabile, nefiind oferite explicaţii sau efectuată o analiză a acestor operaţiuni esenţiale care au grevat patrimoniul debitoarei şi, cu siguranţă, au produs efecte asupra activităţii debitoarei Xenoti SRL“.
 
În plus, moştenitoarele lui Cârciog au vorbit şi despre faptul că „nu există menţiuni cu privire la contractul de cesiune de creanţe încheiat cu Banca Transilvania de către debitoare, neprecizându-se nici consecinţele contractării acestei creanţe“.
 
Nu în ultimul rând, reclamantele au spus că „nu s-au analizat nici achiziţiile de bunuri/creanţe realizate de societatea debitoare şi utilitatea acestora în raport de activitatea societăţii, contractele de închiriere aflate în derulare şi operaţiunile ce exced obiectului de activitate al Xenoti SRL“.
 
Astfel, la începutul acestui an, moştenitoarele fostului acţionar Mihai Cârciog au cerut schimbarea administratorului judiciar Artemis Legal Insolvency SPRL, solicitarea fiind însă respinsă de instanță.
 
În acest context, rămâne de văzut ce se va stabili la termenul din 16 noiembrie 2020.
 
Citește și:

Se cere înlocuirea administratorului judiciar Raportul de insolvenţă al Xenoti SRL. Cum a preluat firma datoriile lui Strutinsky