Afacerea "Clasificarea revistelor stiinţifice umaniste" sau despre cum am putea fi decenţi şi transparenţi

În România funcţionează o instanţă savantă, susţinută din bani publici, ce evaluează revistele ştiinţifice, în baza unor criterii emise la faţa locului şi /sau copiate fără discernământ, din alte ţări. Este vorba de Consiliul Naţional al Cercetării Ştiinţifice (CNCS) aflat sub egida Ministerului Educaţiei...

Instituţia a practicat multe forme de arbitrariu, de superficialitate şi chiar de incompetenţă. În parte, aşa a fost posibil ca persoane cu origini ştiinţifice incerte, să ajungă în poziţii de putere, în sistemul academic. A se vedea şi cazurile de plagiat - "sport" foarte des practicat, foarte rar denunţat...

Dacă s-ar defini criteri clare, care să nu se schimbe ori de câte ori unul dintre funcţionari are chef, publicaţiile ştiinţifice umaniste ar fi ierarhizate transparent şi cu argumente indubitabile. Iar cei ce ar publica în aceste periodice, ar şti ce şanse au la concursurile prin care pot avansa în ierarhia academică. În plus, nu le-am mai oferi ocazii de amuzament colegilor din străinătate, care nu mai înţeleg nimic din "politica ştiinţei" aplicată în România, în ultimii ani.

Iată contextul în care vă supun atenţiei petiţia de mai jos, cu rugămintea de a prelua şi disemina ceea ce credeţi că este de interes.

http://www.observatorcultural.ro/Despre-acreditarea-revistelor-stiintifice-din-domeniile-umaniste*articleID_26975-articles_details.html

Petiţia a fost adresată şi Ministerului Educaţiei.

Recent, instituţia în cauză a iniţiat o nouă „sesiune" de acreditări - interesant - iarăşi NUMAI în acest domeniu. „Sesiune" a cărei concepţie păstrează în bună măsură aceleaşi probleme şi neclarităţi. Ele se află însă acum tocmai în discuţie publică la adresa: http://www.cncs-uefiscdi.ro/pachet-de-informatii-2012/ unde am postat, printre alţii, si intervenţiile mele actualizate.