Studiul FSA ignora faptele

Comentarii asupra unui studiu incomplet al FSA care “dovedeste” ca hrana ecologica nu e mai sanatoasa decat cea conventionala

In data de 29 iulie, 2009, Agentia de Standarde Alimentare (FSA) din Marea Britanie a dat nastere unui scandal in presa, cu ocazia publicarii pe site-ul propriu a unui raport care pare sa indice ca hrana ecologica nu este mai sanatoasa decat cea conventionala. La o analiza mai detaliata a raportului se remarca lipsa de consistenta a acestuia in contextul in care au existat schimbari de conceptie asupra hranei sanatoase in ultimii 50 de ani.
Raportul, intitulat “Calitatea nutritiva a Alimentelor Ecologice: O Analiza Sistematica ” a fost coordonat de o echipa de la Scoala Londoneza de Igiena si Medicina Tropicala si este programat sa apara in septembrie in publicatia stiintifica American Journal of Clinical Nutrition.

Studiul FSA

Agentia de Standarde Alimentare este un departament al Guvernului Marii Britanii, instituit in anul 2000, pentru a monitoriza siguranta alimentara si pentru a informa publicul despre beneficiile si riscurile asupra sanatati. Anul acesta, FSA a contractat Scoala Londoneza de Igiena si Medicina Tropicala, pentru a realiza un studiu de evaluare a literaturii stiintifice privind diferenta de continut nutritiv intre hrana ecologica si cea conventionala.
Practic, prin studiul FSA nu s-au realizat noi analize stiintifice a alimentelor ecologice sau cele conventionala ci s-au evaluat studii deja existente. Concluziile FSA se refera mai degraba la aspectele problematice ale alimentelor ecologice, decat la scopul declarat de a evalua diferentele dintre hrana ecologica si cea conventionala. Cu toate acestea, In concluzile sale, FSA mentioneaza ca: “datorita datelor limitate si variabile pe care le-am avut la dispozitie si lipsei de siguranta pe care le prezentau unele dintre date, nu exista nici o dovada de beneficii in plus asupra sanatatii provenind de la alimente ecologice, prin comparatie cu alimentele conventionale”.

In esenta, nu au existat suficiente studii de cercetare care sa pledeze impotriva sau pentru beneficiile nutritive ale alimentelor ecologice.

Limitele raportului FSA

Raportul FSA a evaluat cercetari publicate doar in limba engleza intre anii 1958 si 2008. Echipa de cercetatori coordonata de Dr. Alan Dangour si-a impus criterii stricte in privinta studiilor pe care le supuna analizei. Astfel, foarte putine studii au intrunit criteriile acestora.
"Dintr-un total de 52,471 de articole stiintifice, am identificat 162 de studii (dintre care 137 realizate pe culturi si 25 pe animale); dintre acestea 55 au fost considerate de o calitate satisfacatoare." De exemplu, din cele 162 de studii, doar 75 furnizau “o definitie clara a productiei ecologice si a metodologiei folosite”.
Ceea ce a rezultat din evaluarea celor 55 de studii este : “culturile produse in mod conventional au un continut semnificativ mai mare de nitrogen iar culturile ecologice au un continut semnificativ mai mare de fosfor si aciditate titrabila. Nu exista nici o dovada de diferenta semnificativa pentru alte 8 din 11 categorii analizate de nutrienti”.

Numerosi cercetatori si promotori ai agriculturii ecologice nu au intarziat sa raspunda rezultatelor evaluarii FSA. Acestia au criticat urmatorii factori:

1. Faptul ca raportul FSA s-a referit cu precadere la studii vechi, ignorand cercetarile in domeniu recente.
The Organic Center a publicat un studiu similar cu cel al FSA, insa a evaluat cercetari efectuate din anul 1980 pana in prezent. Concluziile acestei cercetari au concluzii total diferite fata de cele ale FSA. Din datele cercetatorilor de la Organic Center rezulta ca “exista o diferenta semnificativa pentru 2 clase de nutrienti de maxima importanta pentru sanatatea umana – polifenoli totali si continut de antioxidanti”.
Organic Center a criticat FSA pentru ca s-a referit doar la cercetari vechi, neluand in considerare studii recente. Problema este ca “Cele mai multe studii publicate inainte de 1980 au fost catalogate ca fiind defectuoase si nu corespund scopului de a compara continutul nutritiv al alimentelor ecologice sau conventionale din ziua de azi. Cele mai multe din studiile vechi au folosit varietati de plante care nu mai sunt folosite si nu au masurat raportul total de fenoli si capacitatea antioxidanta (acestia fiind nutrienti care au fost recent descoperiti). De asemenea, studiile vechi au folosit metodologii considerate astazi a fi inferioare, prin comparatie cu metodele moderne. Mai mult decat atat, din 1950, amelioratorii de plante si animale au crescut constant randamentele culturilor ducand in anumite cazuri la diluarea nutrientilor.”

(a se vedea: Raspunsul Organic Center la Studiul FSA, iulie, 2009)

De asemenea, raportul FSA nu a luat in considerar un studiu comprehensiv realizat de UE pe o perioada de 4 ani, care este pe cale sa fie publicat anul acesta. Lucrari preliminare ale acesti studiu arata diferente semnificative de continut nutritiv intre produse ecologice si conventionale. Conform unui recent comunicat de presa al Soil Association, (http://www.soilassociation.org/... )

“Programul de Cercetare al UE concluzioneaza ca:

• 'Compusii nutritivi doriti (ex. Antiodixanti, vitamine, glucosinolate) se afla in cantitati mai mari in culturile ecologice'
• 'Compusi nutritivi nedoriti (ex. Micotoxine, glicoalcaloide, cadmiu si nichel) sunt mai putin prezenti in culturile ecologice'.


In plus, nivelurile de acizi grasi s-au situat in valori cu 10 pana la 60% mai mari in laptele si produsele lactate ecologice iar nivelul de vitamina C a fost cu 90% mai mare in legumele si fructele ecologice.”

2. Pesticidele, ierbicidele si insecticidele au fost ignorate in acest studiu precum si teoriile conform carora alimentele ecologice sunt mai bune pentru mediul inconjurator.

O diferenta cheie intre metodele de productie ecologice si cele conventionale este folosirea de pesticide chimice. Comisia Europeana a declarat in anul 2006 faptul ca “expunerea pe termen lung la pesticide poate sa conduca la probleme serioase la nivelul sistemului nervos precum si la nivel genetic”
Chiar FSA a indicat pe propriul site ca “a consuma produse ecologice este o metoda de a reduce consumul de pesticide si aditivi alimentari chimici”. Mai mult decat atat, coordonatorul sudiului FSA, domnul Alan Dangour, a recunoscut intr-un articol recent al Times of London (tradus in romaneste aici http://ecoruralis.ro/traduceri/traduc_times_02_08_09.html ), faptul ca “problema ierbicidelor si pesticidelor este probabil demna de cercetari mai detaliate”.

3. Momentul ales pentru publicarea raportului FSA este pus sub semnul intrebarii.
Publicarea raportului FSA a fost facuta chiar inaintea mult anuntatului studiu pe care UE il va publica la sfarsitul acestui an. De asemenea, vine dupa publicarea unor serii de studii care comenteaza realele beneficii asupra sanatatii a agriculturii ecologice, precum cel finantat de UE si coordonat prin programul Calitatea si Impactul Redus al Alimentelor. Conform The Guardian, “fructele si legumele ecologice contin cu pana la 40% mai multi antioxidanti decat varietatile conventionale”.(http://www.guardian.co.uk/science/2007/oct/29/organics.sciencenews ) . FSA a refuzat sa accepte rezultatele acestui studiu la momentul respectiv, punand la indoiala credibilitatea datelor.

Ne punem astfel intrebarea daca momentul ales de FSA pentru a publica raportul sau nu doreste crearea de confuzie in randul publicului.

CONCLUZII:

Eco Ruralis considera ca:

-Oamenii care aleg sa cumpere alimente ecologice fac asta din mai multe motive decat cele referitoare la continutul nutritiv. Cumparatorii de produse ecologice tind sa faca o alegere etica pentru protectiei mediului si in acelasi timp impotriva chimicalelor, pesicidelor si organismelor modificate genetic, tratamentului abuziv fata de animale, fermele corporatiste industriale, distrugerea economiei rurale si declinului practicilor agricole traditionale.

-In afara conceptului de agricultura ecologica, trebuie acordata mai multa atentie beneficiilor practicilor agricole prietenoase cu mediul si comunitatile rurale. Agricultura definita de standardele UE drept “ecologica/organica/bio” este un punct de plecare foarte bun, pentru promovarea sistemelor agricole care functioneaza in armonie cu natura si cu economia rurala.

-Agricultura ecologica este un domeniu aflat in crestere in Romania, atat in randul producatorilor cat si al consumatorilor. Prin dezvoltarea unei piete functionale de produse ecologice se incurajeaza capacitatea agriculturii locale si a micilor producatori, protectia mediului si sanatatea consumatorilor.