Comunicat - Trimitere în judecată - luare de mită, furt calificat ş.a. - SUPC-PÎCCJ

Biroul de informare şi relaţii publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:
Procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au finalizat cercetările şi au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:
- în stare de arest preventiv:

• MILODIN GHEORGHE (agent de poliţie), sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de luare de mită (5 acte materiale), abuz în serviciu (4 acte materiale)  și fals intelectual (2 acte materiale);
• GĂMAN ȘTEFAN (agent de poliţie), sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de luare de mită și complicitate la fals intelectual;
• MILODIN NICOLAE (agent de poliţie), sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de luare de mită şi abuz în serviciu;
• MANOLACHE CONSTANTIN(agent de poliţie), sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de luare de mită (3 acte materiale), abuz în serviciu (2 acte materiale) și fals intelectual;
• BOBOC CONSTANTIN – claudiu şi BUTURĂ VASILE GEANI sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de furt calificat şi tăinuire;
• CĂRĂGUI CONSTANTIN şi POPESCU NICOLAE sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat;

- sub control judiciar:

• IŞFAN NICOLAE sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat;

• GLAJE FLORIN (agent de poliţie), sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită;
• STAICU NICOLAE-MARINEL (agent de poliţie), sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu (11 acte materiale), fals intelectual (5 acte materiale) și de luare de mită;
• UNGUREANU DANIEL (agent de poliţie), sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu (4 acte materiale) și fals intelectual (4 acte materiale);
• VÎLCEANU GHEORGHIŢĂ (agent de poliţie), sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu (3 acte materiale) și   fals intelectual (3 acte materiale);
• UDREA SEVASTIAN (agent de poliţie), sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de luare de mită, abuz în serviciu (2 acte materiale) și fals intelectual;
• VLĂDUŢU FLORIN-GABRIEL (agent de poliţie), sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de luare de mită şi de abuz în serviciu;
• GHEARĂ MARIN-PAUL (agent de poliţie), sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de luare de mită (2 acte materiale) și abuz în serviciu (3 acte materiale); 
• CIUCIUC DAN (agent de poliţie), sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de luare de mită, abuz în serviciu (2 acte materiale) și fals intelectual (2 acte materiale).

Din probatoriul administrat în cauză a rezultat că, în perioada 2014 – septembrie 2015, inculpaţii, agenţi de poliţie care patrulau pe ruta Motru-Rovinari-Turceni-Ţânţăreni, judeţul Gorj, protejau persoane care transportau şi comercializau cărbune sustras de pe benzile de transport aparţinând Complexului Energetic Oltenia, fără a avea documente de provenienţă şi pe care îl valorificau ulterior către beneficiari din judeţul Gorj şi din judeţele limitrofe.

Sustragerile de cărbune se derulau în special pe traseul benzilor transportoare către Termocentrala Rovinari, în zonele în care circuitul de benzi este amenajat de-a lungul gospodăriilor unor cetățeni ai localităţilor Roşia Jiu şi Rogojelu, fiind descărcat în grădinile proprii, pentru ca ulterior să fie încărcat în mijloacele de transport (autoutilitare/camioane) aparținând proprietarilor gospodăriilor sau altor persoane fizice ce deţineau astfel de mijloace de transport cu capacitatea cuprinsă între 3,5 si 16 tone. Mai mult decât atât, în scopul uşurării activităţilor ilegale, aceştia şi-au confecţionat ori achiziţionat diverse bunuri ori utilaje pe care le utilizau în furtul de cărbune (lopeţi, târnăcoape, rampe încărcare/descărcare, roabe, prelate etc.) concomitent cu modificarea/adaptarea capacităţilor de transport (camioane) în vederea asigurări unei capacităţi mai mari de livrare a  cărbunelui (supraînălţarea benelor, consolidarea suspensiilor etc.).

            În vederea tranzitării zonei Rovinari în bune condiţiuni, inculpaţii care sustrăgeau cărbune se aflau în relaţionare cu agenţi de poliţie care le permiteau să parcurgă zona lor de responsabilitate fără a verifica provenienţa mărfii, contra unor sume de bani, deşi cunoşteau faptul că aceasta este sustrasă. De altfel, unii agenţi de poliţie beneficiau şi ei de cărbunele sustras şi chiar le indicau transportatorilor rutele sigure pe care puteau merge. De asemenea, nu le verificau documentele de provenienţă, în marea lor majoritate acestea fiind falsificate.

            În acest context, inculpaţii, agenţi de poliţie au omis să ia măsuri în sensul întocmirii unor dosare penale privind furtul de cărbune.
            Agenţii de poliţie în cauză evitau, de regulă, să pretindă în mod direct sume de bani cu titlu de mită. În cazul opririlor în trafic, conducătorilor auto li se prezentau în primul rând consecinţele săvârşirii acelor abateri, în unele cazuri în mai multe rânduri, făcându-se aprecieri cu referire la cuantumul mare al amenzilor, pentru a crea în percepţia lor ideea că măsurile legale ce trebuiesc aplicate sunt unele aspre şi că, prin urmare, ar fi mai convenabilă remiterea unor sume de bani cu titlu de mită.

Cu privirea la modul de operare folosit în primirea sumelor de bani cu titlu de mită, agenţii de poliţie în cauză au dezvoltat o serie întreagă de metode  care să evite o eventuală înregistrare audio sau video a acestora,  nu discutau şi nici nu permiteau să se discute despre mită.
            Au existat, însă, şi situaţii în care agenţii de poliţie cereau în mod direct sume de bani de la contravenienţi, precum şi situaţii în care, după primirea banilor, aceştia erau ascunşi (de exemplu în şosete), dar de cele mai multe ori sumele erau împărţite între agenţii de poliţie de pe echipaj.
            De asemenea, pentru a evita surprinderea în flagrant de către organele abilitate, aceştia evitau să discute despre sumele de bani primite cu titlu de  mită şi reacţionau imediat atunci când alte persoane începeau o conversaţie în acest sens; mai mult, aceştia nu discutau la telefon aspecte referitoare la activitatea infracţională și urmăreau în permanenţă ca aceasta să nu fie înregistrată audio sau video.


După ce le era remisă suma de bani cu titlu de mită, inculpaţii se arătau dispuşi ca pe viitor să manifeste aceeaşi atitudine în sensul neluării măsurilor legale. În plus, îi informau pe conducătorii auto despre alte echipaje de poliţie care i-ar putea surprinde săvârşind abateri rutiere.
            Complexul Energetic Oltenia s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3.747.000 lei, reprezentând prejudiciul cauzat societăţii prin sustragerea unei cantităţi de aproximativ 50.000 tone cărbune sortat.

            În cauză, în vederea recuperării prejudiciului cauzat, s-a dispus luarea măsurilor asigurătorii a sechestrului asupra unor sume de bani, precum şi asupra unor bunuri mobile aparţinând inculpaţilor.
            Dosarul a fost trimis, spre competentă soluţionare, Tribunalului Gorj.
 
Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.