CNSC obligă ADD județul Constanța să reia evaluarea ofertelor depuse pentru modernizarea DJ 391, tronson Tuzla - Biruința (DOCUMENT)

• Trei asocieri de firme au contestat la CNSC rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 28/29.01.2025 și a raportului procedurii nr. 23/28.01.2025, emise de Asociația de Dezvoltare Durabilă a Județului Constanța, (ADD județul Constanța) în cadrul licitației deschise, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului și execuția investiției publice: Modernizare DJ 391, tronson Tuzla – Biruința-finanțat prin Programul Național de Investiții Anghel Saligny
• În cadrul procedurii, ADD județul Constanța desemnase câștigătoare Asocierea formată din G&M Road Building Engineering SRL – Asfalt Dobrogea SRL – GPK Infrastructure Design SRL – Building Design SRL 2000 Top
• CNSC a decis să anuleze raportul procedurii și actele subsecvente acestuia, inclusiv comunicările rezultatului procedurii de atribuire, în ceea ce privește evaluarea ofertelor depuse de Asocierea Autoprima Serv SRL – Kronstarr Bau Company SRL – Drum Pod Invest SRL, Asocierea Swietelsky Construct SRL – Swietelsky Magyarorszag KFT și Asocierea OYL Company Holding AG SRL – SC Eurocerad International SRL
• Consiliul obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, și să reia evaluarea ofertelor depuse de cele trei asocieri contestatare și să stabilească rezultatul procedurii
• Respinge totodată cererile G&M Road Building Engineering SRL de obligare a OYL Company Holding AG SRL, Autoprima Serv SRL și Swietelsky Magyarorszag KFT la plata cheltuielilor de judecată generate de soluționarea contestației
• Prezenta decizie este obligatorie pentru părți

 

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a adoptat deciziile nr.758/C6/398, 425, 428 la contestațiile formulate împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 28/29.01.2025 și a raportului procedurii nr. 23/28.01.2025, emise de Asociația de Dezvoltare Durabilă a Județului Constanța, în cadrul licitației deschise, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului și execuția investiției publice: Modernizare DJ 391, tronson Tuzla – Biruința-finanțat prin Programul Național de Investiții Anghel Saligny.
 
Prima contestația a fost formulată de OYL Company Holding AG SRL (dosar nr. 398/2025), lider a asocierii OYL Company Holding AG SRL – SC Eurocerad International SRL. În cuprinsul contestației s-a solicitat anularea adresei de comunicarea a rezultatului procedurii nr. 28/29.01.2025 și a raportului procedurii nr. 23/28.01.2025 în partea ce vizează oferta sa, comunicate prin intermediul SEAP la data de 30.01.2025, precum și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire și la stabilirea ofertei câștigătoare prin aplicarea corectă a criteriului de atribuire stabilit prin documentația de atribuire.



Prin adresa nr. 107D/19.02.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 10977/20.02.2025, G&M Road Building Engineering SRL, lider al Asocierii G&M Road Building Engineering SRL – Asfalt Dobrogea SRL – GPK Infrastructure Design SRL – Building Design SRL 2000 Top a formulat cerere de intervenție, prin care a solicitat: admiterea, în principiu, a cererii de intervenție voluntară în interes propriu, iar, în subsidiar, în situația în care Consiliul va aprecia ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu, să o recalifice, în temeiul art. 63 C.pr.c, ca cerere accesorie de intervenție în interesul autorității și să o admită, de principiu, ca atare; pe fondul cauzei, respingerea, ca nefondată, a contestației formulată de OYL Company Holding AG SRL; menținerea ca temeinice și legale a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii, respectiv raportul procedurii nr. 23/28.01.2025 și actelor întocmite de autoritatea contractantă pe parcursul procedurii; precum și finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziție cu Asocierea G&M Road Building Engineering SRL – Asfalt Dobrogea SRL – GPK Infrastructure Design SRL – Building Design SRL 2000 Top, ofertant declarat câștigător și în final obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată generate de soluționarea dosarului pendinte.



Prin contestația din data de 10.02.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 8478/11.02.2025, formulată de Autoprima Serv SRL (dosar nr. 425/2025),lider al Asocierii Autoprima Serv SRL – Kronstarr Bau Company SRL – Drum Pod Invest SRL, împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 25/ 29.01.2025, transmisă în data de 30.01.2025, și a raportului procedurii nr. 23/28.01.2025, publicate în SEAP în data de 30.01.2025, de către Asociația de Dezvoltare Durabilă a Județului Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, s-a solicitat: anularea deciziei autorității contractante prin care oferta Asocierii Autoprima Serv SRL – Kronstarr Bau Company SRL – Drum Pod Invest SRL, a fost respinsă ca neconformă; anularea raportului procedurii nr. 23/28.01.2025 și a adresei nr. 25/29.01.2025, sub aspectul deciziei de desemnare câștigătoare a ofertei depuse de Asocierea G&M Road Building Engineering SRL – Asfalt Dobrogea SRL – GPK Infrastructure Design SRL – Building Design SRL 2000 Top, precum și de respingere a ofertei sale ca neconformă, respectiv a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestor decizii și a actelor subsecvente; obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei Asocierii Autoprima Serv SRL – Kronstarr Bau Company SRL – Drum Pod Invest SRL, cu consecința recalculării punctajului acordat ofertelor și refacerii clasamentului final; precum și anularea întregii proceduri de atribuire și corelativ, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei contestații.

Prin adresa nr. 105D/19.02.2025, înregistrată la CNSC sub nr. 10975/20.02.2025, Asocierea G&M Road Building Engineering SRL – Asfalt Dobrogea SRL – GPK Infrastructure Design SRL – Building Design SRL 2000 Top a formulat cerere de intervenție, prin care a solicitat: admiterea, în principiu, a cererii de intervenție voluntară în interes propriu, iar în subsidiar, în situația în care Consiliul va aprecia ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu, să o recalifice, în temeiul art. 63 C.pr.c, ca cerere accesorie de intervenție în interesul autorității și să o admită, de principiu, ca atare; pe fondul cauzei, respingerea, ca nefondată, a contestației formulată de liderul Asocierii Autoprima Serv SRL – Kronstarr Bau Company SRL – Drum Pod Invest SRL, menținerea ca temeinice și legale a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii, respectiv a raportul procedurii nr. 23/28.01.2025 și actelor întocmite de autoritatea contractantă pe parcursul procedurii; finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziție cu Asocierea G&M Road Building Engineering SRL – Asfalt Dobrogea SRL – GPK Infrastructure Design SRL – Building Design SRL 2000 Top, ofertant câștigător; obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată generate de soluționarea dosarului pendinte.

Prin contestația nr. 47/07.02.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 8487/11.02.2025, formulată de Asocierea Swietelsky Construct SRL – Swietelsky Magyarorszag KFT, prin lider Swietelsky Construct SRL SRL (dosar nr. 428/2025), împotriva rezultatului procedurii consemnat în comunicarea nr. 29/29.01.2025, emis de Asociația de Dezvoltare Durabilă a Județului Constanța, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri. În cadrul celei de-a treia contestații s-a solicitat: anularea deciziei autorității contractante de declarare neconformă a ofertei Asocierii Swietelsky Construct SRL – Swietelsky Magyarorszag KFT, astfel cum a fost notificată aceasta prin comunicarea privind rezultatul procedurii; anularea, în parte, a raportului procedurii, respectiv anularea raportului procedurii în ceea ce privește respingerea ofertei Asocierii Swietelsky Construct SRL – Swietelsky Magyarorszag KFT ca neconformă; obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire și reevaluarea ofertei sale, prin prisma stabilirii admisibilității propunerii tehnice în privința aspectelor detaliate în cadrul prezentei contestații și evaluarea propunerii sale financiare, aplicarea criteriului de atribuire și stabilirea rezultatului procedurii în baza punctajului obținut de fiecare dintre ofertele admisibile.

Prin adresa nr. 108D/19.02.2025, înregistrată la CNSC sub nr.10979/20.02.2025, Asocierea G&M Road Building Engineering SRL – Asfalt Dobrogea SRL – GPK Infrastructure Design SRL – Building Design SRL 2000 Top, a formulat cerere de intervenție, prin care solicită: admiterea, în principiu, a cererii de intervenție voluntară în interes propriu, iar în subsidiar, în situația în care Consiliul va aprecia ca inadmisibilă cererea de intervenție în interes propriu, să o recalifice, în temeiul art. 63 C.pr.c, ca cerere accesorie de intervenție în interesul autorității și să o admită, de principiu, ca atare; respingerea, ca nefondată, a contestației formulată de Asocierea Swietelsky Construct SRL – Swietelsky Magyarorszag KFT; menținerea ca temeinice și legale a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii, respectiv raportul procedurii nr. 23/28.01.2025 și actelor întocmite de autoritatea contractantă pe parcursul procedurii; finalizarea procedurii prin semnarea contractului de achiziție cu Asocierea G&M Road Building Engineering SRL – Asfalt Dobrogea SRL – GPK Infrastructure Design SRL – Building Design SRL 2000 Top, ofertant câștigător; precum și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată generate de soluționarea dosarului pendinte.

Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectele dosarelor nr. 398/2025, dosar nr. 425/2025 și dosar nr. 428/2025, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire.

Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. procedură civilă.




Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CNSC încuviințează, în principiu, cererile de intervenție înaintate de G&M Road Building Engineering SRL în dosarele nr. 398/2025, nr. 425/ 2025 și nr. 428/2025, admite, în tot, contestațiile formulate de către OYL Holding Company SRL (dosar nr. 398/2025) și de Swiwtelsky Construct SRL (dosar nr. 428/2025) și, în parte, pe cea formulată de către Autoprima Serv SRL (nr. 428/2025), în contradictoriu cu Asociația de Dezvoltare Durabilă a județului Constanța și anulează raportul procedurii nr. 23/28.01.2025 și actele subsecvente acestuia, inclusiv comunicările rezultatului procedurii de atribuire, în ceea ce privește evaluarea ofertelor depuse de Asocierea Autoprima Serv SRL – Kronstarr Bau Company SRL – Drum Pod Invest SRL, Asocierea Swietelsky Construct SRL – Swietelsky Magyarorszag KFT și Asocierea OYL Company Holding AG SRL – SC Eurocerad International SRL.

Totodată, Consiliul obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea deciziei Consiliului, cu respectarea prevederilor legale, să facă aplicarea aspectelor de fapt și de drept, stabilite de Consiliu prin motivarea sa, și să reia evaluarea ofertelor depuse de cele trei asocieri contestatare și să stabilească rezultatul procedurii.

În altă ordine de idei, CNSC respinge ca nefondată cererea asocierii Autoprima Serv SRL – Kronstarr Bau Company SRL – Drum Pod Invest SRL de anulare a procedurii de atribuire și obligă autoritatea contractantă – ADDJ Constanța la plata către societatea Autoprima Serv SRL a sumei de4.000 lei, reprezentând onorariul avocațial.

Pe cale de consecință, respinge cererile de intervenție înaintate de G&M Road Building Engineering SRL în dosarele nr. 398/2025, nr.425/ 2025 și nr. 428/2025.

Respinge totodată cererile G&M Road Building Engineering SRL de obligare a OYL Company Holding AG SRL, Autoprima Serv SRL și Swietelsky Magyarorszag KFT la plata cheltuielilor de judecată generate de soluționarea contestației.

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Vă reamintim, Asociația de Dezvoltare Durabilă a județului Constanța a lansat în 2024 două licitații importante pentru servicii de proiectare, asistență tehnică din partea proiectantului și execuția investiției publice: Modernizare DJ 393, tronson Techirghiol - Arsa, respectiv Modernizare DJ 391, tronson Tuzla – Biruința, finanțate prin Programul Național de Investiții Anghel Saligny.
Contractul este estimat la 55.246.027,97 de lei fără TVA, 11.049.205 milioane de euro fără TVA, potrivit actualizării votate în martie 2024 de Consiliul Județean Constanța.

Contestațiile pentru DJ 391, tronson Tuzla-Biruința au fost înregistrate la CNSC de către Asocierea Autoprima Serv SRL - Kronstarr Bau Company SRL - Drum Pod Invest SRL, Asocierea Oyl Company Holding Ag SRL (leader) –Eurocerad Internațional SRL și Asocierea formată din Swietelsky Construct SRL - Swietelsky Magyarorszag KFT vezi secțiunea „documente”.

Contestatarii au solicitat anularea raportului procedurii prin care a fost declarată câștigătoare Asocierea G&M Road Buiding Engineering Ofertant (leader) Asfalt Dobrogea SRL – GPK Infrastructure Design SRL – Building Design SRL 2000 Top.
 
Ce Asocieri au depus oferte în cadrul licitației?
 
 
Asocierea formată din Oyl Company Holding AS SRL (Leader) – reprezentată de Ion-Sorin Micșa, Pegasus Engineering – reprezentată de Bogdan Șerban Stancu, Steerforth Consult -reprezentantă de Romică Cezar Șerban, Eurocerad International – reprezentată de Florina Costache și Specialist Consulting – reprezentată de Romică Cezar Șerban.

Asocierea formată din Switelsky Construct (Leader), reprezentată de Tobias Ham – Prospect Drill – reprezentată de Daniel Mihăilescu, Betoane și Prefabricate – reprezentată de Vasile Costea, Swietelsky Magyarorszag Kft – reprezentată de Istvan Skultety, Marcastreet – reprezentată de Cornelia Marin, Drumserv SRL – reprezentată de Erich Hillbrunner și Luscan Com SRL – reprezentată de Manuel Luscan.

Asocierea formată din DAF Trans 2000 (Leader) – reprezentată de Florin Beu, Nova Project & Konstruct Group SRL – reprezentată de Alaxandru Eduard Ioniță, Muzeul Național Brukenthal – reprezentat de Alexandru Constantin Chituță, SC Proiect – Construct Regiunea Transilvania – reprezentată de Lucia-Monica Mirghiș, Infra Expert Ad – reprezentată de Ivan Vladimirov și TQM Management – reprezentată de Mihaela-Dana Bariz.

Asocierea formată din Autoprima Serv SRL (Leader) – reprezentată de Adrian Balagiu, Electric Montaj SRL – reprezentată de Niculae Gramanschi, Alido Proiect – reprezentată de Adrian Nicolaie Necula, Ciobanu SRL -reprezentată de Arfondi Ciobanu, Drum Pod Invest – reprezentată de Doina-Maria Judele și Kronstarr Bau Company – reprezentată de Gheorghe Horațiu Todoran.

Asocierea formată din G&M Road Building Engineering (leader) – reprezentată de Magdalena Emilia Alexandru, Alsfalt Dobrogea – reprezentată de Iurin Pancencu, GPK Infrastructure Design – reprezentată de George Petre, Building Design 2000 Top – reprezentată de Magdalena-Emilia Alexandru, Rolumial Electric Experts SRL- reprezentată de Romeo Lupu, Gridconnect SRL – reprezentată de Cristina Flavia Poliac și Aqva Termo Sanit – reprezentată de Elena Alecsei.
 
 
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
 
Citește și:

Licitațiile pentru proiectare, execuție și modernizare DJ393 și DJ391 organizate ADD, blocate. Au fost contestate săptămâna trecută la CNSC! (DOCUMENTE)
 
DJ 391, tronson Tuzla – Biruința Cine sunt consorțiile de firme care licitează pentru reabilitarea și modernizarea a 11,032 km de drum spre sudul litoralului (DOCUMENT)