CNSC obligă CJC să reia o licitaţie Zip Escort, nemulţumită că a fost dată la o parte de CJC, după ce anul trecut câştigase tot (documente)

 

Consiliul Judeţean Constanţa (CJC) este obligat de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC) să reia o licitaţie, după ce firma Zip Escort SRL nu a fost mulţumită de faptul că a ratat o procedură de achiziţie publică. Este vorba despre contractul „Servicii de pază şi servicii de monitorizare a sistemelor de alarmă la obiectivele aparţinând Consiliului Judeţean Constanţa, loturile 1 şi 2“, pentru care CJC era dispus să plătească, în total, 983.952 de lei, fără TVA.
 
La începutul lunii, CNSC a admis, în parte, contestaţia depusă de Zip Escort SRL, în contradictoriu cu CJC, şi a dispus anularea raportului procedurii de atribuire nr. 10871/28.04.2016, în partea ce priveşte oferta contestatoarei şi oferta SC Nei Divizia de Securitate SRL, depuse pentru lotul 2, după ce contestatoarea a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr. 10981/03.05.2016, a deciziei de desemnare câştigătoare a ofertelor SC Romold SRL, pentru lotul nr. 1, şi SC Nei Divizia de Securitate SRL, pentru lotul nr. 2, anularea actelor subsecvente deciziei de desemnare drept câştigătoare a ofertelor SC Romold SRL şi SC Nei Divizia de Securitate SRL, precum şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea tuturor ofertelor depuse cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare.
 
Astfel, CJC trebuie să reevalueze oferta SC Nei Divizia de Securitate SRL pentru lotul 2. În ceea ce priveşte contestaţiile pentru lotul 1, acestea au fost respinse de CNSC, astfel că oferta firmei Romold este în siguranţă. Firma de pază Romold ar aparţine, potrivit presei locale vasluiene, unui fost colonel de poliţie, Vasile Mihoci. Acesta din urmă este unic asociat şi administrator al firmei înregistrate în anul 1998 şi având sediul social în municipiul Vaslui.


 
Contractul „Servicii de pază şi servicii de monitorizare a sistemelor de alarmă la obiectivele aparţinând Consiliului Judeţean Constanţa, loturile 1 şi 2“ vizează clădirile care adăpostesc sediul Consiliului Judeţean Constanţa, situat în bulevardul Tomis nr. 51, Teatrul de Vară Soveja, Muzeul de Artă Medgidia, Centrul Militar Zonal, Pavilionul Expoziţional Constanţa, sediul CJC de pe aleea Magnoliei, Tabăra Sind Năvodari, Baza Belona de pe plaja Eforie Nord, Baza Modern de pe plaja din Constanţa, Baza Azur, Baza Enigma Mamaia, Baza Eforie Sud de la Capul Turcului, Baza Mangalia, Baza Neptun şi Baza Vama Veche.
 

Citeşte şi Firmă de pază în graţiile CJC, reprofilată pe imobiliare - Al doilea refuz de la Primăria Constanţa pentru Zip Escort

 
Romold nu e la primul contract de acest fel. În anul 2012, societatea şi-a adjudecat contractul „Servicii de pază, protecţie şi securitate a obiectivelor, bunurilor, valorilor aparţinând Sucursalei Electrocentrale Constanţa, precum şi protecţia personalului aflat în incintă, în timpul serviciului“, în valoare de 470.245,63 de lei, atribuit de Electrocentrale Bucureşti SA, iar în 2016, pe cel pentru „Servicii de pază la obiective realizate în cadrul proiectului Sistem de Management Integrat al Deşeurilor în Judeţul Constanţa“, pentru suma de 423.753,12 lei.
 
Cât despre firma care se află, din nou, în competiţie cu Zip Escort pentru lotul 2, SC Nei Divizia de Securitate SRL, aceasta are sediul în capitală, unic asociat fiind Mihaela Neicu, iar administrator, Stelian Gudacu, născut la Băneasa, Constanţa. Firma, înfiinţată în 2013, se ocupă de „activităţi de protecţie şi gardă“.

 
Cât despre firma contestatoare, SC Zip Escort SRL, care se ocupă de „activităţi de protecţie şi gardă“, aceasta este deţinută de Iulian Radu şi Paula Zoe Radu, ambii născuţi în Constanţa, în 1970, fiecare deţinând câte 50% dintre părţile sociale. Firma a fost înfiinţată în anul 1997, fiind administrată de Cristian Constantin Gheorghe.


 
În aprilie anul trecut, CJC dădea 1.100.000 de lei către Zip Escort pentru „servicii de pază şi servicii de monitorizare a sistemelor de alarmă la imobilele care aparţin CJC“, acelaşi contract, care a fost valabil până la sfârşitul anului, însă cu posibilitatea de prelungire până în aprilie anul curent. Ceea ce s-a şi întâmplat, dacă ţinem cont că licitaţia pentru aceste servicii s-a organizat în luna aprilie 2016. Şi contractul anterior a fost împărţit pe loturi, ambele adjudecate de Zip Escort prin încredinţare directă, astfel că putem înţelege nemulţumirea firmei de pază, care, după ce a câştigat tot, se vede nevoită acum să se războiască pentru acest contract cu firmele declarate câştigătoare.

Citeşte şi Consiliul Judeţean Constanţa umflă conturile Zip Escort (document)