Malcons - COM vs. firma lui Ţapliuc Scandal între două firme implicate într-un proiect implementat de CNAPMC

În vara anului 2011, S.C. Malcons - Com SRL încheia un contract de prestări servicii cu firma S.C. MD Construct SRL, pentru lucrările de arhitectură a două clădiri din Portul Constanţa (la Poarta 7 şi Poarta 10 bis), clădiri prevăzute de proiectul „Pod rutier km 0+540 al Canalului Dunăre Marea Neagră şi lucrări aferente infrastructurii rutiere şi de acces în Portul Constanţa”.
 
Povestea începe însă mai devreme. Potrivit explicaţiilor Lilianei Manole, administratorul firmei S.C. Malcons - Com SRL, beneficiarul final al acestui proiect este Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime Constanţa (CNAPMC), unitatea de management fiind Ministerul Transporturilor. În urma unei licitaţii, S.C. Apolodor Comimpex SRL câştigă contractul cu CNAPMC (contractul nr. 13543 din 17 iunie 2010) însă încheie, la rândul său, un contract cu S.C. MD Construct SRL pentru furnizare de manoperă. MD Construct va încheia ulterior un contract cu S.C. Malcons - Com pentru lucrări de arhitectură. Aceasta din urmă a demarat lucrările la cele două clădiri în luna iunie a anului 2011.

Prima clădire, cea de la Poarta 7, a fost predată în august 2011, susţine Liliana Manole, iar la clădirea din Poarta 10 s-a lucrat până în luna septembrie a aceluiaşi an. Lucrările la această din urmă clădire, executate în proporţie de 80%, au fost însă sistate căci, aşa cum declară administratorul S.C. Malcons - COM SRL, M.D. Construct ar fi început deja să creeze probleme financiare, în sensul că nu făcea plăţile la timp. „Lucrările au fost finalizate în 2011. Scadenţa era de maximum 60 de zile de la data emiterii facturilor”, a declarat Liliana Manole.
Administratorul S.C. Malcons - COM SRL afirmă că de atunci şi până la momentul actual firma nu şi-ar fi recuperat datoria de la MD Construct. „Ei susţin că nu şi-ar fi luat banii de la Apolodor, însă consultantul de proiect, Luca Way, ne-a confirmat că plăţile în relaţia Apolodor - MD Construct au fost făcute”, a ţinut să precizeze Manole. Conform spuselor sale, S.C. Malcons - COM SRL ar avea de recuperat de la MD Construct aproximativ 350.000 lei.
 
Cine sare în apărarea MD Construct
 
Potrivit informaţiilor disponibile pe site-ul Registrului Comerţului, firma MD Construct are sediul în Constanţa, pe strada Bucureşti. Asociat unic în firmă este Daniela Ţapliuc, iar administrator - Ileana Tescaru. În ceea ce priveşte activitatea principală a societăţii, pe Registrul Comerţului figurează lucrări de construcţii a drumurilor şi autostrăzilor.
Interesant este că, potrivit explicaţiilor Lilianei Manole, cel care s-ar ocupa efectiv de firmă este Adrian Ţapliuc, soţul Danielei Ţapliuc. Contactat telefonic pentru un punct de vedere pe marginea declaraţiilor administratorului firmei SC Malcons - COM SRL, Adrian Ţapliuc a afirmat: „Informaţiile nu sunt reale. Două miliarde, atât are MD Construct datorie către Malcons. Există un proces. Doamna (n.r. - Liliana Manole) nu a respectat articolele contractului. Există un proces, asta e ideea. Este o sumă nereală. Se va efectua o expertiză tehnică”. Curios, întrebat în ce calitate face aceste declaraţii, Adrian Ţapliuc a mărturisit: „Ca angajat al MD Construct”. Tot el a confirmat şi faptul că Daniela Ţapliuc, unicul asociat al firmei, este soţia sa.
În continuare, Adrian Ţapliuc a declarat: „Eu susţin că firma MD Construct are, într-adevăr, bani de dat către Malcons. Nu neg că există o sumă. Nu mi-am încasat nici eu suma de la beneficiarul meu”. Cât despre orizontul de timp mai apropiat sau mai îndepărtat în care SC Malcons - COM SRL şi-ar putea recupera datoria, Adrian Ţapliuc a precizat: „N-a spus nimeni niciodată că nu-şi vor recupera banii. Asta este, mă rog...”.
 
Pe calea instanţei
 

Pe data de 9 mai 2012, pe rolul Judecătoriei Constanţa a fost înregistrat dosarul cu umărul unic 11411/212/2012. Conform Portalului instanţelor de judecată, părţile acestui proces sunt SC Malcons Com SRL, în calitate de reclamant, şi SC MD Construct SRL având calitatea procesuală de pârât . Până în prezent, dosarul cauzei s-a aflat pe masa judecătorilor de nouă ori, al zecelea termen fiind stabilit pentru data de 17 septembrie.