Modernizarea DJ 226 Corbu-Săcele-Istria-Mihai Viteazu din județul Constanța. Licitație în valoare de 17 milioane de euro, contestată la CNSC

• Mai multe societăți comerciale au contestat la CNSC o licitație organizată de Consiliul Județean Constanța

• Este vorba despre contractul de proiectare, asistență tehnică și execuție lucrări pentru „Modernizare infrastructură de transport regională pe traseul drumului județean DJ 226, Corbu – Săcele – Istria – Mihai Viteazu”

• CNSC a respins două contestații și a admis o cerere de intervenție a unei a treia societăți, declarate câștigătoare în cadrul procedurii de achiziție

 
 
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a adoptat decizia nr. 1367 / C9 / 1322, 1362 la contestația depusă de SC Mega Edil SRL, cu sediul în comuna Merei, sat Lipia nr. 867F, județul Buzău, în calitate de lider al asocierii Mega Edil SRL - SPC Elite Consulting SRL  - Hydrostroy AD, împotriva rezultatului și al raportului procedurii de atribuire nr. 17253/29.06.2020, emise în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată de Consiliul Județean Constanța, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Servicii de proiectare (PT+DDE), Servicii de asistență tehnică din partea proiectantului și Execuție lucrări pentru obiectivul de investiție „Modernizare infrastructură de transport regională pe traseul drumului județean DJ 226, Corbu – Săcele – Istria – Mihai Viteazu”.
Contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr. 17253/29.06.2020 și a tuturor actelor ce se află în legătură cu acesta, prin care i s-a adus la cunoștință că oferta sa, deși a fost admisă și conformă, s-a clasat pe locul 3 în clasamentul final, și obligarea autorității contractante la anularea procedurii de achiziție, dat fiind faptul că nu i-a fost permis accesul în integralitate la studiul dosarului de achiziție,  respectiv la procesele-verbale de evaluare ce au stat la baza întocmirii raportului final, aspect ce încalcă grav principiul transparenței procedurilor de achiziție publică.
Prin contestația din data de 09.07.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 27633/10.07.2020, depusă de Strabag SRL, cu sediul în București, Calea 13 Septembrie nr. 90, et. 5, camera 5.14, sector 5, lider al asocierii Strabag SRL – Autoprima Serv SRL, în cadrul aceleiași proceduri de licitație deschisă, online, contestatoarea a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 17255/29.06.2020 prin care oferta depusă de asocierea Strabag SRL – Autoprima Serv SRL a fost declarată admisibilă, dar nu a fost desemnată câștigătoare, întrucât, s-a clasat pe locul 2, a raportului procedurii nr. 17253/29.06.2020 și a actelor anterioare sau subsecvente și/sau conexe, în ceea ce privește declararea ca admisibilă și conformă a ofertei depuse de asocierea SC G&M Road Building Engineering SRL  - SC Kirlic Group SRL – SC Geocor Prod Construct 94 SRL – SC Building Design 2000 Top SRL, clasată pe locul 1 și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de asocierea clasată pe locul 1, cu consecința stabilirii caracterului neconform al acesteia și emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile/limitele stabilite în decizia ce se va pronunța.
La rândul lor, SC G&M Road Building Engineering SRL, lider de asociere formulat cererea de intervenție principală nr. 1650/13.07.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 28074/14.07.2020, prin care a solicitat respingerea contestației formulată de Strabag SRL, ca fiind neîntemeiată și continuarea procedurii de achiziție publică. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectele dosarelor nr. 1322/2020 și 1362/2020, au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire.
În baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CNSC a decis: În baza art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respinge contestația depusă de SC Mega Edil SRL.
În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca nefondată contestația formulată de Strabag SRL.
În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de SC G&M Road Building Engineering
și o admite.
Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.
 

Citește și:

Licitație pentru servicii de consultanță în cadrul proiectului modernizare DJ 226, Corbu - Săcele - Istria - Mihai Viteazu (documente)​