Scandalul mitei de la Regionala de Drumuri, tranşat de Parchetul General

Cazul angajaţilor ARR Constanţa şi Regionalei de Drumuri Constanţa anchetaţi de procurori pentru fapte de corupţie, respectiv luare de mită şi trafic de influenţă, ar putea ajunge pe masa magistraţilor Parchetului General. În acest context, magistraţii Parchetului de pe lângă Curtea Supremă ar putea fi chemaţi să tranşeze conflictul de competenţă iscat între DNA şi Parchetul Tribunalului Constanţa, după ce Curtea de Apel Constanţa a dat peste cap ancheta iniţială, stabilind că procurorii Parchetului Tribunalului nu erau competenţi să efectueze urmărirea penală, ci ar fi trebuit să se ocupe de caz procurorii anticorupţie.

„Suspectul-problemă" pentru care s-a decis trimiterea dosarului la DNA a fost Dorin Dragomir, angajat al Direcţiei Regionale de Drumuri şi Poduri Constanţa, despre care s-a stabilit că avea atribuţii de control. La judecarea propunerii de arestare a angajaţilor DRDP şi ARR Constanţa, instanţele de judecată au decis că urmărirea penală ar fi trebuit efectuată de DNA. În acest context, propunerea de arestare a fost respinsă, decizia fiind definitivă. Scandalul „mită la ARR şi DRDP" a murit astfel în faşă, iar ancheta a părut a fi pusă pe butuci. Între timp, partea din dosar care îl priveşte pe Dragomir a fost solicitată de DNA Bucureşti, astfel că unele dintre volume au luat calea capitalei. Lunile au trecut, iar dosarul a ajuns la Serviciul Teritorial Constanţa al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Totuşi, se pare însă că DNA consideră că ancheta nu este de competenţa sa. În aceste condiţii, spun surse apropiate cazului, dosarul ar urma să fie trimis Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru a se rezolva conflictul de competenţă. Mai exact, procurorii Parchetului General vor stabili o dată şi pentru totdeauna cui aparţine competenţa de anchetare a cazului privind mita la DRDP şi ARR. Foarte interesant, nu este de trecut cu vederea faptul că Dorin Dragomir este taman unul dintre suspecţii în casele cărora anchetatorii au găsit sume impresionante de bani pe care, au susţinut procurorii, nu le-au putut justifica. Astfel, la momentul la care au cerut arestarea preventivă a lui Dragomir şi a celorlalţi suspecţi, în septembrie 2010, procurorii au spus despre acesta că avea în apartament circa 120.000 de lei, dar şi liste ale autoturismelor ce urmau să fie „protejate în trafic". Rămâne de văzut care va fi decizia Parchetului Înaltei Curţi cu privire la anchetatorii competenţi să desfăşoare urmărirea penală.