Şedinţă de dezbatere a Master Planului Soarta portului vechi, mărul discordiei - „Ce propuneţi? O naţionalizare?!“

Vineri, timp de patru ore, operatorii portuari, împreună cu cei din conducerea Companiei Naţionale Administraţia Porturilor Maritime Constanţa (CN APMC) şi consultanţii Ernst&Young - Inros Lackner au dezbătut îndelung versiunea preliminară a Master Planului pentru Portul Constanţa - o strategie de dezvoltare a obiectivului pe termen lung.

Organizată ca o şedinţă de lucru, întrevederea reprezentanţilor operatorilor portuari cu cei ai din conducerea CN APMC a fost însă una cu scântei. Chiar înainte de începerea prezentării Master Planului de către reprezentanţii Ernst&Young - Inros Lackner, Tobias Guenzl şi Andrei Benghea Mălăieş, o parte dintre sindicaliştii care protestează de două săptămâni în faţa Gării Maritime au solicitat să participe la discuţii. O parte dintre muncitori au rămas la discuţii, pentru a înţelege mai bine la ce se referă proiectul Master Planului, alţi sindicalişti însă au rămas să protesteze în faţa sediului CN APMC. Ieri, s-a încercat de fapt o nouă mediere a situaţiei conflictuale existente între CN APMC şi operatorii portuari, după ce o iniţiativă similară a eşuat, marţi, în Parlament.
 
Operatorii portuari consideră însă că proiectul a fost realizat „defectuos şi nerealist“ şi că nu sunt reflectate adevăratele nevoi ale comunităţii portuare. „Vrem o viziune modernă care va conduce la dezvoltarea pe termen lung a traficului din Portul Constanţa. În primul rând, se impune luarea de măsuri în ceea ce priveşte dragarea anumitor zone de interes, iar în al doilea rând, trebuie dezvoltată infrastructura portuară, implicând infrastructura rutieră şi cea feroviară“, au explicat, la începutul prezentării, experţii Ernst&Young - Inros Lackner.
Situaţia care a creat însă un mare interes şi care a adus multe semne de întrebare a fost ce se va întâmpla cu portul vechi.

Şi asta pentru că dezvoltările propuse în Master Plan sunt haotice, iar unii operatori ar putea fi mutaţi din locul în care s-au dezvoltat, ba chiar, spun ei, riscă să pună capăt afacerii. Astfel, peste 20 de hectare de teren ar putea să fie transformate într-o zonă urbană, aşa cum o numesc consultanţii, sau turistică - după cum o consideră operatorii portuari. Totodată, operatorii portuari susţin că varianta Master Planului prezentată vineri nu este aceeaşi cu cea care a fost depusă la Agenţia pentru Protecţia Mediului şi că ei nu au fost realmente consultaţi în elaborarea studiului. Mai mult, ei consideră că datele tehnice prezentate în varianta actuală a Master Planului nu reflectă în totalitate adevărul, pentru că nu le-ar fi fost solicitate lor astfel de date, iar firma de consultanţă s-ar fi folosit doar de cele puse la dispoziţie de conducerea Portului. Operatorii consideră că, potrivit noii versiuni a proiectului, companii cu un număr foarte mare de angajaţi ar putea fi relocate. „Cea mai mare parte din suprafaţa portului vechi este proprietatea privată a societăţilor comerciale. Dumneavoastră ce propuneţi? O naţionalizare?“, a întrebat, contrariat, un operator portuar conducerea CN APMC şi reprezentanţii Ernst&Young.

„De aceea au venit şi aceşti oameni aici (n.r. arătând către muncitorii care au asistat la discuţii), pentru a vedea şi a înţelege chiar de la dumneavoastră dacă ceea ce le spunem noi despre faptul că le sunt ameninţate locurile de muncă este adevărat“, a afirmat Mircea Burlacu, preşedintele Organizaţiei Patronale „Operatorul Portuar“. În replică, reprezentantul companiei de consultanţă care a realizat Master Planul, Tobias Guenzl, a explicat că varianta propusă de companie nu este una definitivă, cea mai bună soluţie urmând să fie luată de comun acord între toate părţile implicate, împreună cu cei din conducerea Portului. „Am luat în considerare ce tarife sunt practicate în prezent în acea zonă de operare (n.r. portul vechi), iar varianta propusă de noi a fost realizată ţinând cont şi de faptul că zona de acolo este una destul de îngustă, iar investiţiile care ar trebui făcute sunt foarte mari, de aceea nu este oportun să se mai investească în acel sector“, a explicat reprezentantul firmei care a întocmit şi prezentat Master Planul.

Ştefan Muntoiu, purtătorul de cuvânt al Organizaţiei Patronale „Operatorul Portuar”, susţine: „Portul Turistic este doar unul dintre subiecte. Vorbim însă de utilităţi, de dezvoltări haotice, vorbim de terminale de cereale concentrate într-un singur loc care înseamnă o bombă chimică. Vorbim de terminale de containere, deci de investiţii de miliarde de euro care sunt preconizate să se realizeze pur şi simplu la cheremul administraţiei pentru că nu este nevoie de atâtea terminale de containere“.

„Au chemat acum ceva timp mai mulţi operatori pentru a furniza nişte infirmaţii, iar ei spun că au fost consultări, doar pentru a justifica etapele obligatorii de elaborare a Master Planului. Informaţiile prezentate sunt trunchiate, astfel încât să poată permite nişte justificări de moment. Mai mult, faptul că reprezentantul Ministerului Transportului lipseşte astăzi de la această prezentare spune totul“, este de părere Mircea Burlacu.
La consultări au participat şi reprezentanţi ai Asociaţiei Piloţilor Maritimi din România Euxin Pilot, dar şi cei ai Ecowatch. „Se vorbeşte despre orice în acest Master Plan, numai despre ce trebuie nu - despre vapoare, despre căile de acces; nu se spune nimic despre optimizarea siguranţei manevrării navelor, din punct de vedere al siguranţei navigaţiei, or acestea sunt realmente puncte nevralgice“, a punctat Florin Rusu, reprezentant al Asociaţiei Piloţilor Maritimi din România Euxin Pilot.