Audit al Curții de Conturi la UAT Fântânele, în județul Constanța. Ce spune primarul despre constatările controlului

• Auditorii publici externi au aplicat o sancțiune contravențională constând în amendă în valoare de 5.000 de lei către UATC Fântânele, în contextul abaterilor constatate pe parcursul controlului.
• Contactat telefonic, Ion Adrian Roșu, primarul comunei Fântânele, a declarat, pentru ZIUA de Constanța, că sancțiunea dispusă a fost deja achitată.
• Totodată, acesta a precizat că auditul a vizat anul 2020, dar și perioada dinainte, activitatea controlată de Curtea de Conturi nefăcând parte din mandatul său.
• „O parte dintre măsurile dispuse de auditorii Curții de Conturi au fost deja implementate din timpul controlului, iar pentru o altă parte am făcut contestație. De asemenea, ne consultăm și cu avocatul comunei legat de măsurile ce vor fi contestate în instanță, iar noi vom aplica legea așa cum se dispune. Dacă vor fi prejudicii de recuperat, le vom recupera, dacă sunt alte măsuri de implementat, le vom implementa, căci trebuie să aplicăm legea“, a declarat primarul Ion Adrian Roșu.

 
Auditorii Camerei de Conturi Constanța, din cadrul Curții de Conturi, au desfășurat o acțiune de control, în cursul anului 2021 pentru anul anterior, inclusiv la UAT Fântânele, raportul fiind recent făcut public de către instituția de control.
 
Se arată în raportul oficial faptul că auditorii publici externi au aplicat o sancțiune contravențională constând în amendă în valoare de 5.000 de lei către UATC Fântânele, în contextul abaterilor constatate pe parcursul controlului.
 
De asemenea, potrivit raportului, „camera a exprimat opinii de audit «contrare» cu privire la legalitatea și regularitatea operațiunilor de venituri si cheltuieli pentru următoarele unități administrativ teritoriale“ pentru mai multe UAT-uri, inclusiv UAT Fântânele.

Contactat telefonic, Ion Adrian Roșu, primarul comunei Fântânele, a declarat, pentru ZIUA de Constanța, că sancțiunea dispusă a fost deja achitată.
 
Totodată, acesta a precizat că auditul a vizat anul 2020, dar și perioada dinainte, activitatea controlată de Curtea de Conturi nefăcând parte din mandatul său.
 
„O parte dintre măsurile dispuse de auditorii Curții de Conturi au fost deja implementate din timpul controlului, iar pentru o altă parte am făcut contestație. De asemenea, ne consultăm și cu avocatul comunei legat de măsurile ce vor fi contestate în instanță, iar noi vom aplica legea așa cum se dispune. Dacă vor fi prejudicii de recuperat, le vom recupera, dacă sunt alte măsuri de implementat, le vom implementa, căci trebuie să aplicăm legea“, a declarat primarul Ion Adrian Roșu.
 
De asemenea, acesta a explicat că unele dintre abaterile sau neregulile constatate de auditori au fost cauzate și de personalul insuficient al entității, nefiind ocupate toate posturile.
 

„Și abaterile constatate în legătură cu firma de utilități au fost cauzate, în cea mai mare parte, tot de personalul insuficient. Și aici, o parte dintre măsurile dispuse de auditori au fost implementate din timpul controlului“, a explicat primarul.
 
De asemenea, acesta a mai spus că fiecare parte își menține punctul de vedere, însă decizia instanței de judecată va fi aplicată și măsurile legale vor fi puse în aplicare conform prevederilor în vigoare.
 
„Vom vedea și părerea instanței și vom acționa potrivit legii. Însă, din punctul meu de vedere, dar și al auditorilor ce au făcut controlulul, abaterile constatate nu sunt mari. Vom vedea ce trebuie făcut și vom aplica legea. Dacă sunt prejudicii de recuperat, le vom recupera, dacă sunt măsuri de implementat, le vom implementa“, a mai spus primarul.
 
În raportul Curții de Conturi se vorbește, legat de UAT Fântânele, despre „elaborarea bugetului local neavând la baza inventarierea masei impozabile, așa cum prevede legislația în vigoare“, precum și despre faptul că „evidența contabilă nu s-a condus și organizat conform Normelor Metodologice, a Planului de conturi și instrucțiunilor de aplicare a acestuia“.
 
S-a constatat, totodată, „neînregistrarea în evidența contabilă a unor active (teren, alte active primite cu titlu gratuit)“, „implementarea necorespunzătoare a controlului intern managerial conform prevederilor codului controlului intern managerial al entităților publice“, „neorganizarea și neasigurarea funcționării controlului intern managerial, respectiv a auditului intern și a controlului inopinat al casieriei, precum și neexercitarea controlului financiar preventiv conform prevederilor legale aplicabile, având drept consecință prejudicierea bugetului local“.

 
În raport, sunt menționate și „deficiențe privind modul de întocmire a registrului de casă, efectuarea de operațiuni de încasare în numerar și depunerea acestuia la trezorerie“, faptul că „nu s-au luat în toate cazurile și la termenele prevăzute de legislația fiscală, toate măsurile de executare silită, inclusiv de declarare a stării de insolvabilitate a debitorilor care nu dețin bunuri urmăribile“, dar și „nestabilirea, neurmărirea și neîncasarea impozitului pe clădiri, aferent construcțiilor noi edificate în baza autorizațiilor de construire depășite ca termen“.
 
Auditorii au mai vorbit despre „nestabilirea, neevidențierea, neurmărirea și neîncasarea accesoriilor la contractele de concesiuni și de închiriere pășuni, a veniturilor din reciclarea deșeurilor comunale precum și a taxei de reclama și publicitate“, „încheierea de contracte de închiriere și comodat în condiții nelegale și de ineficiență, procedând la transmiterea dreptului de folosință, cu titlu gratuit, a unor bunuri reprezentând aparatură și materiale medicale către o persoană juridică, în afara cadrului legal, având drept consecințe diminuarea și neîncasarea veniturilor din folosința bunurilor închiriate“.
 
Totodaăt, se menționează „plata unor venituri salariale care exced prevederilor legale privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, respectiv, indemnizație de hrană acordată în perioada noiembrie-decembrie 2018 sau acordarea acestei indemnizații persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică“, „efectuarea de plăți nelegale pentru finanțarea instituțiilor de cult“, precum și „angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata unor lucrări de branșamente pentru racordarea gospodăriilor la rețeaua de canalizare din localitate, serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, în contradicție cu prevederile legale prin care se instituie obligativitatea ca astfel de cheltuieli să fie în sarcina proprietarilor de gospodării, persoane fizice și juridice“.
 
Controlorii au menționat și „angajarea, lichidarea, ordonanțarea și plata unor materiale de construcții de la o întreprindere individuală, fără documente justificative“, „gestionarea și întreținerea sistemului de iluminat public, prin contractarea acestor servicii de la o persoană care nu este licențiată A.N.R.S.C., conform cerințelor legale“, „nerespectarea principiului bunei gestiuni financiare privind angajarea fondurilor publice pentru realizarea unor proiecte fără finalitate, cu încălcarea prevederilor Legii privind achizițiile publice“.
 
Despre SC Util-Adsic Fântânele SRL
 
Se mai vorbește în raport, cu privire la SC Util-Adsic Fântânele SRL, despre „fundamentarea necorespunzătoare a bugetului de venituri și cheltuieli, acesta nefiind întocmit pe baze reale, astfel încât execuția BVC s-a realizat la jumătate din prevederile inițial aprobate; neaprobarea execuției bugetare și a raportului de activitate, prin hotărâre a consiliului local, în calitate de acționar unic al societății“.
 
Totodată, se mai menționează că „referitor la modul de întocmire și raportare către Ministerul Finanțelor – ANAF a situațiilor financiare, s-a constatat că entitatea nu a depus informațiile financiar-contabile în calitate de entitate publică, ci în calitate de entitate privată“, dar și „conducerea societății nu a luat măsuri privind separarea atribuțiilor persoanelor care au calitatea de aprobare, efectuare și control a operațiunilor, astfel încât acestea să fie încredințate unor persoane diferite“.
 
Au mai vorbit auditorii despre „efectuarea de operațiuni de încasări și plăți prin intermediul unei bănci comerciale și nu prin Trezorerie, cum este impus prin actele normative în vigoare, care reglementează regimul finanțărilor instituțiilor publice“, „nerealizarea controlului financiar preventiv propriu și neexercitarea vizei de control financiar preventiv, cronologic și sistematic, asupra tuturor operațiunilor supuse vizei de CFPP“, precum și despre „neorganizarea controlului financiar de gestiune la nivelul societății, în condițiile în care prin activitățile specifice desfășurate, delegate de către consiliul local al comunei, se impune organizarea acestuia, în conformitate cu prevederile legale în vigoare“.
 
Tot la Util-Adsic Fântânele s-au mai constatat următoarele: „nu au fost stabilite, urmărite și încasate veniturile din penalitățile aferente prestărilor de servicii neachitate la termen“, „neîndeplinirea obligațiilor față de bugetul local cu privire la plata redevențelor pentru activitățile de salubrizare și întreținere a bunurilor aparținând domeniului public și privat al unității administrativ teritoriale“.
 
Raportul mai arată, legat de aceeași societate: „referitor la modul de întocmire și raportare către Ministerul Finanțelor – ANAF a situațiilor financiare, s-a constatat că entitatea nu a depus informațiile financiar-contabile în calitate de entitate publică, ci în calitate de entitate privată“, „conducerea societății nu a luat măsuri privind separarea atribuțiilor persoanelor care au calitatea de aprobare, efectuare și control a operațiunilor, astfel încât acestea să fie încredințate unor persoane diferite“, „efectuarea de operațiuni de încasări și plăți prin intermediul unei bănci comerciale și nu prin Trezorerie, cum este impus prin actele normative în vigoare, care reglementează regimul finanțărilor instituțiilor publice“.
 
Nu în ultimul rând, referitor la aceeași entitate, se vorbește despre „nerealizarea controlului financiar preventiv propriu și neexercitarea vizei de control financiar preventiv, cronologic și sistematic, asupra tuturor operațiunilor supuse vizei de CFPP“, „neorganizarea controlului financiar de gestiune la nivelul societății, în condițiile în care prin activitățile specifice desfășurate, delegate de către consiliul local al comunei, se impune organizarea acestuia, în conformitate cu prevederile legale în vigoare“, „referitor la stabilirea structurii organizatorice a societății verificate și la modul de verificare a activității acesteia de către unitatea administrativ teritorială, în calitate de acționar unic s-a constatat că societatea nu este condusă de un consiliu de administrație, care ar fi trebuit numit de acționarul unic, conform cerințelor legale și, ca atare, nici nu are stabilit un plan de administrare în sarcina administratorului, iar administratorul nu are încheiat un contract de mandat“, „neimplementarea controlului intern managerial, a controlului financiar de gestiune, a auditului intern, precum și a controlului inopinat al casieriei“.
 
Legat de aceeași societate, au mai spus auditorii că „nu au fost stabilite, urmărite și încasate veniturile din penalitățile aferente prestărilor de servicii neachitate la termen“, au vorbit despre „neîndeplinirea obligațiilor față de bugetul local cu privire la plata redevențelor pentru activitățile de salubrizare și întreținere a bunurilor aparținând domeniului public și privat al unității administrativ teritoriale“, dar au arătat și că “, dar au arătat și că „au fost constatate abateri cu privire la derularea contractului de prestări servicii încheiat de entitate cu prestatorul care asigură raportările către Agenția pentru Protecția Mediului, rezultând că, pe fondul lipsei controlului intern managerial, s-au efectuat plăți nejustificate pentru o perioadă de 6 luni în care nu s-au colectat și nu s-au eliminat deșeuri municipale“.
 
Nu în ultimul rând, se mai vorbește despre „neelaborarea normelor proprii de inventariere cât și neinventarierea în totalitate a tuturor elementele patrimoniale; nerespectarea tuturor prevederilor normelor privind organizarea şi efectuarea inventarierii elementelor de natura activelor, datoriilor şi capitalurilor proprii; nevalorificarea rezultatelor inventarierii“.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.