Vasile Olaru, administratorul General Taxi dispune de banii statului dupa bunul plac

Rea-vointa ori prostie

General Taxi a hotarat cu de la sine putere sa suspende acordarea indemnizatiei de crestere a copilului pentru fosta jurista a societatii, desfiintand un contract de asigurari in care are calitatea de intervenient fortat * Administratorul Olaru Vasile nu a indicat temeiul legal al sistarii platii si a refuzat sa o notifice in scris pe angajata societatii * Mai mult, acesta a refuzat sa dea curs adreselor sosite de la Casa Judeteana de Pensii, semnate de directorul executiv adjunct, Gabriela Goschin

Administratorul SC General Taxi SA refuza sa aplice dispozitiile Legii 19/2000 cu modificarile si completarile ulterioare, in ciuda tuturor adreselor primite de la Casa Judeteana de Pensii. Dovedind rea-vointa, acesta a sistat platile pentru o angajata care beneficiaza, de drept, de concediu de crestere a copilului. Nicoleta G. (29 de ani) a fost angajata la SC General Taxi SA din data de 3 martie pana pe data de 24 noiembrie 2003, cu o norma fractionata de 4 ore, pe o functie de consilier juridic. Concomitent, aceasta a fost angajata cu norme partiale la alte doua societati cu patroni comuni, respectiv SC 2x1 Holding SRL si SC Tekno Plus SRL, prin cele trei contracte fractionate cumuland o norma intreaga. In data de 24 noiembrie 2003, Nicoleta G. a solicitat concediu prenatal, iar pe 1 decembrie a dat nastere unui copil. Cum anterior datei de angajare la cele trei societati mentionate, fusese angajata pe un post de consilier juridic la o alta firma, tanara mama indeplinea stagiul de cotizare de 10 luni la fondul de asigurari al Casei Nationale de Pensii. Desi i-a deschis drepturile, acordandu-i indemnizatia timp de 3 luni, administratorul Olaru Vasile i-a adus la cunostinta ca societatea a trimis o adresa Casei Judetene de Pensii, in care solicita avizul scris al acesteia pentru aplicarea legii. Cum Casa nu a raspuns unei astfel de ineptii, conducerea societatii a trecut la fapte, desi in actul normativ se spune ca sistarea platilor este contraventie si se pedepseste ca atare. In data de 18 august, ca urmare a solicitarii fostului consilier juridic, directorul executiv adjunct al Casei, Gabriela Goschin, emite adresa cu numarul 5625catre General Taxi, prin care atrage atentia ca obligatia de a calcula si plati indemnizatia revine angajatorului, nefiind necesara avizarea aplicarii unei legi imperative. La o zi, Casa revine cu o noua adresa, in care societatii i se pune in vedere ca "persoana asigurata care se regaseste in doua sau mai multe situatii prevazute de articolul 5 din Legea 19/2000, indemnizatia va fi achitata de un singura angajator, la alegerea solicitantului". Si de data aceasta, Olaru refuza sa revina la aplicarea legii, pe motiv ca nu intelege din textul legii care sunt situatiile mentionate. Potrivit Casei de Pensii, legea prevede ca derularea contractelor de asigurari se face prin acceptarea unui intervenient fortat, care este angajatorul. Acesta nu are nici o calitate in contract, decat aceea de a face platile din banii datorati Casei de Pensii. Sistarea platilor nu poate avea loc decat la initiativa asiguratului sau a Casei, daca una din cele doua parti denunta contractul. Cum Olaru a ales sa aplice legea dupa ureche, erijandu-se in administrator al banilor statului, Nicoleta G. s-a adresat instantei competente. General Taxi risca sa achite din banii ei, de data aceasta, sumele datorate. Casa de Pensii nu se afla in culpa.