Amânare de pronunțare în dosarul unui fost ofițer din IPJ Constanța acuzat de DNA de abuz în serviciu! (DOCUMENT)

 
 

• Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.

 
Tribunalul Constanța a amânat, pentru data de 07 decembrie 2023, pronunțarea asupra cererii de suspendare a dosarului în care Marius-Paul Constantinescu, la data presupusei fapte ofițer de poliție în cadrul IPJ Constanța - Serviciul de Investigare a Fraudelor, a fost deferit justiției de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Secția de combatere a corupției.
 
În cauză, omul de afaceri Virgil Dulea (de la casa de amanet Garant) are calitatea de parte civilă.
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut, în esență, următoarea stare de fapt:
 
În perioada faptelor, fiind ofițer de poliție pentru care astfel de infracțiuni, în baza prev. art.13 lit. b din OUG nr.43/2002 sunt de competența DNA, Constantinescu Marius-Paul ar fi obținut pentru sine foloase materiale necuvenite constând în bijuteriile înlocuite, în cantitate de 14. 661,11 g (14,661 kg), ce ar fi fost schimbate de el cu obiecte din piatră, lemn, sticlă, sârmă sub forma agrafelor de păr şi alte materiale decât aurul sau argintul.
 
Conform actului de sesizare a instanței, Marius-Paul Constantinescu fost ofițer de poliție judiciară desemnat să efectueze activitatea de cercetare penală în dosarul ce a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța la nr.(.....)/2007, reunit la dosarul nr.(.....)/2007 al aceleiași unități de parchet, având ca obiect plângerea formulată de Agenția Națională de Administrare Fiscală - D.G.F. Constanța împotriva S.C. I.F.N. (.....) SRL și (.....), sub aspectul infracțiunilor de evaziune fiscală și spălarea banilor.
 
„Constantinescu Marius-Paul, în exercitarea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu, încălcând dispozițiile art.31 alin.2 din Legea nr.218/2002, privind organizarea și funcționarea Poliției Române, în sensul că avea obligația să respecte drepturile și libertățile fundamentale ale omului prevăzute de lege și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în concret având obligația de respectare a dreptului de proprietate, și dispozițiile art.25 al.1 din OUG Pagină 3 din 5 nr.190/2000 privind regimul metalelor prețioase și pietrelor prețioase în România, care stabilesc că metalele prețioase se depun la unitățile de trezorerie ale Ministerului Finanțelor Publice, cu consecința prejudicierii persoanei vătămate (.....), care susține că a suferit un prejudiciu mai mare de 2.000.000 lei. (.....) a învederat că valoarea bijuteriilor din aur ce au fost înlocuite, în cantitate de 14, 661.11 kg, este de 400.000 euro“.
 
„Concret“, spun procurorii, „Constantinescu Marius-Paul ar fi înlocuit obiectele din metal galben, respectiv bijuteriile ridicate de la (.....) cu prilejul percheziției domiciliare efectuate în perioada 27-29 septembrie 2007, cu obiecte din metal comun, lemn, plastic sau alte materiale, înlocuirea bijuteriilor având loc în perioada 29.09.2007 –11.12.2007, până la finalizarea procedurii de predare la Trezoreria mun.Constanța a celor primite efectiv de trezorerie, în contextul în care pentru alte obiecte decât bijuteriile ridicate de la percheziția domiciliară, în cantitate de 14, 661.11 kg, a existat refuz de primire din partea trezoreriei“.

 
„În perioada 29.09.2007 – 11.12.2007, când ar fi săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu, constând în înlocuirea bijuteriilor din metal galben cu obiecte din alte materiale, acestea s-au aflat în gestionarea, administrarea și conservarea ofițerului de poliție judiciară Constantinescu Marius-Paul, desemnat să efectueze cercetarea penală în dosarul penal în care s-a efectuat, între 27-29 septembrie 2007, percheziția domiciliară la locuința lui (.....), în mun. Constanța, (.....), și a avut drept consecință reintroducerea în circuitul civil a obiectelor din aur“, se mai arată în actul de sesizare a instanței.
 
„Obiectele aflate în cei 7 saci sigilați cu ocazia percheziției domiciliare au fost predate la data de 29.09.2007 de către lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul I.P.J. Constanţa, Serviciul de Investigare a Fraudelor la (.....) ., Sucursala Constanţa, casierului şef (.....) , motiv pentru care data menționată se reține ca fiind limita de timp de la care s-a comis infracțiunea de abuz în serviciu, până în ziua de 11.12.2007 (vol.23. f.154), când s-a finalizat procedura de predare către Trezoreria mun. Constanța“, potrivit rechizitoriului.
 
Magistrații mai arată că „în inventarul nr. (.....) din 11 decembrie 2007 prin care I.P.J. Constanţa, reprezentată de Constantinescu Marius-Paul, a predat către Trezoreria Constanţa cantitatea de 4070,13 grame bijuterii şi cantitatea de 1192,75 grame fragmente este consemnată şi următoarea mențiune: „se restituie deponentului: bijuterii din metal comun, bijuterii de aur de titlu inferior, bijuterii din metal comun acoperit cu aur, pietre şi alte resturi în cantitate de 14, 661.11 kg“.
 
„Această cantitate de 14, 661.11 kg, refuzată la primire de către trezorerie, a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Constanţa la data de 7 ianuarie 2008, conform dovezii seria (.....) (vol. 23, f. 96), de către ofiţerul de poliţie Constantinescu Marius-Paul. Constantinescu Marius-Paul, a înlocuit 14, 661.11 kg bijuterii din metal galben cu obiecte din piatră, lemn, sticlă, sârmă sub forma agrafelor de păr şi alte materiale comune“, mai arată anchetatorii.
 

„Din cantitatea totală de obiecte din metal galben și bijuterii se reține că a fost înlocuită de ofițerul de poliție Constantinescu Marius-Paul, în mun. Constanța, în perioada 29.09.2007 – 11.12.2007, cantitatea de 14, 661.11 kg cu obiecte din piatră, lemn, sticlă, sârmă sub forma agrafelor de păr şi orice alt material, altul decât aurul sau argintul“, conform procurorilor.
 
În cauza în care Dulea a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și a fost achitat definitiv, Tribunalul Constanţa a dispus restituirea către el a cantității de 137.174,52 gr de aur, din care cantitatea de 122.513,75 gr. se afla depusă la Trezoreria mun. Constanţa, conform proceselor verbale indicate în sentință.
 
„Potrivit acestei sentințe penale cantitatea de 14.661 g figurează depusă la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului Judeţean de Poliţie Constanţa. Sentința penală a Tribunalului Constanţa a fost apelată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanțelor Publice Galaţi, reprezentată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanţa. Prin decizia penală din 11 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa - Secţia penală, s-au respins apelurile declarate. Procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al ofițerilor de poliție din cadrul Direcției Generale Anticorupție“, au conchis procurorii.
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
Rechizitoriul poate fi citit integral accesând secțiunea Documente.
 
PRECIZĂRI
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Procurorii DNA Constanța, nemulțumiți de achitarea lui Vasile Iliuță, președintele Consiliului Județean Călărași! (DOCUMENT)
 
Justiție la Constanța!
CSM a aprobat! Judecătorul Gabriel Mustaţă, transferat la Curtea de Apel Constanța! Marius Cătălin Croitoru, la Tribunal