Anchetati voi!

Conditiile in care s-a produs incidentul cu radarul vor ramane neelucidate

In data de 13 aprilie, Marius Arsenescu, soferul angajat al Inspectoratului de Politie al Judetului Constanta, pe care chestorul Mircea Vasile Bargoz, seful IPJ, l-a adus de la Sibiu, cand s-a instalat in functie, a fost amendat pentru depasirea limitei de viteza in localitate. Pe scaunul din dreapta al autoturismului se afla insusi seful politiei constantene care, ulterior, a pretins ca atipise, acesta fiind motivul pentru care nu si-a oprit soferul vitezoman. In momentul in care i s-au cerut explicatii, Mircea Bargoz s-a cam balbait, oferind, de fiecare data, alta poveste. Problema care s-a pus la vremea respectiva a fost insa alta, si anume ce cauta soferul institutiei politiei la volanul unui autoturism cu privire la care chestorul Bargoz a sustinut ca nu era masina sa personala, desi avea numere de Sibiu. Conditiile in care a avut loc incidentul avea toate aparentele unei ilegalitati, ca sa nu spunem abuz in serviciu, comise de chestorul Bargoz, in conditiile in care, dupa cum a declarat insusi IGP prin vocea purtatorului de cuvant, in acea zi chestorul era liber. Asadar, avem un sef de Inspectorat liber, un sofer al institutiei care conduce la volanul masinii sale personale si o amenda pentru ca acesta din urma a fost prins conducand cu multi kilometri peste limita de viteza. Prin urmare, intrebarea pe care am dorit sa o punem era cat se poate de fireasca. In mod normal, daca am fi vorbit de un simplu sef de unitate de politie, imprejurarile in care s-a produs evenimentul ar fi constituit obiectul unei anchete interne, ce urma sa stabileasca daca soferul politiei nu este cumva platit din banii publici pentru a conduce masina personala a sefului sau. Bargoz ar trebui sa se cerceteze singur? Prin urmare, ne-am adresat IGP-ului cu aceasta intrebare: incidentul cu pricina face obiectul vreunei anchete interne a Directiei Corp Control si Inspectie Interna? Ni s-a raspuns ca ... nu. Mai precis, inspectorul principal Alina - Elena Moisoi, purtatorul de cuvant al IGPR ne-a declarat ca, din cate cunoaste, nu s-a declansat o astfel de ancheta, dar ca ar trebui ca noi, jurnalistii, sa lamurim aceasta problema pe plan local cu seful IPJ. Cu alte cuvinte, chestorul principal de politie, Dan Valentin Fatuloiu, seful Politiei Nationale, nu pare deloc interesat de modul in care subalternii sai respecta legea. „Din cate cunosc, in ziua respectiva, chestorul Bargoz isi luase liber pentru a-si duce sotia bolnava la Bucuresti. Aspectele cu privire la care ma intrebati ar trebui insa lamurite pe plan local“, a declarat purtatorul de cuvant al IGPR. Ceea ce, in traducere libera, inseamna ca noi, jurnalistii, ar trebui sa ne substituim corpului de control al IGP si sa facem ancheta interna in urma careia sa stabilim daca seful politiei constantene i-a incredintat masina legal soferului Marius Arsenescu. Sau, eventual, sa-l rugam pe chestorul Mircea Vasile Bargoz sa se ancheteze singur, apoi sa-si faca un raport prin care sa se trimita in consiliul de disciplina, cu propunerea de a fi sanctionat cu 10% din salariu pe o perioada de trei luni ori, eventual, sa propuna demiterea sa din functie pentru abuz in serviciu. Nu spunem ca Bargoz a comis o ilegalitate. Este foarte posibil ca, atat el cat si soferul sa fi fost liberi in ziua respectiva si, fiind prieteni buni, seful politiei sa-i fi incredintat autoturismul sau pentru a-l conduce, el fiind prea obosit. Sau este posibil ca chestorul Bargoz, liber fiind in ziua respectiva, sa fi ordonat soferului, care este mai mult al sau decat al institutiei, sa il duca la Bucuresti. Spunem numai ca aceste aspecte ar fi fost normal sa fie lamurita in cursul unei anchete deschise de IGPR.

Scris de: {autor}Olimpia CEARA{/autor}