Buni de plata

Cinci institutii publice au fost actionate in instanta de reprezentantii cotidianului ZIUA de Constanta * Acestia au fost dati in judecata pe motiv ca nu respecta Legea 544/2001 privind informatiile de interes public * Cele cinci institutii sunt RADET Constanta, Agentia pentru Protectia Mediului, precum si primariile din Costinesti, Nicolae Balcescu si Topalu * Acestea au ca reprezentanti de "seama" pe Ilie Rachieru, Adrian Manole, Traian Cristea, Paul Mocanu si Gheorghe Murat * Celor cinci, reprezentantii cotidianului ZIUA le vor solicita si daune, in valoare de 5 000 RON, pentru prejudiciul cauzat prin refuzul de furnizare a informatiilor de interes public solicitate * Ca un paradox, desi este platita din bani publici sa imparta dreptatea, purtatorul de cuvant al Tribunalului Constanta, si in acelasi timp sef al Sectiei Penale, judecatoarea Cornelia Dumitra, se pare ca nu cunoaste cu exactitate ce prevede Legea 544/2001

Reprezentantii cotidianului ZIUA de Constanta au actionat in instanta cinci institutii publice care, desi sunt platite din bani publici, refuza sa raspunda anumitor intrebari de interes general. Desi exista o baza legala care-i obliga pe acestia sa raspunda oricaror intrebari care ar fi in beneficiul tuturor cetatenilor, reprezentantii unor institutii publice se fac "ca ploua" atunci cand trebuie sa dea anumite explicatii. Concret, Legea 544/2001 prevede ca autoritatile sau institutiile publice au obligatia sa furnizeze, la cerere, informatiile de interes public, sens in care, in respectarea dispozitiilor legale amintite sunt obligati sa dea curs acestor cereri in termen de 10 zile de la primirea unor astfel de adrese. In lege exista si o derogare legata de termenul de raspuns. Atunci cand documentarea pentru raspunsurile solicitate necesita mai mult de 10 zile trebuie sa se aduca la cunostinta solicitantului acest aspect, in intervalul specificat, fara insa ca termenul pentru comunicarea raspunsului sa depaseasca 30 de zile de la momentul primirii adresei. Mai mult decat atat, legiuitorul a inteles sa reglementeze distinct accesul mijloacelor de informare in masa la informatiile de interes public, statuand in cadrul art. 15 faptul ca accesul mijloacelor de informare in masa la informatiile de interes public este garantat. Totodata, legea prevede ca pentru asigurarea accesului mijloacelor de informare in masa (jurnalistii) la informatiile de interes public, autoritatile si institutiile publice au obligatia sa desemneze un purtator de cuvant. Numai ca, ce este pe hartie nu este intocmai respectat de cei care, pana la urma, sunt platiti pentru aceste servicii din buzunarele contribuabililor.Jurnalistii, obstructionati in aflarea adevaruluiDe la intrarea in vigoare a Legii 544/2001, jurnalistii cotidianului ZIUA de Constanta s-au documentat in nenumarate randuri folosind aceasta prevedere legala. Concret, s-au formulat adrese catre anumite institutii publice prin care se solicitau informatii de interes public.Exista institutii care au inteles intotdeauna sa respecte litera legii si au raspuns prompt la orice informatie solicitata. Lucru care, probabil, se datoreaza conducatorului institutiei respective pentru ca a inteles ca legea este facuta pentru a fi respectata si nicidecum pentru a fi incalcata. Din aceasta categorie mentionam Inspectoratul Judetean al Politiei Constanta, Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca, Primaria Cumpana, Primaria Techirghiol, Ministerul Apararii Nationale, Consiliul Superior al Magistraturii, Directia Generala a Finantelor Publice Constanta si altele. De partea cealalta, sunt si institutii ai caror sefi nu dau doi bani pe legile tarii, cu atat mai putin pe cea a informatiilor publice. Exista si o categorie de "mijloc" care doar se face ca respecta legea. Aici pot fi mentionate cele care dau raspunsuri care nu au nici o legatura cu informatiile solicitate. Acestia sustin caeventualele raspunsuri ar face parte din categoria informatiilor solicitate fara a prezenta o baza legala. Ca exemplu mentionam ca desi au avut loc anumite licitatii publice, institutiile statului cum ar fi Primaria Eforie a interpretat legea in favoarea sa si a ocolit raspunsurile la intrebari de genul: la ce pret s-a adjudecat un teren si de catre cine? Concret, exista reprezentanti ai unor institutii care nu au nimic de ascuns si raspund prompt. In schimb, unii invoca secretul fiscal?! Drept urmare, ne punem intrebarea: daca licitatia a fost publica, cum se poate invoca secretul fiscal? Cinci Doamne si toti cinci Pentru ca nu au respectat Legea 544/2001, reprezentantii cotidianului ZIUA de Constanta au actionat in instanta cinci institutii publice. Acestea sunt RADET Constanta, Agentia pentru Protectia Mediului, precum si Primariile din Costinesti, Nicolae Balcescu si Topalu. Acestea au ca reprezentanti de "seama" pe Ilie Rachieru, Adrian Manole, Traian Cristea, Paul Mocanu si Gheorghe Murat. Celor cinci, reprezentantii cotidianului ZIUA le vor solicita si daune pentru prejudiciul cauzat prin refuzul de furnizare a informatiilor de interes public solicitate.