Cazul tinerei de 16 ani, accidentată mortal în fața liceului Navrom, a ajuns la Curtea de Apel Constanța (FOTO+VIDEO)

 
 

• Judecătoria Constanța – în primă instanță - a apreciat că scopul şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de exemplaritate şi de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, pot avea loc și fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin săvârşirea infracțiunii.

 
Cazul tinerei de 16 ani, elevă la Liceul Tehnologic „Gheorghe Miron Costin”, accidentată mortal, octombrie 2021, în timp ce traversa regulamentar strada, pe marcaj pietonal, de un șofer ce consumase băuturi alcoolice în ziua precedentă tragediei, a ajuns la Curtea de Apel Constanța! Conform portalului instanțelor de judecată, decizia Judecătoriei Constanța - care a soluționat cauza în primă instanță prin condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 2 ani și 6 luni cu suspendare - a fost contestată la instanța superioară de mai multe părți din dosar.
 
Contestațiile vor fi soluționate de Curtea de Apel Constanța, iar primul termen a fost stabilit pentru jumătatea lunii martie 2024.
 
Oricare va fi decizia instanței de apel, aceasta va fi definitivă.
 
Dosarul a fost instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa.
 
În fapt, s-a reţinut că, la data de 21.10.2021, în jurul orei 06:39, a condus un autoturism pe Şoseaua Mangaliei, din Constanța, iar la marcajul pietonal din dreptul liceului Navrom nu a acordat prioritate de trecere pietonului unei tinere, ce se angajase în traversarea regulamentară a străzii, pe marcaj pietonal, din partea stângă către partea dreaptă, raportat la sensul de deplasare al autoturismului.
 
Victima a fost surprinsă şi acroşată cu partea din stânga-faţă a autoturismului şi a fost proiectată pe carosabil, suferind vătămări grave.
 
Copila a fost transportată la Spitalul Clinic Județean de Urgenţă Constanţa, unde a decedat la data de 25.10.2021, ca urmare a leziunilor produse în cadrul accidentului rutier.

 
Conform datelor aflate la dosar, până la începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanţei, solicitând ca judecata să se efectueze în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care nu le-a contestat, iar instanţa a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii simplificate.
 
Pe cale de consecință, conducătorul auto a beneficiat de reducerea pedepsei cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
 
Referitor la valoarea alcoolemiei sale, inculpatul a declarat, potrivit magistraților, că în ziua precedentă, la data de 20.10.2022, în intervalul orar 17:00 – 22:00, consumase 50 ml de ţuică, două pahare de vin cu apă minerală, fiecare de 200 ml, şi o bere de 500 ml.
 
Apoi s-a culcat, în jurul orei 22:00, iar în dimineaţa următoare nu a mâncat nimic, ci doar a băut un pahar cu apă.
 

În cauză a fost efectuat un raport de expertiză tehnică din care a reieșit că starea de pericol a fost „generată de către conducătorul autoturismului, care, cel mai probabil, nu a fost atent la trafic, nu s-a asigurat suficient şi nu a dat prioritate de trecere pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal, de la stânga spre dreapta sa“.
 
Cauza producerii accidentului – se mai arată în raport -  a fost „neatenţia conducătorului auto în trafic, neadaptarea vitezei de deplasare în zona marcajului pietonal şi neacordarea priorităţii pietonului angajat în traversare pe marcajul pietonal“.
 
Șoferul a fost testat cu aparatul etilotest la ora 06:58, rezultatul fiind de 0,13 mg/l alcool pur în aerul expirat.
 
Potrivit buletinului de analiză toxicologică din 21.10.2021, emis de Serviciul Clinic de Medicină Legală Constanţa, inculpatul avea la data de 21.10.2021, ora 07:55, o alcoolemie de 0,26 g/1000 ml în sânge, iar la ora 08:55 o alcoolemie de 0,09 /1000 ml în sânge.
 
Potrivit motivării primei instanțe, „fapta inculpatului prezintă un pericol direct pentru ordinea publică, în acest caz reprezentat de siguranța circulației pe drumurile publice întrucât a condus autovehiculul cu o viteză peste limita maximă de viteză pe tronsonul de drum respectiv, în mediu urban, iar din pricina neatenției la trafic, probabil din cauza oboselii și consumului cu o seară anterioară la domiciliu de băuturi alcoolice, inculpatul, în calitate de conducător al autoturismului a observat cu întârziere pietonul angajat în traversare şi nu a mai putut evita impactul cu acesta, producându-se decesul victimei, în vârstă de 16 ani, care se angajase în mod regulamentar în traversarea marcajului pietonal semnalizat corespunzător“.
 
În ceea ce priveşte profilul inculpatului, instanţa reţine că acesta este cetățean român, în vârstă de 56 de ani, iar conform propriilor declaraţii este căsătorit, are studii medii.
 
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a colaborat cu organele de cercetare, a avut o atitudine sinceră şi a recunoscut săvârşirea faptei.
 
Instanța mai reține că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, astfel cum rezultă din fișa de cazier atașată la dosar, fiind la primul contact cu legea penală.
 
Inculpatul, „o persoană integrată în societate, care nu a creat alte probleme în comunitatea în care trăiește“
 
De asemenea, instanța a apreciat că inculpatul este o persoană integrată în societate, care nu a creat alte probleme în comunitatea în care trăiește, astfel cum rezultă din caracterizările depuse la dosar
 
Totodată, instanţa apreciază că aptă să asigure redresarea socială a inculpatului este o pedeapsă cu închisoarea ce va fi suspendată sub supraveghere, având în vedere că este necesară o verificare strictă a conduitei inculpatului pentru a se obţine scopul urmărit prin aplicarea pedepsei, respectiv acela de prevenire a săvârşirii de noi infracţiuni.
 
Astfel, în privința inculpatului fiind îndeplinite conditiile prevăzute de art. 91 C.pen., instanţa apreciază că scopul şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de exemplaritate şi de reeducare ale pedepsei, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, pot avea loc si fără privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin săvârşirea infractiunii.
 
„Față de vârsta și conduita inculpatului în societate, instanța apreciază că săvârșirea faptei deduse judecății reprezintă un caz izolat în viața acestuia și astfel inculpatul prezintă suficiente garanții pentru a convinge instanța că nu va reitera conduita infracțională, dar apreciază că se impune stabilirea unui termen de supraveghere de 3 ani, pentru ca obligațiile ce urmează a fi impuse de instanță, în raport de circumstanțele personale ale inculpatului, să își atingă scopul și să contribuie la corijarea comportamentală a acesteia“, se mai arată în motivarea judecătoriei Constanța.
 
În final, Judecătoria Constanța a decis în primă instanță condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani și 6 luni de închisoare cu suspendare, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă.
 
Instanța a acordat 190.000 de euro, la cursul B.N.R. din ziua plății, cu titlu de daune morale.
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
Sursa: rejust.ro

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și  
 
Fostul senator Gigi Chiru, acțiune extraordinară la Curtea Supremă! Instanța a admis în principiu cererea