Constanța Un elev de clasa a V-a înfruntă sistemul – Procesul care a anulat sentința de repetenție și a redat speranța dreptului la educație

• Un elev de clasa a V-a de la Școala nr. 29 din Constanța a fost lăsat repetent din pricina comportamentului inadecvat
• Școala ar trebui să fie un spațiu al cunoașterii, al dezvoltării și al sprijinului, nu un loc unde un copil este exclus și etichetat
• Părinții copilului, aflați în străinătate, au contestat decizia în instanță, considerând-o nedreaptă
• Inițial, cererea a fost respinsă pe 7 august 2024, însă, în urma recursului, pe 27 martie 2025 judecătorii au anulat parțial hotărârea Consiliului de Administrație.
• Astfel, instanța a decis anularea scăderii notei la purtare și a repetenției impuse elevului.

 
Dreptul la educație este garantat prin lege. „Orice persoană are dreptul la învățătură”, spune Constituția. Școala ar trebui să fie un spațiu al cunoașterii, al dezvoltării și al sprijinului, nu un loc unde un copil este exclus și etichetat. Și totuși, pentru un elev de clasa a V-a din Constanța, acest drept s-a transformat într-un coșmar.
 

Un copil condamnat de sistem: Când dreptul la educație devine doar o promisiune goală

 
La finalul anului școlar, băiatul a aflat că nu va putea merge mai departe. Nu pentru că nu și-ar fi îndeplinit obligațiile școlare, nu pentru că ar fi avut rezultate academice slabe, ci pentru că i s-a scăzut nota la purtare la 5 – o sentință care echivalează cu repetenția. Fără șansă de apel, fără o mână întinsă, fără soluții reale, elevul a fost pur și simplu împins în afara sistemului, etichetat și condamnat să repete clasa.
 
Această decizie a fost luată prin Hotărârea nr. 35/15.06.2023 a Consiliului de Administrație al Școlii Gimnaziale nr. 29 „Mihai Viteazul” din Constanța, situată în cartierul Tomis Nord. Hotărârea a fost semnată de președintele de ședință, Carmen-Maria Guguș, directorul instituției, și prevedea în mod explicit că elevul trebuie să repete anul. Un copil pierdut într-un sistem rigid, în care sancțiunea a fost mai importantă decât sprijinul, iar pedeapsa a cântărit mai greu decât șansa la îndreptare.
 

Procesul intentat de familie

 
Părinții copilului, aflați în străinătate, au contestat decizia în instanță, considerând-o nedreaptă. În ianuarie 2024, dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Constanța, având ca obiect anularea actului administrativ. Inițial, cererea a fost respinsă pe 7 august 2024, însă, în urma recursului, pe 27 martie 2025 judecătorii au anulat parțial hotărârea Consiliului de Administrație. Astfel, instanța a decis anularea scăderii notei la purtare și a repetenției impuse elevului.
 
Avocatul elevului, Alexandru Bajdechi, a subliniat că școlile trebuie să fie extrem de atente în aplicarea sancțiunilor disciplinare, deoarece acestea pot avea un impact major asupra viitorului elevilor. El a susținut că sancțiunea a fost nelegală și că elevul a fost supus unor tratamente abuzive din partea colegilor și chiar a unor cadre didactice.
 
 

Motivele contestării deciziei

 
Avocatul a prezentat instanței mai multe nereguli, printre care:

• Mama elevului a fost informată abia pe 16 iunie 2023 despre decizia Consiliului Profesoral de a-i scădea nota la purtare, decizie luată cu două zile înainte.
• Nu a fost oferită o justificare clară pentru scăderea notei la 5.
• Familia a formulat o plângere prealabilă pe 3 iulie 2023, dar nu a primit un răspuns clar, ci doar un e-mail generic.
• Elevului și familiei nu li s-a permis accesul la documentația care a stat la baza sancțiunii.
• Sancțiunea a fost comunicată pe 21 iunie 2023, după încheierea anului școlar, ceea ce ridică semne de întrebare privind legalitatea aplicării acesteia.

 
 
În loc să ofere sprijin și îndrumare adecvată, sistemul educațional a ales să sancționeze fără a interveni eficient pentru a corecta comportamentul elevului.

 

Conflictul violent și lipsa de sprijin psihologic

 
Pe 16 martie 2023, înainte de începerea orelor, elevul a fost implicat într-un conflict violent cu o colegă de clasă, incident filmat și distribuit pe internet de un alt coleg. Fără să analizeze cauzele acestui comportament și să ofere sprijin psihologic sau măsuri de consiliere, școala a trimis doar o înștiințare tatălui elevului pe 17 martie, convocându-l la o ședință a comisiei de prevenire a violenței. Nicio mențiune despre posibile soluții de reintegrare sau sprijin pentru elev.
 
Ulterior, la 30 martie 2023, mama elevului a fost notificată că fiul său a încălcat regulamentul printr-un incident minor – plimbarea cu trotineta pe holul școlii. Deși a fost avertizat de o profesoară, elevul nu a reacționat. Școala a aplicat o sancțiune – observație individuală și nu a căutat o abordare educativă
 
Pe 19 aprilie 2023, directorul unității a propus scăderea notei la purtare, fără să analizeze dacă măsurile disciplinare luate până atunci au avut vreun impact pozitiv asupra elevului. Decizia a fost reconfirmată pe 21 aprilie 2023, după ce elevul a postat pe un grup de WhatsApp al clasei imagini și mesaje considerate inadecvate. În loc să fie direcționat spre consiliere psihologică sau să fie implicat într-un program de reeducare comportamentală, elevul a fost sancționat cu mustrare scrisă.
 

O altă sancțiune pentru perturbarea orei de educație muzicală

 
La 16 mai 2023, doi profesori au propus scăderea notei la purtare, de această dată pentru că elevul a perturbat ora de educație muzicală folosindu-și telefonul mobil. Încă o dată, sistemul educațional a reacționat prin penalizare, fără să ofere o soluție constructivă.
 

Marginalizarea elevului și lipsa unei intervenții adecvate

 

Orice instituție de învățământ ar trebui să sprijine elevul și să încerce să corecteze problemele de comportament prin consiliere și îndrumare adecvată. În cazul amintit mai sus, școala a aplicat sancțiuni succesive, contribuind la marginalizarea și etichetarea acestuia ca „problematic”. Fără o strategie clară de intervenție și fără sprijin real pentru familie, cazul a escaladat, culminând cu repetenție.
 
Facem precizarea că am încercat să contactăm reprezentanții Școlii nr. 29 Mihai Viteazul din Constanța, însă până la momentul publicării materialului nu au oferit niciun punct de vedere. De îndată ce vor dori să transmită un punct de vedere, îl vom publica.
 
Contactat telefonic, inspectorul general Sorin Mihai, de la ISJ Constanța, a spus că nu are date despre cazul amintit și va cere lămuriri instituției de învățământ implicate în caz.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Pentru documentarea acestui articol s-au folosit informații și de pe platforma termene.ro.

Citește și:
IPJ Constanța Pericolele utilizării ilegale a articolelor pirotehnice. Recomandările polițiștilor

Şcoala Gimnazială Nr. 29 „Mihai Viteazul” Constanţa, în doliu! S-a stins din viață o cunoscută învățătoare