Cum a încercat Gâmbuţeanu să scape de arest Nicuşor Constantinescu - „Toată activitatea RAJDP a fost coordonată de vicepreşedintele Cristian Darie”

În faţa lui Radu Alexandru Nestor, fost magistrat al Judecătoriei Constanţa, în prezent judecător al Tribunalului Bucureşti, Gâmbuţeanu a arătat că, în calitate de director la RAJDP, „execută şi pune în aplicare dispoziţiile coordonatorului activităţii acestei regii, care este vicepreşedintele CJ Constanţa, precum şi pe cele ale preşedintelui CJ Constanţa”
 
Arestat pentru o perioadă de 30 de zile, directorul general al Regiei Autonome Judeţene de Drumuri şi Poduri (RAJDP) Constanţa, Adrian George Gâmbuţeanu, va încerca, mâine, să-i convingă pe judecătorii Curţii de Apel Bucureşti să-l pună în libertate. Gâmbuţeanu a fost arestat de Radu Alexandru Nestor, fost magistrat al Judecătoriei Constanţa, în prezent judecător al Tribunalului Bucureşti, la solicitarea procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA). În acelaşi dosar, procurorii Anticorupţie au cerut arestarea preventivă şi a preşedintelui Consiliului Judeţean Constanţa (CJC), Nicuşor Daniel Constantinescu, însă judecătorul Nestor a decis ca şeful instituţiei să fie pus în libertate. Nemulţumiţi de această hotărâre a Tribunalului, reprezentanţii DNA s-au adresat Curţii de Apel Bucureşti, urmând ca şi această acţiune să fie soluţionată tot în şedinţa de mâine. Cel mai probabil, atât Gâmbuţeanu, cât şi Nicuşor Constantinescu vor ajunge în faţa aceluiaşi complet de judecată. În continuare, ZIUA de Constanţa prezintă câteva fragmente importante din motivarea judecătorului Nestor, aspecte legate de tentativa avocaţilor directorul RAJDP Constanţa de a nu fi arestat preventiv. De asemenea, a fost inserat şi un pasaj extrem de important, considerăm noi, unde preşedintele CJC a declarat că „toată activitatea RAJDP a fost coordonată de vicepreşedintele Cristian Darie”.
 
Facem precizarea încă de la început că am încercat să obţinem un punct de vedere şi de la vicepreşedintele Consiliului Judeţean Constanţa Cristian Darie, însă acesta nu a răspuns la telefon, sens în care i-am trimis un mesaj pe telefonul mobil, text pe care îl publicăm integral: „În ce constă implicarea dumneavoastră în coordonarea activităţii RAJDP Constanţa? Domnul Nicuşor Constantinescu a spus în faţa Tribunalului Bucureşti că dumneavoastră coordonaţi toată activitatea RAJDP. Mulţumim!”. Revenind la arestarea directorului general al Regiei Autonome Judeţene de Drumuri şi Poduri Constanţa, primul apărător ales al acestuia, avocatul Ionuţ Călin, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a propunerii de arestare preventivă. „(...) În anul 2011, RAJDP, la notificarea expresă a CJ Constanţa, a refuzat să pună la dispoziţia Curţii de Conturi actele, solicitând să fie prezentat programul activităţii, şi din înscrisurile dosarului rezultă că iniţial Curtea de Conturi a refuzat prezentarea programului, iar ulterior s-a prezentat un extras din data de 21.11.2011 al unui departament al Curţii de Conturi, extras prin care se confirma că pe agenda activităţii de control figura şi verificarea RAJDP.

În anul 2012, Curtea de Conturi, fără o solicitare expresă, pune la dispoziţie programul de activitate, ceea ce naşte întrebarea de ce în anul 2011 nu era obligatorie această prezentare a programului, iar ulterior devenise obligatorie. (...) Inculpatul a fost sancţionat contravenţional, iar elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu ar fi existat doar dacă acesta ar fi fost pus în faţa unei hotărâri judecătoreşti a cărei punere în executare ar fi refuzat-o. Apărarea nu consideră că se impune luarea măsurii arestării preventive pentru buna desfăşurare a procesului penal, având în vedere prezentarea succintă din referat, care nu arată cu ce ar impieta această activitate cercetarea inculpatului în libertate, mai ales că apărarea contestă infracţiunea reţinută de parchet astfel cum a fost aceasta încadrată juridic”, conform motivării Tribunalului Bucureşti. Cel de-al doilea avocat al lui Gâmbuţeanu, Petre Buneci, a arătat că „nu se impune arestarea preventivă şi pentru motivul că în dosarul cauzei nu este vorba despre nicio infracţiune de corupţie, deci nu există o stare de pericol pentru ordinea publică din partea inculpatului, susţinere dovedită şi prin împrejurarea că, deşi ultimul act material al presupusei infracţiuni se reţine că ar fi avut loc în anul 2013, se solicită arestarea preventivă la aproape un an de zile de la acea dată şi nu sunt elemente de natură să conducă la convingerea că faptele există”.
 
Convorbiri telefonice înregistrate
 
„Din convorbirile telefonice înregistrate în prezenta cauză, nu rezultă nici un element care să susţină că s-ar fi vorbit în vreun mod cu privire la aspectele invocate, la percheziţia domiciliară făcută la CJ Constanţa s-au ridicat toate contractele, similar s-a procedat la percheziţia efectuată la RAJDP, astfel încât nu au de unde să apară elemente care să ducă la concluzia că lăsarea inculpatului în libertate ar îngreuna aflarea adevărului în cauză. De asemenea, apărarea apreciază că debutul a fost în data de 03.02.2014, iar parchetul susţine tulburarea însemnată a activităţii Curţii de Conturi ce nu şi-ar fi exercitat atribuţiile făcându-se o confuzie între infracţiunea de pericol şi cea de prejudiciu cum este abuzul în serviciu, în cauză nefiind demonstrat nici un prejudiciu. (...) Tot ce a făcut inculpatul a fost să-şi îndeplinească în mod corespunzător atribuţiile de serviciu şi toate dispoziţiile scrise şi emise de către CJ”, conform motivării. Având cuvântul, Gâmbuţeanu a arătat că, în calitate de director la RAJDP, „execută şi pune în aplicare dispoziţiile coordonatorului activităţii acestei regii care este vicepreşedintele CJ Constanţa, precum şi pe cele ale preşedintelui CJ Constanţa”. Gâmbuţeanu a mai menţionat că a „respectat aceste dispoziţii, a transmis solicitările formulate, sens în care sunt la dosar comunicările între RAJDP, Curtea de Conturi şi CJ Constanţa”. De asemenea, şeful RAJDP a susţinut că „nu a obstrucţionat cercetările şi a prezentat de fiecare dată înscrisurile solicitate, iar la întrebarea judecătorului de drepturi şi libertăţi, arată că se consideră nevinovat faţă de acuzaţiile care i se aduc”. La rândul său, Nicuşor Daniel Constantinescu a spus că, „în conformitate cu Legea Administraţiei Publice Locale, are posibilitatea de delegare a atribuţiilor către cei doi vicepreşedinţi ai CJ, dar nu este adevărat că a creat o ierarhie, iar în ultimii trei ani de zile toată activitatea RAJDP a fost coordonată de vicepreşedintele Darie Cristian”.