Cum motivează judecătorii prima condamnare în dosarul în care Nuredin Beinur, din Mangalia, a fost împușcat!

 

• Conform rechizitoriului, la data de 19.03.2022, organele de constatare din cadrul Secţiilor 1 şi 2 Poliţie s-au sesizat cu privire la faptul că în noaptea de 19.03.2022, în incinta localului Voievodal, a avut loc o petrecere la care au participat aproximativ 100 de persoane.
• În cauză s-a procedat la cercetarea la faţa locului, fiind ridicate 3 (trei) tuburi cartuş inscripţionate „10X22T PG” şi un element de muniţie tip proiectil din cauciuc.
• La data 19.03.2022, lui Nuredin Beinur i-au fost aduse la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile în calitate de persoană vătămată, acesta declarând că nu doreşte să formuleze plângere prealabilă.

 
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a decis condamnarea în primă instanță a lui Tibi Ștefan la un an și nouă luni de închisoare cu suspendare, în dosarul în care cunoscutul om de afaceri Beinur Nuredin, din Mangalia, a fost împușcat în zona capului cu bile de cauciuc.
 
Incidentul a avut loc la data de 19 martie 2022,  în fața unui restaurantului Voievodal, din București!
 
Dosarul a fost instrumentat de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, inculpatul fiind acuzat de săvârşirea infracţiunilor de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, uz de armă fără drept şi tulburarea ordinii şi liniştii publice.
 
Conform rechizitoriului, la data de 19.03.2022, organele de constatare din cadrul Secţiilor 1 şi 2 Poliţie s-au sesizat cu privire la faptul că în noaptea de 19.03.2022, în incinta localului Voievodal, a avut loc o petrecere la care au participat aproximativ 100 de persoane.
 
În cauză s-a procedat la cercetarea la faţa locului, fiind ridicate 3 (trei) tuburi cartuş inscripţionate „10X22T PG” şi un element de muniţie tip proiectil din cauciuc.
 
La data 19.03.2022, Nuredin Beinur i-au fost aduse la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile în calitate de persoană vătămată, acesta declarând că nu doreşte să formuleze plângere prealabilă.
 
În motivarea deciziei de condamnare, judecătorii rețin sub aspectul laturii subiective că „acţiunea a fost realizată de inculpat cu vinovăţie, sub forma intenţiei indirecte (...), prevăzând rezultatul posibil al faptei sale, executând focuri de armă asupra martorului Nuredin Beinur şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat acest rezultat“.

 
„Pe tot parcursul procesului penal, inculpatul a avut o atitudine de recunoaştere a săvârşirii faptelor şi de cooperare cu organele judiciare“, se mai arată în motivarea instanței.
 
„Cu toate acestea, infracţiunile comise de către inculpat prezintă o gravitate ridicată, acestea trezind sentimente de indignare şi de insecuritate în rândul persoanelor care au asistat sau au aflat despre săvârşirea acestora. Pentru aceste motive, organele judiciare trebuie sa adopte reacţii ferme pentru a preveni şi a sancţiona săvârşirea unor astfel de infracţiuni“, au mai reținut judecătorii.
 
În ceea ce privește modalitatea de executare, instanța reține incidența dispozițiilor art.  91 C .pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
 
„Apreciind că scopul pedepsei principale, inclusiv reeducarea inculpatului, se pot realiza chiar fără executarea pedepsei (având în vederea circumstanțele reale și personale ale inculpatului, posibilitatea efectivă de reintegrare socială a acestuia, ținând cont de faptul că acesta nu are antecedente penale), în baza art. 91 C.pen.  va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani“, conform motivării.
 

Având în vedere că inculpatul nu a efectuat demersurile necesare pentru autorizarea în vederea deţinerii armei, respectiv pentru obţinerea unui permis de armă, se constată că arma a fost deţinută şi purtată fară drept.
 
Prin urmare întrucât arma respectivă reprezintă un bun a cărui deţinere este interzisă de legea penală, instanţa a dispus confiscarea specială a armei marca Walther, model PPT, calibru 10X22T, depusă la Camera de corpuri declicte a Direcţiei Generale de Politie a Municipiului Bucureşti.
Decizia Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti nu este definitivă, ea putând fi contestată la Curtea de Apel București.
 
Sursa motivare Portal Naţional al Jurisprudenţei - rejust.ro. 
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Prima condamnare în dosarul în care Nuredin Beinur, din Mangalia, a fost împușcat!