Curtea de Apel Constanța va lua o decizie definitivă în cazul a doi soți cercetați într-un dosar de ucidere din culpă. În primă instanță, au fost dictate daune morale de 400.000 de euro!

Curtea de Apel Constanța este abilitată să ia o decizie definitivă într-un dosar de ucidere din culpă, în care doi soți au primit prima sentință din partea Judecătoriei Babadag.
 
Anchetatorii spun că în urmă cu aproximativ doi ani, D.C.M. ar fi condus un autoturism pe DJ 222 în localitatea Sarichioi din județul Tulcea, iar la intersecția cu o stradă, aceasta ar fi virat la stânga fără să acorde prioritate de trecere mopedului care circula din sens invers. În urma coliziunii, conducătorul mopedului ar fi fost rănit grav, iar patru zile mai târziu, acesta a decedat.
 
Alături de femeie a fost deferit justiției și soțul său, D.I., care, din spusele sale, ar fi mutat autovehiculul de la locul accidentului, pentru a elibera carosabilul în vederea decongestionării traficului.
 
După o mai multe deliberări și amânări de pronunțare, la data de 23.01.2025, Judecătoria Babadag a stabilit achitarea bărbatului suspectat de săvârşirea infracţiunii de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea urmelor acestuia, însă pe femeie a condamnat-o la doi ani de închisoare, pentru ucidere din culpă, cu suspendare. De asemenea, instanța a stabilit ca asiguratorul acesteia să achite daune morale în valoare totală de 400.000 de euro mamei și soției decedatului.
 
Soluția a fost contestată atât de procurori, cât și de inculpați, de asigurator și de părțile civile.
 
Iată decizia contestată:
 
Soluția pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza II C.proc.pen., achită pe inculpatul D.I., ***, domiciliat în ****, cu, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea urmelor acestuia, faptă prev. şi ped.de art. 338 alin.2 din Codul Penal.

 
În temeiul art.192 alin.2 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 2 și 10 C. pr. pen. condamnă pe inculpata D. C-M, ****, domiciliată în ****, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă. În temeiul art.67 alin.1 C. pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. i C.pen interzice inculpatei ca pedeapsă complementară dreptul de conduce vehicule pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere pe o perioadă de 2 ani în condiţiile art. 68 alin.1 lit. b C. pen., respectiv , de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.
 
În temeiul art. 65 alin. 1 C. pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. i C.pen. interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie dreptul de conduce vehicule pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere în condiţiile art.65 alin.3 C.pen., respectiv , de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
 
În temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 92 C. pen. stabileşte termen de supraveghere de 2 ani , termen ce se calculează conform art. 92 alin. 2 C.pen de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
 
În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. impune inculpatei obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune sau organizat împreună cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile sub supravegherea şi în condiţiile stabilite de serviciul de probaţiune şi nominalizează Primăria comunei Sarichioi județ Tulcea şi Inspectoratul Şcolar Judeţean Tulcea ca şi instituţii în cadrul cărora obligaţia poate fi executată potrivit art. 404 alin. 2 C. pr. pen.
 

Alegerea instituţiei în cadrul căreia obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii va fi executată va fi stabilită de serviciul de probaţiune în funcţie de posibilităţile concrete de executare existente la nivelul instituţiilor din comunitate, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă.
 
În temeiul art. 94 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere , datele prevăzute la art.93 alin. 1 lit. c-e se comunică serviciului de probaţiune. În temeiul art.404 alin.2 C.pr.pen. pune în vedere inculpatei consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor impuse, precum şi consecinţele săvârşirii de noi infracţiuni pe durata termenului de supraveghere, prevăzute de dispoziţiile art.96 şi art.97 C. pen. privind revocarea şi respectiv anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată. În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpată în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.
 
În temeiul şi art. 397 alin. 1 C.pr.pen. și art. 25 C.pr.pen. raportat la art. 1349 şi urm. Cod civil, admite în parte acţiunea civilă și va obliga partea responsabilă civilmente Euroins Asigurare-Reasigurare S.A., reprezentată prin lichidator judiciar CITR Filiala București SPRL la plata următoarelor sume:
- 200.000 Euro (echivalent în lei la data plății) cu titlu de daune morale, părții civile P-P- (în calitate de mamă);
 -200.000 Euro (echivalent în lei la data plății) cu titlu de daune morale, părții civile pentru P.S (soția persoanei decedata *****).
 
Respinge cererile părților civile N.I. (sora persoanei decedata ***), V.D. (sora persoanei decedata ***), P-P- (fratele persoanei decedata ****) ca nefondate.
 
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum total de 5.750 lei, din care: 5000 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale, 250 lei cheltuieli judiciare efectuate în faza camerei preliminare şi 500 lei cheltuieli judiciare efectuate în faza de judecată. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 23.01.2025.
Document: Hotarâre  30/2025  23.01.2025
 
Ca urmare a contestațiilor formulate de părțile implicate în proces, cazul a intrat în atenția magistraților Curții de Apel Constanța, care au stabilit termen de judecată la începutul lunii mai 2025.
 

 
Ce acuzații revin în sarcina inculpaților
 
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Babadag, au fost trimiși în judecată inculpaţii D.C.M., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de ucidere din culpă, şi D.I., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea urmelor acestuia.
 
Prin actul de sesizare se reţine că, în data de 17.06.2023, ora 08:20, lucrătorii din cadrul I.P.J. Tulcea- Serviciul Rutier, în timp ce se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu pe raza comunei Sarichioi, au fost sesizaţi de către cetăţeni, cu privire la faptul că în centrul localităţii Sarichioi a avut loc un accident rutier soldat cu vătămarea corporală a unei persoane.
 
Ce au stabilit polițiștii
 
Prin procesul-verbal de sesizare din data de 17.06.2023, lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul I.P.J Tulcea-Serviciul Rutier s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în data de 17.06.2023, în jurul orei 08:20, numita D.C.M. a condus autoturismul marca Volkswagen, cu numărul de înmatriculare (...), pe DJ 222 în loc.Sarichioi iar la intersecţia cu str.Grădiştei a virat la stânga pentru a pătrunde pe această stradă fără a-i acorda prioritate de trecere mopedului, condus de către (...), pe DJ 222 din sens opus.
 
În urma producerii accidentului rutier a rezultat vătămarea corporală a numitului (...), iar în data de 21.06.2023 acesta a decedat ca urmare a leziunilor suferite.
 
Cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului s-a stabilit că tronsonul de drum pe care s-a produs accidentul este în aliniament, declivitatea părţii carosabile este dreaptă, suprafaţa părţii carosabile este din asfalt, are o lăţime de 8,00 metri iar circulaţia se desfăşoară în ambele sensuri, fiind prevăzute câte o bandă de circulaţie pentru fiecare sens.
 
Autoturismul marca Volkswagen, cu numărul de înmatriculare (...) a fost identificat pe partea dreaptă a străzii Grădiştei, în colţul intersecţiei cu DJ 222 iar mopedul marca Malagutti, cu numărul de înregistrare (...), a fost identificat răsturnat pe str. Grădiştei, pe sensul de mers către DJ 222, distanţa de la acesta la marginea părţii carosabile a DJ 222 este 1,70 metri.
 
Locul impactului a fost identificat pe DJ 222, pe sensul de mers către (...), la o distanţă de 0,70 metri de marginea părţii carosabile din dreapta.
 
Ce a declarat femeia
 
Cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului, D.C.M. a relatat verbal organelor de poliţie că în timp ce conducea autoturismul pe DJ 222, în centrul localităţii Sarichioi a vrut să vireze la stânga pentru a pătrunde pe str. Grădiştei, fapt pentru care a acordat prioritate de trecere unui autoturism care se deplasa din sens opus, iar după ce acesta a trecut, a virat la stânga şi a pătruns pe sensul opus de mers moment în care a intrat în coliziune cu un moped, pe care nu l-a văzut.
 
De asemenea, s-a stabilit faptul că până la sosirea echipei de cercetare la faţa locului, locul faptei a suferit modificări prin aceea că după producerea accidentului rutier autoturismul marca Volkswagen a fost mutat de pe partea carosabilă a DJ 222, pe str. Grădiştei, în colţul intersecţiei.
 
Declarațiile soțului
 
Fiind audiat în calitate de suspect, D.I. a declarat că în data de 17.06.2023 a plecat cu autoturismul condus de către soţia sa de la domiciliul său la domiciliul mamei sale, în localitatea Sarichioi.
 
Soţia sa a condus autoturismul pe str. Principală iar în centrul localităţii, în momentul în care a virat la stânga, a observat că din sens opus se apropia un scuter, fapt pentru care a strigat la soţie şi a frânat însă în acelaşi timp a intrat în coliziune cu acel scuter.
 
După ce a sesizat producerea accidentului rutier şi aştepta sosirea echipajelor de poliţie şi ambulanţă, fiind speriat, a luat decizia de a muta autoturismul în vederea decongestionării traficului rutier întrucât se formase o coloană de tiruri pe str. Principală.
 
Astfel, s-a urcat la volanul autoturismului şi l-a mutat de pe partea carosabilă a DJ 222 pe str. Grădiştei, pe colţul intersecţiei.
 
În final, suspectul a declarat că recunoaşte şi regretă fapta săvârşită.
 
Cu ocazia declaraţiei de inculpat, D.I. a menţionat faptul că îi pare rău că a mutat maşina, însă a făcut aceasta sub stare de stres, generată de claxoanele şi gesticulările şoferilor de camion.
 
Ştie că nu are voie să mişte maşinile implicate în accidente rutiere cu victime, dar a făcut aceasta în contextul arătat şi a făcut precizarea că nu s-a gândit că poate să modifice urmele accidentului.
 
Sursă text: Rejust.ro
 
În secțiunea Documente poate fi parcursă în integralitate încheierea finală din camera preliminară nr. 279/2023 din 08.11.2023 pronunțată de Judecătoria Babadag.
 
Facem precizarea că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Citește și:
 
Știri Constanța azi Pieton lovit de mașină în Medgidia. Primele informații!