Decizie importantă în cazul tablourilor de la Topalu Judecătorii vor documentele care au permis scoaterea şi circulaţia unor lucrări din Colecţia „Dinu şi Sevasta Vintilă“

Judecătorii din cadrul Curţii de Apel Galaţi au luat o decizie foarte importantă în dosarul privind cele 200 de lucrări - tablouri, sculptură şi grafică -, în valoare de 2,5 milioane de euro, aflate în Muzeul „Dinu şi Sevasta Vintilă“, secţia din Topalu a Muzeului de Artă Constanţa.
 
Menţionăm că în prezenta cauză se judecă recursul formulat de Mario Vintilă împotriva deciziei prin intermediul căreia s-a decis ca Muzeul „Dinu şi Sevasta Vintilă“ să rămână cu cele 228 de lucrări - tablouri, sculptură şi grafică -, în valoare de 2,5 milioane de euro. Toate au fost donate de medicul Gheorghe Vintilă în anul 1961.
 
Zilele trecute, judecătorii din cadrul Curţii de Apel Galaţi au admis în parte probele solicitate de apelantul - reclamant Mario Vintilă şi de intimatul - pârât Muzeul de Artă Constanţa. Magistraţii au admis proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza tehnică în specialitatea „conservare şi restaurare artă românească“, sens în care au pus în vedere pârâtelor Comuna Topalu, prin Primar, şi Muzeul de Artă Constanţa să depună la dosar următoarele înscrisuri:

a) fişele de inventar ale Comunei Topalu cu privire la operele de artă din Colecţia de Artă Plastică „Dinu şi Sevasta Vintilă“ (220 din cele 228, respectiv fişele care nu au fost depuse în recurs, la dosarul ÎCCJ);
 
b) fişele de buget ale Comunei Topalu privind cheltuielile alocate şi realizate cu întreţinerea Muzeului „Dinu şi Sevasta Vintilă“ şi cu piesele Colecţiei de Artă plastică;
 
c) dosarele/documentele de clasare a pieselor Colecţiei de Artă Plastică Dinu şi Sevasta Vintilă;
 
d) extras din Registrul informatizat pentru analiza analitică a bunurilor culturale ce aparţin clecţiei mai sus menţionate, reglementat de art. 1 din Normele metodologice aprobate din Ordinul Ministerului Culturii nr. 2035/2000, pentru 5 din cele 228 lucrări care nu au fost depuse în recurs la dosarul ÎCCJ;
 
e) documentele care au permis scoaterea din Muzeul Topalu şi circulaţia unor lucrări din Colecţia de Artă Plastică „Dinu şi Sevasta Vintilă“;

 
f) mandatul Muzeului de Artă Constanţa în baza căruia a demarat procedura de clasare a unor piese din colecţia mai sus menţionată;
 
g) documentele din care rezultă operele care au fost relocate Muzeului de Artă Constanţa, titlul şi temeiul juridic în baza căruia Muzeul de Artă Constanţa deţine fiecare dintre operele ce fac parte din Colecţia „Dinu şi Sevasta Vintilă“ şi lista persoanelor desemnate pentru conservarea şi restaurarea Colecţiei de Artă Plastică Dinu şi Sevasta Vintilă (în perioada 2007 - prezent) însoţită de dovada acreditării acestor persoane de către Comisia Naţională a Muzeelor şi Colecţiilor, a certificatului de liberă practică şi a autorizaţiei eliberate de Ministerul Culturii.
 
În continuare, instanţa a dispus efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea „conservare şi restaurare artă românească“, având următoarele obiective:

1) - să se determine dacă toate lucrările ce au făcut obiectul contractului de donaţie sunt expuse publicului;
2) - să se determine starea fizică a fiecăreia dintre cele 228 de piese ale Colecţiei de Artă Plastică Dinu şi Sevasta Vintilă, precum şi dacă acestea au fost întreţinute corespunzător şi dacă le-au fost asigurate condiţiile optime de păstrare, în raport de specificul acestora;

3) - să se stabilească dacă, în prezent, fiecare piesă a colecţiei este întreţinută corespunzător şi dacă sunt asigurate condiţiile optime de păstrare, în raport de specificul fiecăreia;
4) - să se determine dacă imobilul ce aparţine Comunei Topalu şi în care funcţionează muzeul prezintă o stare tehnică adecvată pentru păstrarea şi expunerea în condiţii optime a pieselor colecţiei, precum şi dacă existent igrasiei în respectivul imobil afectează starea fizică a pieselor colecţiei;
5) - să se determine dacă imobilul în care funcţionează Muzeul „Dinu şi Sevasta Vintilă“ Topalu a suferit vreo renovare iar, în caz afirmativ, să se precizeze data când au fost efectuate lucrările;
6) - să se stabilească dacă în incinta Muzeului „Dinu şi Sevasta Vintilă“ există dotări tehnice care să asigure conservarea corespunzătoare a pieselor colecţiei, inclusiv dacă există aparatura corespunzătoare pentru menţinerea unui microclimate cu temperatură şi umiditate controlate, precum şi dacă piesele colecţiei sunt protejate cu rame şi geamuri.
 
Totodată, instanţa a respins ca nefondată cererea apelantului-reclamant Vintilă Mario de a se dispune sistarea procedurii de restaurare a pieselor din Colecţia „Dinu şi Sevasta Vintilă“ şi readucerea pieselor în Muzeu în vederea efectuării expertizei, până la finalizarea raportului de expertiză ce urmează a fi efectuat în cauză.
 
Următorul termen a fost stabilit pentru data de 10 octombrie.