Dumitru Boșogeanu, fost candidat la Primăria Eforie, implicat într-un scandal, în plină stradă! A fost lovit cu un obiect metalic în cap. Presupusul agresor, în arest preventiv

Un scandal a avut loc în județul Constanța, în luna septembrie a anului trecut, în urma căruia Boșogeanu Dumitru Costel a ajuns la spital cu o rană la cap. Potrivit martorilor, acesta a fost atacat de către o altă persoană, în timp ce preda mașina unei alte persoane, spre a fi spălată. La scenele de violență a fost martor inclusiv fiul victimei, care l-a filmat pe agresor. Cel din urmă a fost deferit justiției, iar în prezent se află în arest preventiv. Boșogeanu Dumitru Costel a candidat la Primăria orașului Eforie la alegerile din 2020, din partea Partidului Ecologist Român.
 
Potrivit anchetatorilor, Roman Ștefan este acuzat că l-ar fi lovit pe Boșogeanu Dumitru cu un obiect metalic cu striații, însă victima le-a spus oamenilor legii că ar fi fost atacată cu o macetă.
 
Inculpatul a fost arestat preventiv, în dosarul care are ca obiect lovirea și alte violențe, iar Judecătoria Mangalia i-a prelungit măsura preventivă, pe data de 18.12.2024 pentru o perioadă de 30 de zile. Măsura a fost atacată de inculpat la instanța superioară, însă Tribunalul Constanța i-a respins contestația, ca nefondată.
 
În faza Camerei Preliminare, Judecătoria Mangalia a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis de Parchet și a dat undă verde pentru începerea judecății în dosarul cu indicativul 5535/254/2024, însă Boșogeanu Dumitru Costel a depus contestație.
 
Drept urmare, în decembrie 2024, Tribunalul Constanța a hotărât trimiterea dosarului spre rejudecare.
 
MINUTA
 

Tip solutie: Trimitere spre rejudecare
Solutia pe scurt: În baza 4251 alin. 7 pct. 2 lit. b Cod procedură penală în referire la art. 347 alin. 3 Cod procedură penală şi art. 344 alin. 4 Cod procrdură penală, admite contestaţia formulată de persoana vătămată Boşogeanu Dumitru Costel împotriva încheierii penale nr. 551 pronunţată în data de 14.10.2024 de judecătorul de cameră preliminară al Judecătoriei Mangalia în dosarul penal nr. 5535/254/2024/a1, desfiinţează încheierea contestată şi dispune trimiterea spre rejudecare a cauzei judecătorului de cameră preliminară al Judecătoriei Mangalia, în vederea respectării temrneului prevăzut de art. 344 alin. 2 cod procedură penală. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 17.12.2024.

Document: Încheiere finală camera consiliu  1012/2024  17.12.2024

 
Pentru ce fapte este acuzat Roman Ștefan
 
Din cuprinsul actului de sesizare și al probelor administrate în cauză rezultă că, la data de 02.09.2024, în jurul orei 15.30, persoana vătămată B.D.C. s-a deplasat în loc. (...), împreună cu fiul său, pentru a lăsa un autoturism marca Peugeot martorului Feyer (...), spre a fi spălat/polishat. În timp ce persoana vătămată parca autoturismul marca Peugeot pe trotuar, pe aceeași stradă circula numitul R.Ș., care la vederea persoanei vătămate a oprit autoturismul și a efectuat manevra de deplasare cu spatele până a ajuns paralel cu autoturismul marca Peugeot. În continuare, pe fondul unui conflict mai vechi, R.Ș. a luat din mașină un obiect contondent înfășurat în material textil sau de hârtie, cu care i-a aplicat o singură lovitură persoanei vătămate în zona capului, provocându-i acesteia o plagă deschisă și sângerare. Ulterior cei doi au continuat să-și adreseze jigniri și injurii și au aruncat cu pietre din acostamentul drumului, unul către celălalt, după care R.Ș. s-a urcat în autoturismul marca (...) 500 și s-a îndepărtat, ocazie cu care l-a atins ușor în zona piciorului pe (...), care se poziționase în fața autoturismului pentru a-l împiedica să plece.
 
A fost apelat numărul unic de urgență 112
 
În fapt, la data de 02.09.2024, în jurul orelor 15:30, a fost apelat SNUAU 112 și s-a solicitat prezența organelor de poliție și a unei ambulanțe, întrucât a avut loc o agresiune fizică în urma căreia persoana vătămată sângerează. La fața locului, organele de poliție au identificat persoana vătămată B.D.C., care a indicat că a fost lovit cu o macetă în zona capului de R.Ș.. La fața locului s-a deplasat și un echipaj SMURD, care a constatat că persoana vătămată prezintă o plagă tăiată cu obiect ascuțit la nivelul capului, în spatele urechii. Persoana vătămată a fost transportată la Spitalul Județean Constanța pentru acordarea de îngrijiri medicale.
 

Suspectul, oprit de polițiști
 
Ulterior, lucrătorii de poliție au identificat în trafic pe bulevardul Republicii din (...) autoturismul cu nr. de înmatriculare (...) condus R.Ș., care a avut un comportament cooperant.
 
Cu această ocazie, în urma controlului autoturismului, pe scaunul pasagerului din dreapta a fost identificat un obiect metalic de tip șurub cu filet, cu lungime de aproximativ 90 cm, culoare gri, despre care R.Ș. a precizat că îi aparține și că l-a cumpărat de la magazinul DEDEMAN, întrucât îi folosește la construirea casei. Totodată s-a constatat că numitul R.Ș. nu prezintă semne de violență, însă acesta a indicat pe corp și în partea lateral stângă a bustului, cât și în zona spatelui lateral stânga pete de culoare brun roșcate ce par a fi de sânge și despre care a menționat verbal că provin din urma altercației cu B.D.C. care l-ar fi lovit cu pietre.
 
Ce spun martorii despre scandal
 
Fiind ascultat martorul Feyer (...), acesta a declarat faptul că, la data de 02.09.2024, în jurul orelor 15:30, la domiciliul său din (...) , însoțit de fiul său mai mare, care venise pentru a-i lăsa autoturismul PEUGEOT cu nr. de înmatriculare (...),  pentru a fi spălat. În timp ce  B.D.C. parca  autoturismul marca  PEUGEOT pe trotuar, a observat venind pe stradă un autoturism de culoare albă, de dimensiuni mici, la volanul căruia se afla R.Ș.. Martorul a precizat că R.Ș. se deplasa foarte încet pe stradă, a trecut de autoturismul în care se afla B.D.C., însă ulterior a dat cu spatele, parcând paralel cu mașina în care se afla persoana vătămată. Atât B.D.C., cât și R.Ș. au coborât din autoturismele în care se aflau, au început să discute (fără a auzi detalii) și a văzut cum R.Ș. a luat din autoturismul său un obiect de dimensiuni mari învelit cu un material textil ( fără a putea preciza dacă era sabie, cuțit sau bâtă) și cu acel obiect l-a lovit o singură dată pe B.D.C. în zona capului.
 
După acest incident martorul a menționat că B.D.C. a ripostat aruncând cu pietre din acostamentul drumului către spre R.Ș., dar nu a observat dacă acesta din urmă a fost lovit. Cei doi s-au mai certat pentru scurt timp după care R.Ș. a urcat la volanul auto său, iar (...) s-a poziționat în fața autoturismului pentru a-l împiedica pe acesta să plece de la fața locului.
 
Cu privire la  B.D.C., martorul a declarat că  prezenta o leziune la nivelul capului, motiv pentru care a sunat la 112 solicitând (...) și Ambulanța.
 
La aceeași dată, martorul FEYER (...) a formulat completări la declarația inițială, ocazie cu care a precizat că, în urma incidentului ce a avut loc între B.D.C. și R.Ș., i-a fost creată o stare de temere, motivând că în imobilul în care domiciliază sunt și copii minori și tatăl acestuia ce este bolnav.
 
Totodată, acesta a arătat faptul că și surorii sale i-a fost creată o stare de temere, pe aceleași considerente.
 
Victima, supusă unei expertize medico-legale
 
La data de 02.09.2024, persoana vătămată a fost examinată medico-legal, iar prin raportul de expertiză medico-legală întocmit de Serviciul Clinic Județean de Medicină Legală Constanța, din data de 13.09.2024, s-a concluzionat că persoana vătămată prezintă leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure, dintre care unul cu muchie ascuțită (sabie, macetă sau similar), cu mențiunea că leziunea de la nivelul mâinii drepte, poate avea caracterul celei produse prin autoapărare.
 
De asemenea, s-a concluzionat că leziunile pot data din 02.09.2024 (circa 10-11 ore), iar persoana vătămată necesită 10-12 zile de îngrijiri medicale.
 
Se cer despăgubiri de sute de mii de euro!
 
La data de 03.09.2024 a fost audiată persoana vătămată, care a descris aceeași situație de fapt reținută mai sus, cu mențiunea că acesta a susținut că a fost lovit cu o sabie împachetată în hârtie și nu cu un fier striat. De asemenea persoana vătămată a formulat plângere prealabilă pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, rezervându-și dreptul ca ulterior să se adreseze organelor competente cu privire la infracțiunea de tentativă la omor calificat. Acesta a negat faptul că l-ar fi provocat în vreun fel pe R.Ș. De asemenea a declarat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 200.000 euro, reprezentând daune materiale și morale.
 
Prin declarația de persoană vătămată din data de 12.09.2024, B.D.C. a reiterat faptul că a fost lovit de către inculpat cu o sabie de aproximativ 80-90 cm și nu cu o bară metalică striată. Totodată a precizat că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 200.000 euro reprezentând daune morale, daunele materiale urmând a le cuantifica în instanța de judecată.
 
Prin declarația de persoană vătămată formulată la data de 03.09.2024, (...) a declarat aceleași aspecte relatate și de tatăl său, B.D.C..Totodată a declarat că, poziționându-se în fața autoturismului condus de inculpatul R.Ș., pentru a-l împiedica să părăsească locul săvârșirii faptelor, a fost acroșat de acesta, fiindu-i provocate leziuni la nivelul picioarelor, în zona genunchilor, respectiv i-a provocat dezechilibrarea căzând pe caldarâm, ceea ce i-a provocat suferințe fizice și o stare de teamă.
 
Tânărul a mai declarat că formulează plângere prealabilă sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe și se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 100.000 euro, reprezentând daune materiale și morale. Prin raportul de expertiză medico-legală din data de 17.09.2024 întocmit de Serviciul Clinic Județean de Medicină Legală Constanța s-a concluzionat faptul că numitul (...) prezintă o leziune traumatică la nivelul genunchiului drept, care a putut fi produsă prin lovire cu sau de corp dur, în data de 02.09.2024 și necesită o (una) zi de îngrijire medicală, din punct de vedere medico-legal.
 
Inculpatul spune că s-a simțit amenințat
 
Fiind ascultat în calitate de suspect la data de 03.09.2024, R.Ș. a declarat că, la data de 02.09.2024, se deplasa cu autoturismul în loc. (...), către imobilul situat pe  (...), unde locuiește. Pe str. Lebedei s-a intersectat în trafic cu B.D.C., care i-a adus injurii și amenințări, motiv pentru care a oprit autoturismul, a efectuat manevră de deplasare cu spatele câțiva metri și a lăsat geamul autoturismului jos pentru a întreba de ce îl înjură. Ambii au coborât din autoturisme, iar B.D.C. a început să arunce cu pietre în direcția sa, iar fiul acestuia să filmeze cu telefonul mobil. Pentru că ambii membri ai familiei B. se apropiau de el amenințător, a aruncat și el cu pietre către cei doi, după care a luat o bară autofiletantă de aproximativ 90 cm, pe care o avea în mașină și pe care o cumpărase de la un magazin de materiale construcție, cu care l-a lovit pe B.D.C., cu intenția de a-i speria pe cei doi presupuși agresori. Imediat după ce a lovit, el s-a urcat în autoturismul personal cu intenția de a pleca. Cu toate că (...) s-a poziționat în fața mașinii sale, iar B.D.C. a venit la portiera stânga a autoturismului său, trăgând de geam, iar la un moment dat avea și o crosă de golf în mână, a reușit să plece. Ulterior a fost oprit de un echipaj de poliție în localitatea (...).
 
Fiind audiat în calitate de inculpat la data de 03.09.2024, R.Ș. și-a menținut declarația formulată în calitate de suspect, precizând că regretă săvârșirea faptelor, precizând totodată faptul că nu a lovit cu o sabie ci cu o bară metalică striată, găsită în autoturismul său.
 
Presupusul agresor nu ar fi la primul conflict cu legea
 
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a mai fost condamnat în trecut, faptele ce fac obiectul prezentei cauze fiind săvârșite în stare de recidivă.
 
În ceea ce-l priveşte pe inculpatul R.Ș., se remarcă faptul că acesta a recunoscut nuanțat faptele, respectiv că  a fost provocat  și a lovit persoana vătămată pentru pentru a o speria pe aceasta și pe fiul acesteia, care se apropiau amenințător de el.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
În secțiunea Documente poate fi citită în integralitate încheierea finală din camera preliminară nr.551/2024, din 14.10.2024.
 
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal, persoanele cercetate beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Bărbat băut și fără permis, prins de poliție circulând cu mașina pe DN2A, în județul Constanța! Bărbatul se află în arest preventiv