O firmă din Constanța, amendată pentru supravegherea angajaților cu camere video. S-a ajuns în instanță

 

O societate comercială din Constanța a fost sancționată de Autoritatea Națională de Supraveghere cu aproximativ 10.000 de euro, ca urmare a unor presupuse încălcări a câtorva dintre dispoziții din Regulamentul General privind Protecția Datelor! 

 

Pe scurt, conform datelor furnizate de Autoritatea Națională de Supraveghere, sancțiunele au fost aplicate ca urmare a unei plângeri prin care se reclama faptul că societatea comercială ar fi instalat camere de supraveghere audio-video în birourile angajaților, în vestiare și în sala de mese și că, în anumite locații (spații cu acces restricționat), accesul se realiza pe bază de amprentă. 

 

De asemenea, s-a reclamat faptul că operatorul s-a folosit de identitatea unui fost angajat în transmiterea unor e-mail-uri în interes de serviciu fără ca acesta din urmă să fi fost informat în prealabil.

 

Firma în cauză a contestat sancțiunea primită de Autoritatea Națională de Supraveghere, la Tribunalul Constanța. Ieri, judecătorii au decis amânrea procesului pentru luna viitoare, în vederea efectuării expertizei. 

 

Revenind investigația Autorității Naționale de Supraveghere, în urma cercetărilor specifice s-a constatat următoarele:

 

încălcarea dispozițiilor art. 12 și art. 13 din Regulamentul General privind Protecția Datelor (RGPD);

încălcarea dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. c), art. 6 și art. 7 din RGPD;

încălcarea dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. c), art. 9 și art. 7 din RGPD;

încălcarea dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. a), b) și e) și art. 6 din RGPD. 

 

Ca urmare, operatorul a fost sancționat astfel:

 

1) avertisment pentru încălcarea dispozițiilor art. 12 și art. 13 din RGPD, întrucât operatorul nu a prezentat dovezi din care să rezulte că a asigurat o informare clară, completă și corectă a persoanelor vizate;

 

2) amendă în cuantum de 23.893 lei, echivalentul a 5.000 euro, pentru încălcarea  dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. c), art. 6 și art. 7 din RGPD, întrucât operatorul a prelucrat în mod excesiv datele cu caracter personal (imaginea) ale angajaților săi prin intermediul camerelor video instalate în birourile în care aceștia își desfășoară activitatea și în locurile în care există dulapuri unde angajații își depozitează hainele de schimb (vestiare);

 

3) amendă în cuantum de 23.893 lei, echivalentul a 5.000 euro, pentru încălcarea dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. c), art. 9 și art. 7 din RGPD, întrucât operatorul a prelucrat date biometrice (amprente) ale angajaților putând fi utilizate şi alte mijloace pentru atingerea acestui scop, mai puţin intruzive pentru viața privată a persoanelor vizate;

 

3) avertisment pentru încălcarea dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. a), b) și e) și art. 6 din RGPD, întrucât operatorul a prelucrat ilegal datele cu caracter personal ale unui fost angajat prin utilizarea acestora în cadrul corespondenței prin poșta electronică, în scopul desfăşurării activităţii societăţii, ulterior încetării relației contractuale cu acesta.

 

Sancțiunile au fost aplicate ca urmare a unei plângeri prin care se reclama faptul că societatea comercială a instalat camere de supraveghere audio-video în birourile angajaților, în vestiare și în sala de mese și că, în anumite locații (spații cu acces restricționat), accesul se realiza pe bază de amprentă.

 

De asemenea, s-a reclamat faptul că operatorul s-a folosit de identitatea unui fost angajat în transmiterea unor e-mail-uri în interes de serviciu fără ca acesta din urmă să fi fost informat în prealabil.

 

În cadrul investigației, s-au constatat următoarele:

 

Autoritatea Națională de Supraveghere mai precizează că operatorul nu a făcut dovada unui interes legitim justificat în ceea ce privește sistemul de supraveghere video instalat la sediul său, care să prevaleze asupra intereselor sau drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanelor vizate, nu a făcut dovada consultării sindicatului sau, după caz, a reprezentanților angajaților înainte de introducerea sistemelor de monitorizare, precum și nici a faptului că alte forme și modalități mai puțin intruzive pentru atingerea scopului urmărit de angajator nu și-au dovedit anterior eficiența. 

 

Mai mult, ANS arată că următoarele: 

 

Totodată, operatorului i s-au aplicat și următoarele măsuri corective: