Povestea unei asocieri bănoase, purtate prin instanţă Un bloc din Faleză Nord, construit din retrocedări? (galerie foto)

După ce  proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal  pentru zona delimitată de strada Pescarilor, strada Zorelelor, alee acces, terenuri proprietate publică şi privată a fost retras de pe ordinea de zi a şedinţei ordinare de Consiliu Local din luna aprilie a anului trecut, iniţiatorul, Metalica Pro Vest, nu a mai întreprins nicio mişcare în ceea ce priveşte imobilul situat pe strada Zorelelor numărul 8.
 
Asta până ieri, când Enel Distribuţie Dobrogea SA, prin SC Metalica Pro Vest SRL, a obţinut certificatul de urbanism pentru „Alimentare cu energie electrică imobil D+P+4E”. Aşadar, Metalica Pro Vest SRL continuă acest proiect imobiliar, deşi aleşii locali încă nu au aprobat încă PUZ-ul iniţiat de firmă pentru spaţiul în care întreprinde aceste acţiuni.
 
Ca să readucem în atenţie povestea blocului de pe strada Zorelelor nr. 8, trebuie să spunem că, pentru această construcţie, există un litigiu deschis de mai multe persoane care locuiesc în vecinătatea acestui imobil. Pe terenul în cauză, situat în cartierul Faleză Nord, într-o zonă unde construcţiile sunt în principal locuinţe familiale cu regim de înălţime cel mult P+1E, societatea Metalica Pro Vest a ridicat deja (deci în lipsa unui PUZ anterior aprobat) un bloc de cinci nivele. Deşi blocul este, iată, aproape finalizat, proprietarii încă nu „s-au decis“ dacă este vorba despre un bloc de locuinţe sociale sau de locuinţe colective. De lux, am putea adăuga, având în vedere cartierul unde a „răsărit“ construcţia.

Citeşte şi UPDATE - Proiectul de hotărâre, retras de pe ordinea de zi înaintea şedinţei de Consiliu Local: Bloc de locuinţe sociale într-un cartier de lux din Constanţa (documente+galerie foto)

Reclamaţii de la vecini

Oamenii care locuiesc pe strada Zorelelor, în vecinătatea construcţiei, se plâng de faptul că aceasta le-a „luat“ soarele, prin faptul că regimul de înălţime ar depăşi media celorlalte imobile din jur. Oamenii au făcut nenumărate demersuri pentru a încerca să împiedice ridicarea blocului de cinci nivele în cartierul lor încă de acum un an, de când s-au început construcţiile. Ba mai mult, câţiva vecini au ajuns chiar în instanţă, unde au cerut anularea actului administrativ. Chiar ieri a avut loc un termen al unuia dintre dosare, însă judecătorii Tribunalului Constanţa au amânat cauza până la data de 27 mai, din cauza lipsei unui raport de expertiză.

„Sunteţi de la un ziar şi nu vă pot da mai multe informaţii“

Facem precizarea că am încercat să obţinem un punct de vedere oficial din partea reprezentanţilor firmei Metalica Pro Vest. Administratorul societăţii, Elena Posa, nu a dorit să facă însă prea multe comentarii despre acest aspect: „Nu am nici măcar cunoştinţă că s-a eliberat un certificat de urbanism pe numele nostru. Probabil că aţi văzut ceva online pe site-ul Primăriei. Noi nu am fost înştiinţaţi şi nu ni s-a adus la  cunoştinţă acest aspect“, a declarat, scurt, administratorul firmei.

 
Întrebată care este situaţia actuală în ceea ce priveşte aprobarea planului urbanistic zonal iniţiat de firma pe care o reprezintă şi care a fost retras de pe ordinea de zi a şedinţei ordinare din aprilie 2015, fără a mai fi ulterior introdus, administratorul firmei a repicat: „Dumneavoastră sunteţi de la un ziar şi nu vă pot da mai multe informaţii. Îmi pare rău, dar nu pot să comentez la telefon.“
 
În cele ce urmează, ZIUA de Constanţa vă prezintă istoria terenului pe care s-a ridicat acest bloc în Faleză Nord, imobil ce a primit, ieri, avizul municipalităţii pentru a se branşa la reţeaua de energie electrică.

Coincidenţa de la retrocedări

Societatea Metalica Pro Vest SRL, ce ridică în Faleză Nord un bloc de locuinţe sociale D+P+4E, aşa cum se menţionează în Autorizaţia nr. 2200/06.12.2013, emisă de Primăria Constanţa, a construit imobilul pe un teren de 336 de metri pătraţi, al proprietarilor Grigore şi Doina Dumitrache. Şi spunem „a construit“ căci din imaginile surprinse la faţa locului blocul este deja ridicat.
 
Şi mai interesant, chiar în apropiere, mai exact la adresa Zorelelor nr. 10, iniţiatorii Apostol Vanghelici, Beatrice Buzu şi Horia Simaschevici au înaintat o propunere de plan urbanistic zonal pentru o construcţie ridicată chiar peste drum. Dacă pentru această construcţie au fost necesare dezbaterea în şedinţă publică şi, ulterior, aprobarea de către Consiliul Local Municipal a propunerilor studiate prin PUZ, terenul de vizavi nu se supune aceleiaşi proceduri?

PUZ-ul, aprobat doar după pronunţarea instanţei

Potrivit viceprimarului cu atribuţii de primar al Constanţei, Decebal Făgădău, proiectul privind aprobarea PUZ-ului va fi reintrodus în convocatorul unei şedinţe după ce instanţa va da o hotărâre definitivă în dosarul care se află acum pe rol. „La cel de pe strada Zorelelor, până nu se finalizează procesul în instanţă, nu voi iniţia acel PUZ. PUZ-ul  venea şi reglementa funcţiunile. Întrucât unul dintre vecini ne-a adus la cunoştinţă că există un dosar, în care el a atacat autorizaţia de construire, am explicat şi atunci că, deşi proiectul de PUZ întruneşte toate condiţiile legale - avize, dezbatere publică -, o încuviinţare din partea instanţei de anulare a autorizaţiei de construire ar însemna, practic, o intrare în legalitate. Or, legea spune că nu pot fi iniţiate PUZ-uri în vederea intrării în legalitate. Astfel, am retras proiectul de pe ordinea de zi, şi, în funcţie de ce va decide instanţa, în funcţie de autorizaţia de construire, vom duce la bun sfârşit şi acest aspect“, a explicat, pentru ZIUA de Constanţa, Decebal Făgădău.
 

Cât despre legalitatea emiterii acestui certificat de urbanism, primarul interimar al Constanţei a declarat că nu are nicio legătură cu aprobarea prealabilă a PUZ-ului. „Nu ştiu, eu nu ştiu dacă am semnat aşa ceva. Am avut, câteva zile, atribuţiile delegate către domul viceprimar Răsăuţeanu. Dar una nu are legătură cu cealaltă. Branşarea unui imobil nu are nicio legătură cu PUZ-ul. Dar voi verifica“, a conchis Făgădău.

Vezi şi anunț intenție de elaborare

Revenind la povestea terenului, trebuie să spunem că Metalica Pro Vest s-a apucat de investiţie după ce asociatul firmei, Doina Dumitrache, a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului-teren în baza Dispoziţiilor nr. 3461/31.08.2011 şi nr. 3460/31.08.2011, emise de Primăria municipiului Constanţa, respectiv a proceselor-verbale de predare-primire nr. 131827/22.09.2011 şi nr. 132443/22.09.2011, emise de Primăria municipiului Constanţa, a actului de alipire nr. 416/20.03.20112, autentificat la BNP Vizireanu Raluca Meline, a contractului de vânzare-cumpărare nr. 562/19.02.2013, autentificat la BNP Florin Vişan, şi a actului de alipire autentificat sub numărul 1077/30.03.2013, la BNP Florin Vişan. Aşadar, au fost două parcele de teren, pe care cei doi soţi Dumitrache le-au dobândit în urma unei dispoziţii de primar emise în 2011, şi o suprafaţă dobândită prin vânzare-cumpărare, ulterior alipite.

O retrocedare, pas cu pas

Iată istoria completă a celor două parcele de teren: lotul 1 din acest teren, situat pe strada Zorelelor nr. 8, în suprafaţă de 106,45 de metri pătraţi, a fost dobândit de Doina Dumitrache, din Murfatlar, prin Dispoziţia de primar nr. 3461/31.08.2011, semnată de fostul primar al Constanţei, Radu Mazăre. Acesteia i-a fost respinsă cererea de restituire în natură a imobilului situat pe strada Ion Corvin nr. 81 (fost nr. 34), compus din teren în suprafaţă indiviză de 165 mp şi o casă de locuit cu trei camere, având în vedere Sentinţa civilă nr. 234/24.01.2009, pronunţată de Tribunalul Constanţa, rămasă definitivă şi irevocabilă prin neapelare. Pentru imobilul astfel descris s-au propus şi acordat către Doina Dumitrache unele măsuri reparatorii în echivalent, constând în compensarea cu teren echivalent valoric. Terenul astfel identificat a fost lotul 1 - în suprafaţă de 106,45 mp, situat pe strada Zorelelor nr. 8.

Revendicări respinse… cu noroc?

În aceeaşi zi a fost emisă şi Dispoziţia de primar nr. 3460 privind cererea de restituire în natură şi acordarea altor măsuri reparatorii prin echivalent constând în compensare cu alte bunuri sau servicii. Astfel, numiţilor Tinca şi Dumitru Ştefan le-a fost respinsă cererea de restituire în natură a imobilului situat pe strada Filimon Sârbu nr. 62, compus din teren în suprafaţă de 360 de mp şi construcţii. Însă, pe 14 iulie 20111, Victoria Ştefan, moştenitoarea defunctei Tinca Ştefan, a autentificat la biroul aceluiaşi notar public, Florin Vişan, contractul de cesiune de drepturi litigioase. Cesionar era nimeni alta decât Doina Dumitrache.
 
Prin Referatul comisiei interne nr. 116874/22.07.2011, s-a decis că imobilul revendicat de aceasta, situat pe strada Filimon Sârbu, nu poate fi restituit în natură şi s-a propus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, constând în compensare cu alte bunuri şi servicii. Astfel, primarul de atunci, Radu Mazăre, a dispus respingerea cererii de restituire în natură ce fusese formulată de Doina Dumitrache, în calitate de cesionar de drepturi litigioase, şi s-a propus acordarea ca măsură compensatorie a terenului, coincidenţă, situat pe strada Zorelelor nr. 8, lot 2, în suprafaţă de 181,75 de metri pătraţi. Aşadar, în aceeaşi zi, 31.08.2011, prin două decizii de primar consecutive, Doina Dumitrache dobândeşte două loturi de teren la aceeaşi adresă - Zorelelor nr. 8.
 
Punerea în posesie a ambelor parcele de teren s-a realizat la data de 22.09.2011, între Primăria Constanţa, reprezentată de ing. Nicoleta Florescu, ing. Raluca Bucovală, Niculina Rizea, Irina Pînzariu şi Iuliana Voicu, în calitate de funcţionari publici, şi Doina Dumitrache, prin procesele-verbale de predare-primire nr. 131824/22.09.2011 (lotul 1) şi 132443/22.09.2011 (lotul 2).

După retrocedare, urmează cumpărare

În martie 2013, în faţa notarului Raluca Meline Vizireanu, Doina Dumitrache a alipit cele două loturi pe care le-a primit în posesie în septembrie 2011. Pe 19 februarie 2013, notarul Florin Vişan a autentificat contractul de vânzare-cumpărare survenit între municipiul Constanţa, în calitate de vânzător, şi Doina Dumitrache, căsătorită cu Grigore Dumitrache, în calitate de cumpărător. În baza HCL nr 252/2011, Anexa nr. 7 a HCL nr. 302/2012 a Certificatului de Urbanism nr. 2744 din 4.10.2012, emis de Municipiul Constanţa, şi a facturilor fiscale din decembrie 2012, Primăria Constanţa vinde terenul în suprafaţă de 47,80 mp, situat pe strada Zorelelor nr. 8, lot 3, teren cu destinaţia „locuire pentru întregire proprietate“. Preţul de vânzare a fost stabilit la 9.811,20 de euro (205,25 de euro/mp). Raportul de evaluare a fost întocmit de SC Management Consulting Solutions SRL, firma care şi-a adjudecat contractul cu Primăria Constanţa pentru evaluare bunurilor în ultimii opt-nouă ani.

Citeşte şi Încă un contract cu municipalitatea: Bunurile imobile din Constanţa, evaluate, de opt ani, de aceeaşi firmă (document)

Ulterior, pe 30 martie 2013, Doina Dumitrache alipeşte şi acest lot 3 terenurilor deja dobândite. Curând, până la finele anului 2013, se asociază cu Metalica Pro Vest pentru a edifica pe acest teren un bloc.

Prin contractul de asociere în participaţiune, soţii Dumitrache au ţinut să menţioneze că, după edificarea construcţiei, vor primi în deplină proprietate şi posesie un număr de trei apartamente, reprezentând întreg etajul I al imobilului. Amintim din nou că, potrivit Autorizaţiei de construire nr. 2200/2013, imobilul este unul de locuinţe sociale. Potrivit Legii nr. 114/1996 - Legea Locuinţei, finanţarea construirii de locuinţe sociale se face din fonduri aparţinând bugetelor administraţiei publice locale, iar titular în speţă poate fi doar administraţia publică locală, şi nu o persoană de drept privat.

15 apartamente sociale în cartier de lux, cu vedere… în curtea vecinilor?

Pe 18.10.2013, beneficiarul PUZ-ului, Metalica Pro Vest, a solicitat eliberarea avizului de mediu de la Agenţia pentru Protecţia Mediului Constanţa pentru „construire imobil S/D+P+4E-locuinţe sociale, împrejmuire teren şi branşamente la utilităţi“. Certificatul de Urbanism nr. 1841 a fost eliberat de Primăria Constanţa pe data de 26 iunie 2013. Potrivit memoriului, „viitorul obiectiv va avea funcţiunea «locuire colectivă» şi va conţine 15 apartamente“. Construcţia era prevăzută cu o suprafaţă locuibilă de 464,19 mp. Mai mult, o parte din construcţie are vedere, inevitabil, în curtea unei persoane de drept privat, ceea ce aduce, cu siguranţă, nemulţumiri.
 
În şedinţa de Consiliu Local din 30 aprilie 2015, aleşii municipali aveau pe ordinea de zi un proiect de hotărâre privind aprobarea PUZ-ului pentru o zonă studiată de 6.894 de metri pătraţi, ce include terenul iniţiatorului, în suprafaţă de 336 de metri pătraţi, aşa cum se arată în expunerea de motive a hotărârii. Precizăm aici că, potrivit legislaţiei în vigoare - Ordinul nr. 176/N/2000, emis de Ministerul Lucrărilor Publice şi Amenajării Teritoriului -, „autorizaţia executării lucrărilor de construcţii se face pe baza unei documentaţii de urbanism aprobate“, iar „PUZ-ul nu reprezintă o fază de investiţie, ci o fază premergătoare realizării investiţiei“. Or, în cazul de faţă, aşa cum se poate observa din imaginile ataşate, investiţia este deja ridicată... Mai rămâne ca doar instanţa să se pronunţe în acest sens. Chiar mâine are loc un nou termen în dosarul în care familia Racu a acţionat în instanţă Primăria Constanţa, firma Metalica Pro Vest, pe soţii Dumitrache şi pe primarul municipiului Constanţa, pentru anulare act administrativ.

Proprietarii terenului şi-au „rezervat“ un etaj. În blocul de locuinţe sociale

Între cele două părţi, Metalica Pro Vest şi soţii Dumitrache, a intervenit un contract de asociere în participaţiune prin care primii asociaţi au ţinut să menţioneze că, după edificarea construcţiei, vor primi în deplină proprietate şi posesie un număr de trei apartamente reprezentând întreg etajul I al imobilului. Amintim din nou că, potrivit Autorizaţiei de Construire nr. 2200/2013, imobilul este unul de locuinţe sociale. Potrivit Legii nr. 114/1996 - Legea Locuinţei, finanţarea construirii de locuinţe sociale se face din fonduri aparţinând bugetelor administraţiei publice locale, iar titular în speţă poate fi doar administraţia publică locală, şi nu o persoană de drept privat.