Primarul Constanței, dispoziție pentru desființarea terasei On Plonge Jr., din Mamaia. Decizia instanței

 

• Cazul a ajuns în instanță după ce compania care deține restaurantul (Rise and Shine, controlată de Alexandru și Ionuț Oancea) a cerut suspendarea executării dispoziției primarului.
• Este vorba despre Dispoziția nr. 3501 din 14 iulie 2021 a Primarului Constanței „privind desființarea pe cale administrativă a lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire pe teren aparținând domeniului public al statului – mal Lac Siutghiol, zona hotel On Plonge, constând în «ponton realizat pe structură din lemn și platformă din lemn în suprafață de aproximativ 38 mp»“.
• Pe data de 14 septembrie 2021, completul CA 17 al Tribunalului Constanța, prezidat de magistratul Marilena Victoria Mircioi, a respins cererea de suspendare a executării dispoziției primarului.
• Hotărârea Tribunalului Constanța poate fi atacată în recurs.

 
Judecătorii Tribunalului Constanța au luat o primă decizie în procesul în centrul căruia se află restaurantul On Plonge Junior, de pe malul Lacului Siutghiol, din Mamaia.
 
Cazul a ajuns în instanță după ce compania care deține restaurantul (Rise and Shine, controlată de Alexandru și Ionuț Oancea) s-a adresat judecătorilor pentru a suspenda și, respectiv, anula Dispoziția Primarului Constanței de desființare a construcțiilor constând în ponton și platformă din lemn.
 
În dosarul 6069/118/2021, compania Rise and Shine a solicitat suspendarea executării Dispoziției nr. 3501 din 14 iulie 2021 a Primarului Constanței „privind desființarea pe cale administrativă a lucrărilor de construcții executate fără autorizație de construire pe teren aparținând domeniului public al statului – mal Lac Siutghiol, zona hotel On Plonge, constând în «ponton realizat pe structură din lemn și platformă din lemn în suprafață de aproximativ 38 mp»“.
 
Pe data de 14 septembrie 2021, cazul a fost analizat de completul CA 17 al Tribunalului Constanța, prezidat de magistratul Marilena Victoria Mircioi, iar solicitarea formulată de compania care deține On Plonge Jr., privind suspendarea executării dispoziției primarului, a fost respinsă ca neîntemeiată.
 
Acesta nu este finalul procesului, însă, căci Hotărârea nr. 1451/2021 a Tribunalului Constanța, prin care a fost respinsă cererea companiei, poate fi atacată în recurs, în termen de cinci zile de la comunicare.
 
Totodată, litigiul merge mai departe în ce privește cererea de anulare a dispoziției, această cerere urmând să fie analizată la data de 28 octombrie 2021 (dosar 6067/118/2021).
 

Potrivit Hotărârii nr. 1451/2021 a Tribunalului Constanța, document citat pe Jurindex, afaceriștii le-au cerut judecătorilor să suspende executarea dispoziției până la pronunțarea instanței de fond.
 
Ce au spus afaceriștii
 
Conform sursei citate, „reclamanta (nr., Rise and Shine SRL) a arătat, în esență, că folosește construcția «ponton realizat pe structură din lemn și platformă din lemn în suprafață de aproximativ 38 mp», pentru desfășurarea activității (hotel și restaurant), dar că acesta nu a fost edificat de societate, ci exista anterior dobândirii imobilului“.
 
În continuare, afaceriștii au invocat „drept prim motiv de aparentă nelegalitate emiterea actului administrativ fără ca pârâtul să fi încheiat un proces-verbal de constatare a contravenției constând în edificarea unei construcții pe terenuri aparținând domeniului public sau privat al județelor, orașelor și comunelor fără a deține autorizație de construire astfel cum dispune art. 32 din Legea nr. 50/1991“, potrivit documentului citat pe www.rolii.ro.
 
Totodată, se mai arată că „un alt motiv de pretinsă nelegalitate se referă la lipsa competenței legale a pârâtului de a constata săvârșirea contravenției și de a lua măsura desființării imobilului construit fără autorizație de construire“.

 
„Consideră reclamanta că imobilul reprezentat de «ponton realizat pe structură din lemn și platformă din lemn în suprafață de aproximativ 38 mp» nu este situat pe domeniul public al statului, ci pe suprafața Lacului Siutghiol, aflat în administrarea ABADL“, se mai arată în hotărâre.
Nu în ultimul rând, „în ceea ce privește «paguba iminentă», reclamanta apreciază că această condiție este îndeplinită, subzistând în patrimoniul acesteia întrucât desființarea pontonului este o măsură ireversibilă“.
 
Ce a susținut primarul
 
În replică, avocații primarului Constanței în proces au solicitat prin întâmpinare respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată.
 
Aceștia au arătat că Lacul Siutghiol face parte din domeniul public al statului, conform HG 1705/2006 privind aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului.
 
În continuare, conform sursei citate, avocații au arătat că pe aceasta a fost edificat pontonul „de către reclamantă, fără să existe autorizație de construire (conform adresei Direcția Urbanism nr. R65452/09.04.2021), acesta fiind folosit de aceasta la desfășurarea activității economice“.
 
„Pe calea Somației nr. 2204/14.04.2021, i s-a adus la cunoștință reclamantei că are obligația să desființeze pontonul realizat pe structură din lemn și platformă din lemn în suprafață de 38 mp, aflat pe domeniul public, și să aducă malul și cuveta lacului la starea inițială, iar Nota de constatare nr. (...)/17.06.2021, probează că societatea nu s-a conformat obligației ce îi revenea“, se arată în întâmpinarea citată în Hotărârea nr. 1451/2021.
 
„În acest context, arată pârâtul că a procedat la emiterea Dispoziției nr. 3501/14.07.2021 dând eficiență prevederilor art. 32 din Legea nr. 50/1991 în acord cu care construcțiile edificate fără autorizație de construire pe terenuri aparținând domeniului public sau privat al statului pot fi desființate pe cale administrativă de autoritatea administrației publice de pe raza unității administrativ-teritoriale unde se află construcția, fără emiterea unei autorizații de desființare, fără sesizarea instanțelor judecătorești și pe cheltuiala contravenientului“, potrivit rolii.ro.
 
De asemenea, avocații primăriei au mai susținut că „reclamanta nu a dovedit nicio pagubă care i-ar fi fost creată și nu a depus nicio probă din care să rezulte vreun prejudiciu“.
 
Ce a decis instanța
 
În urma deliberărilor, judecătorii Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța, în completul CA17, prezidat de magistratul Marilena Victoria Mircioi, au decis respingerea cererii de suspendare.
 
În motivare instanței se arată că  „în speță, examinând sumar actele dosarului, fără a antama fondul în această etapă a procedurii, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile anterior menționate, reclamanta nedovedind cazul bine justificat, astfel cum e definit în Legea nr. 554/2004“.
 
„În situația de speță, nu se reține existența cazului bine justificat pentru suspendarea actului administrativ, nerezultând o îndoială evidentă asupra prezumției de legalitate a acestuia“, se arată în Hotărârea 1451/2021, citată pe Jurindex.
 
„Conform legii, paguba iminentă care ar justifica suspendarea actului implică existența unui prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidență, sau perturbarea previzibilă gravă a funcționării iei autorități publice sau a unui serviciu public“, au arătat judecătorii.
 
Mai departe, aceștia au arătat că „susținerile reclamantei privind existenta unui prejudiciu material nu constituie un motiv suficient si concludent pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ mai sus enunțat“.
 
În aceste condiții, cererea Rise and Shine a fost respinsă ca nefondată.
 
Așa cum am precizat anterior, Hotărârea 1451/2021 a Tribunalului Constanța este supusă recursului, caz în care dosarul va fi trimis Curții de Apel Constanța.
 
Date și cifre
 
În ce privește compania Rise and Shine, potrivit Confidas.ro, consultat la data de 27 septembrie 2021, aceasta a fost înființată în anul 2001 și are sediul social pe strada Theodor Aman nr. 8.
 
Obiectul principal de activitate este reprezentat de „restaurante“, iar acțiunile sunt împărțite în mod egal între Alexandru și Ionuț Oancea, primul fiind și administrator.
 
În anul 2017, firma a avut 43 de angajați, cifra de afaceri a fost 5.223.350 de lei, iar profitul net a fost 925.733 de lei.
 
În 2018, numărul angajaților a fost 47, cifra de afaceri a fost 6.244.374 de lei, iar profitul net a fost 1.472.850 de lei.
 
În 2020, firma a  figurat cu 0 angajați, cifra de afaceri 5.438.482 de lei, iar profitul net a fost 1.724.868 de lei.
 
Sursa motivare: rolii.ro.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Constănțeanul supărat
Mai multe utilaje excavează nisip din lacul Siutghiol în dreptul restaurantului On Plonge (galerie foto)