Procurorii Anticorupţie, Nicuşor Constantinescu şi RAJA Cum a început dosarul şefului Consiliului Judeţean Constanţa (3)

Acuzat de procurorii anticorupţie că ar fi cauzat un prejudiciu de circa 1.000.000 de euro în dauna reţelei judeţene de apă, dar achitat de două ori de instanţele constănţene, preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa a fost protagonistul unui proces care a durat aproximativ patru ani şi jumătate. ZIUA de Constanţa vă prezintă acum, pe baza documentelor oficiale puse la dispoziţie de magistraţi, întregul curs al dosarului în instanţă, începând de la actul de acuzare propriu-zis şi culminând cu hotărârile de achitare. Menţionăm că achitările au fost pronunţate în baza faptului că acuzaţiile aduse de procurori nu se susţin, pentru că presupusei fapte a lui Nicuşor Constantinescu îi lipseşte unul dintre elementele constitutive.

Din cercetarea procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie reiese că, „pentru evitarea acumulărilor şi a altor penalităţi ori alte sarcini băneşti pentru RAJA Constanţa, Consiliul de Administraţie al acesteia, în şedinţa din 25.07.2007, a hotărât ca societatea să plătească direct despăgubirile pretinse de Contractant şi totodată să acţioneze în instanţă persoana vinovată de producerea prejudiciului de 1.006.658,97 Euro, în scopul recuperării acestuia”. „Decizia nr. 11/25.07.2007 a Consiliului de Administraţie al SC RAJA SA Constanţa, la punctul 1 a stabilit: „Raportul comisiei numită prin Dispoziţia directorului general nr. 384/23.07.2007 privind problemele apărute în cadrul Contractului „Conducte de descărcare în mare pentru Staţiile de epurare Constanţa Nord şi Eforie Sud” şi propunerile pentru a se evita înregistrarea altor penalităţi precum şi pentru prevenirea întârzierilor în finalizarea lucrărilor aferente Contractului, astfel: achitarea imediată a contravalorii de 1.006.658,97 Euro aferentă Certificatului de Plată nr. 23A, în favoarea firmei A. SA. Plata se va face din suma reţinută firmei V.T.W. din garanţia de bună execuţie pentru nerespectarea obligaţiilor contractuale; sesizarea Curţii de Conturi cu privire la prejudiciul cauzat SC RAJA SA; declanşarea procedurii legale de recuperare a prejudiciului înregistrat de SC RAJA SA. Prin dispoziţia de plată externă nr. B040640 din 25.07.2007, SC RAJA SA Constanţa a achitat suma de 1.006.658,97 de euro către SC A. SA GRECIA - Sucursala Constanţa, reprezentând contravaloarea certificatului intermediar de plată CIP nr. 23A”, conform DNA. Potrivit aceleiaşi surse, „urmare efectuării acestei plăţi, SC RAJA SA Constanţa, prin adresa VIP 5/26.07.2007, a notificat Consiliul Judeţean în ceea ce priveşte efectuarea plăţii pe care nu o datora şi a atenţionat din nou Consiliul Judeţean Constanţa să-şi respecte obligaţiile care îi reveneau. Astfel: «Urmare la adresa OPCP nr.746145/18.07.2007, comunicată SC RAJA SA în data de 20.07.207, prin care s-a notificat Beneficiarului Final obligaţia în baza Acordului de Implementare de a efectua plata Certificatului de Plată nr. 23A direct către Contractorul A. SA, vă informăm că SC RAJA SA a achitat în contul indicat de Contractor suma de 1.006.658,97 Euro cu dispoziţia/declaraţia de plată externă nr. B040640 din data de 25.07.2006, anexată»”. Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie mai spun că „plata a fost efectuată în baza Hotărârii Consiliului de Administraţie nr. 11 din data de 25.07.2007 pentru evitarea acumulărilor de penalităţi şi a altor prejudicii în sarcina SC RAJA SA ca urmare a suspendării lucrărilor de către Contractor până la încasarea sumei revendicate”. „Cu adresa nr. 29181/S/25.07.2007, SC RAJA SA a sesizat Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi a Judeţului Constanţa, Direcţia de Control Financiar Ulterior în vederea efectuării cercetărilor privind prejudiciul ce i-a fost cauzat ca urmare a nerespectării de către OPCP - Bucureşti, în calitate de Angajator, a obligaţiei contractuale de plată a lucrărilor executate de către Contractorul A. S.A. conform Certificatului de Plată nr.23A". Conform Contractului de lucrări nr. 2000/RO/16/P/PE/003-05 din data de 21 martie 2005, încheiat între Serviciul Central de Finanţe şi Contracte din Ministerul Finanţelor Publice şi A. SA GRECIA, societatea comercială RAJA SA Constanţa nu este parte contractantă, dar este „ţinută” să suporte efectele contractului datorită raporturilor juridice rezultate din Legea nr. 497/2001 şi din Contractul de Implementare din 16 iunie 2003, ţinând cont de faptul că este Beneficiarul Final al operaţiunilor desfăşurate pentru realizarea Obiectivului de investiţii şi efectuează înregistrări contabile corespunzătoare calităţii de Beneficiar Final al investiţiei”, mai arată DNA.

„Îndeplinirea cu rea-credinţă”

„Aceste obligaţii menţionate mai sus în sarcina SC RAJA SA Constanţa”, continuă procurorii Anticorupţie, „au determinat ca societatea să plătească cuantumul penalităţilor, deşi Consiliul Judeţean Constanţa trebuia să le achite, întrucât era cofinanţator, şi s-au produs exclusiv din cauza modului de acţiune a inculpatului”. „Plata fiind astfel făcută de către SC RAJA SA Constanţa, patrimoniul acesteia a fost afectat prin inacţiunea cofinanţatorului. În conformitate cu prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 497/2001, modificată prin O.G. nr. 26/2004, numai cheltuielile aferente costurilor neeligibile incluse în planul de finanţare prevăzut în anexa nr. II la memorandumul de finanţare, precum şi costurile legate de operaţiunile bancare efectuate în România referitoare la transferul fondurilor ISPA şi al celor de cofinanţare, aferente măsurii, de la agenţia de implementare la contractori, respectiv speze, comisioane şi alte costuri care pot apărea în legătură cu acestea, se asigură din surse proprii ale Beneficiarului Final. Astfel, rezultă că această anexă nu prevede costuri neeligibile de natura despăgubirilor datorate Contractantului, cauzate de către inculpatul C.N.D., SC RAJA SA fiind astfel îndreptăţită să le recupereze de la persoana vinovată. Îndeplinirea cu rea-credinţă şi cu ştiinţă, a îndatoririlor rezultate din lege şi contractele menţionate, de către inculpatul C.N.D. - ordonator principal de credite şi Preşedinte al Consiliului Judeţean Constanţa, ca exerciţiu al funcţiilor, ce au produs prejudiciu patrimonial, se evidenţiază pe deplin din cele expuse mai sus, dar şi din prezentarea cronologică a relaţiilor dintre părţile ce aveau responsabilităţi. La data de 9.01.2006, O.P.C.P. a anunţat Consiliul Judeţean Constanţa că are obligaţia să asigure cofinanţarea în proporţie de 21,947 % a Contractului de lucrări publice semnat cu firma A. SA GRECIA”, potrivit procurorilor. DNA mai precizează că, „la datele de 25.01.2006 şi 3.03.2006, O.P.C.P. a precizat Consiliului Judeţean Constanţa că orice întârziere în onorarea plăţilor atrage calcularea de penalităţi, care, conform Memorandumului de Finanţare nu sunt costuri eligibile din contribuţia ISPA, aceste costuri fiind în sarcina Beneficiarului Final”. De asemenea, „la data de 17.03.2006, Consiliul Judeţean Constanţa a comunicat OPCP că nu poate susţine decât parţial contribuţia în calitate de cofinanţator pentru Măsura ISPA şi solicită aprobare pentru alocarea din Fondul de Rezervă al Ministerului de Finanţe a sumei de 3.189. 082,63 Euro pentru completarea cofinanţării”, conform lucrătorilor de la Anticorupţie.

Raport către şeful CJC

„La data de 20.03.2006, Directorul Direcţiei Buget - Finanţe, P.T., a înaintat un Referat către preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa - inculpatul C.N.D., în care a înscris că preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa nu a aprobat efectuarea plăţii solicitate prin referatul din 15 februarie 2006, că Ministerul Finanţelor Publice cu adresa nr. 547849/17.03.2006 a comunicat Consiliului Judeţean Constanţa că neplata sumei de 125.219,98 EURO la scadenţă atrage calcularea de penalităţi de 0,1% pe zi ce vor fi în sarcina Beneficiarului Final şi că SC RAJA SA Constanţa cu adresa nr. 9955 a notificat Consiliul Judeţean Constanţa prin Biroul Executorului Judecătoresc M.I. că nu a respectat obligaţiile asumate în Programul ISPA privind achitarea cotelor de cofinanţare şi a cerut ca eventualele penalităţi achitate să revină în sarcina Consiliului Judeţean Constanţa din vina căruia au rezultat. La data de 12.07.2006, O.P.C.P. a notificat şi somat Consiliul Judeţean Constanţa ca, în calitate de Cofinanţator, în termen de 5 zile, să asigure virarea sumelor de bani reprezentând contribuţia locală, a precizat că nu a putut efectua plata aferentă contribuţiei Consiliului Judeţean Constanţa, iar posibilele penalităţi nu vor cădea în sarcina O.P.C.P., reamintind prevederile art. 11.13 din Contractul de Implementare din 16 iunie 2003 care stabilesc că „Beneficiarul Local (Consiliul Judeţean Constanţa) va include (aloca), în propriul buget, necondiţionat şi irevocabil, fondurile necesare îndeplinirii obligaţiilor de plată ale Beneficiarului Final (RAJA Constanţa), precum şi cele ale art. 11.11 care stabilesc că „Beneficiarul Final se obligă să suporte toate costurile neeligibile legate de împrumutul Nerambursabil şi/sau împrumutul BERD.
La data de 4.08.2006, Contractantul A. SA GRECIA a comunicat O.P.C.P. neachitarea CIP-urilor nr. 11 şi 12, notificarea de 21 de zile după care suspendă lucrările sau reduce ritmul de execuţie conform sub-clauzei 16.1 din Cartea Galbenă”, potrivit procurorilor.

Într-o ediţie viitoare, ZIUA de Constanţa va continua prezentarea cercetărilor procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie realizate în acest dosar.