Protecția Consumatorilor Constanța se luptă în instanță cu Discoteca Tineretului, unde a găsit șase tone de produse neconforme

 
Ieri, 27 martie a.c., Tribunalul Constanța a înregistrat dosarul 3925/254/2022 ce face obiectul unui proces purtat între Complex Tineretului SRL și ANPC – Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Sud-Est (Galați) Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Constanța.
 
Apelul făcut de ANPC vine la aproape doi ani de când organismul guvernamental a pierdut pe fond, la Judecătoria Mangalia, în fața firmei care deține Discoteca Tineretului din Costinești.
 
În data de 26 octombrie 2023, Judecătoria dat următoarea minută:

 
În acest moment, Tribunalul Constanța nu a stabilit termenul de judecată.


 
Motivul pentru care Complex Tineretului SRL a acționat în instanță
 
În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esenţă, că prin procesul verbal de constatare menționat anterior agenții constatatori au confiscat în mod abuziv cantități însemnate de produse alimentare, fără a reține că acestea ar pune în pericol viața, sănătatea ori securitatea consumatorilor și fără a dispune scoaterea lor din circuitul consumului uman, cu toate că în cuprinsul procesului verbal nu s-a reținut săvârșirea vreunei fapte contravenționale și nu s-a aplicat nicio sancțiune principală, astfel că procesul verbal este lovit de nulitate absolută.
 

Petenta a mai arătat că, potrivit mențiunilor de pe prima pagină a procesului verbal de constatare seria AAA nr. ##########.08.2022, acesta a fost întocmit la sediul Comisariatului ######## Constanța în vederea cercetării penale, însă comisarii ANPC nu sunt organe de cercetare penală, iar, în altă ordine de idei, intimata nu a efectuat, conform art. 3 alin. (1) lit. o) din HG nr. 700/2012, nicio prelevare din produsele confiscate pentru a verifica dacă acestea pune în pericol viața, sănătatea ori securitatea consumatorilor.
 
Cum s-a apărat intimata
 
Intimata Agenţia Naţională pentru Protecţia Consumatorilor – Comisariatul Regional pentru Protecţia Consumatorilor Regiunea Sud-Est ###### – Comisariatul ######## pentru Protecţia Consumatorilor Constanţa a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii plângerii, dat fiind că actul contestat nu este un proces verbal de contravenție şi petentei nu i-a fost aplicată o sancțiune contravențională principală, ci reprezintă un înscris cu caracter oficial în care au fost consemnate constatările inspectorilor ANPC la momentul percheziției efectuate la solicitarea Direcției Poliție Transporturi Constanța în baza unui mandat de percheziție, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii întrucât cu acea ocazie a fost identificată o cantitate de peste 6 tone de produse alimentare și materii prime neconforme (data de valabilitate expirată, prezentau arsură de îngheț, nu aveau elemente de identificare, etc.) dar și 531 de condimente în laboratorul de patiserie/brutărie care aveau data de valabilitate depășită.
 
Prin încheierea interlocutorie motivată din data de 06.04.2023, instanța a admis excepția de decădere invocată de petentă și a decăzut intimata din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, iar la termenul de judecată din 28.09.2023 instanța a unit cu fondul excepţia inadmisibilităţii plângerii, invocată de intimată.
 
Ce a constatat instanța

 
S-a reținut că în urma controlului care s-ar fi efectuat la punctul de lucru al petentei din Costinești, Discoteca Tineretului în vederea unor cercetări penale, s-au constatat mai multe deficiențe care au fost consemnate în Anexa nr. 1 la acest proces verbal, iar în partea finală a acestui înscris s-a menționat că a fost identificată o cantitate de circa 6 tone de marfă sau materii prime neconforme care reprezintă un ansamblu de produse ce pot afecta viața, sănătatea sau securitatea consumatorilor.
 
Totodată, s-a menționat că, având în vedere cercetarea organelor de poliție, nu se va da o interpretare contravențională faptei, însă, cu toate acestea, luând în considerare cantitatea foarte mare de produse neconforme sau cu deficiențe s-a procedat la indisponibilizarea acestor produse și la lăsarea lor în custodia operatorului economic, care urma să depună diligențele necesare pentru a o distruge.
 
Intimata a invocat excepţia inadmisibilităţii plângerii întrucât actul contestat nu este un proces verbal de contravenție şi petentei nu i-a fost aplicată nicio sancțiune contravențională principală, ci reprezintă un înscris cu caracter oficial în care au fost consemnate constatările inspectorilor ANPC ci ocazia percheziției efectuate la solicitarea Direcției Poliție Transporturi Constanța în baza unui mandat de percheziție, însă excepția este neîntemeiată și va fi respinsă cu această mențiune câtă vreme procesul verbal de percheziție se încheie de către persoanele și după procedura prevăzute de disp. art. 157 – art. 164 din Codul de procedură penală, fără ca inspectorii ANPC să aibă atribuții în această materie, iar forma procesului verbal contestat este specifică unui proces verbal de constatare și sancționare a contravenției, prin care se constată fapte care contravin normelor legale în domeniul protecției consumatorilor.
 
Reținând că excepția inadmisibilității plângerii, invocată de intimată, este neîntemeiată și că se impune analiza pe fond a cauzei din perspectiva art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că procesul verbal de constatare seria AAA nr ##########.08.2022 este lovit de nulitate absolută pentru nerespectarea condițiilor de fond ale acestuia privite din perspectiva principiului legalității incriminării și al sancțiunii din moment ce, fără a reține o contravenție în sarcina petentei care să fie încadrată în disp. OG nr. 21/1992 și să poată fi constatată, din punct de vedere al competenței funcționale, de reprezentanţi ai Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor conform art. 54 alin. (1) din acest act normativ, agenții constatatori au aplicat o măsură care, prin prisma consecințelor juridice pe care le produce, echivalează cu sancțiunea complementară a confiscării, în lipsa unei sancțiuni contravenționale principale.
 
Pentru considerentele expuse anterior, instanța va respinge ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii plângerii, invocată de intimată, va admite plângerea și va anula procesul verbal de constatare ##### ### ### ####### din 06.08.2022 întocmit de intimată, iar față de disp. art. 453 alin.(1) din Codul de procedură penală, va obliga intimata să achite petentei suma de 20 lei cheltuieli de judecată.
 
Despre Complex Tineretului SRL
 
Potrivit termene.ro, Complex Tineretului SRL a fost înființată în ianuarie 1995, are sediul social în București, sectorul 4 și obiectul de activitate este „restaurante”.
 
Societatea este controlată de Mihăilescu Nicușor și Mihăilescu Anne Mary Cristina, iar de administrare se ocupă Rusu Adrian.
 
Conform RECOM, Mihăilescu Anne Mary Cristina mai apare în Complex Tineretului by the Sea SRL și Tomita Exclusiv SRL.
 
Complex Tineretului SRL a încheiat anul 2023 cu o cifră de afaceri de peste 2,4 milioane de lei, o pierdere de aproape două milioane de lei, datorii de peste zece milioane de lei și nouă angajați.
 
Sursă text: ReJust și Portal Just
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.

Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
De asemenea, pentru redactarea acestui articol au fost folosite și informații de pe termene.ro.
 
Citește și:
După amenzile date de OPC, GNF Bakery Products SRL a rămas și fără aviz program de funcționare pentru desfășurarea de activități comerciale și de prestări servicii