Un bărbat prins băut la volan, în timp ce vorbea la telefon, contestă condamnarea cu suspendare primită de la Judecătoria Constanța – nu poate munci în folosul comunității!

Cazul unui bărbat prins de polițiști pe strada Dezrobirii din municipiul Constanța, în timp ce conducea o autoutilitară, a ajuns la Curtea de Apel Constanța. Polițiștii spun că acesta fost oprit de agenți, după ce s-ar fi constatat că acesta vorbea la telefon. După ce a fost tras pe dreapta, N.G. a fost testat cu aparatul Drager, care a indicat o valoare de 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat.
 
Ulterior, acesta a fost condus la Spitalul Județean Constanța, unde i s-au prelevat mostre biologice, medicul constatând prezența halenei alcoolice dar și a unor elemente clinice sugestive consecutive consumului recent de băuturi alcoolice.
 
Conducătorul auto a spus că în noaptea de dinainte ar fi consumat două beri și 200ml de palincă, iar că după 5 ore și jumătate de somn, s-a trezit să-și ducă fiul la școală, mai târziu, fiind oprit de poliție. Acesta și-a exprimat regretul față de fapta comisă.
 
Pe numele inculpatului, Judecătoria Constanța a dictat o pedeapsă de 1 an de închisoare, însă executarea a fost suspendată pe un termen de supraveghere de 2 ani, însă l-a obligat pe inculpat, printre altele, la muncă în folosul comunității, în ciuda faptului că acesta a declarat că a fost operat de hernie de disc și că este pensionat pe caz de boală.
 
Instanța a constatat că nu reiese cu certitudine din înscrisurile depuse că inculpatul nu ar fi apt de muncă în folosul comunității, iar în cazul în care se va face dovada inaptitudinii ulterior, serviciul de probațiune are posibilitatea de a solicita instanței să înceteze obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
 
 Hotărârea a fost contestată de inculpat!
 
Iată soluția contestată:

 

Condamnă pe inculpatul ***la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe.
 
În baza art. 91 C.pen. – art. 93 C.pen. şi art. 404 alin. 2 C.proc.pen. Suspendă sub supraveghere executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, timp în care inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 şi 3 C.pen. şi art. 404 alin. 2 C.proc.pen.
 
Pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarele obligaţii: a) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate; b) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei/Consiliului local Corbu sau în cadrul Serviciului Public de Asistență Socială – Căminul pentru Persoane Vârstnice Constanţa, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
 
În baza art. 404 alin. 2 C.proc.pen. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, în cazul nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă şi în cazul neîndeplinirii integrale a obligaţiilor civile. În temeiul art. 274 alin.1 C.pr.pen, obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 1.000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare. (din care 500 lei este suma aferentă urmăririi penale) Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
 
Pronunțată astăzi, 28.03.2025, prin punerea soluției la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală.

Document: Hotarâre  373/2025  28.03.2025

 
În urma apelului formulat de N.D., cazul a intrat în atenția Curții de Apel Constanța, care a stabilit termen în iunie 2025.
 
 
Ce acuzații revin în sarcina inculpatului
 
În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă,  următoarea situaţie de fapt:
La data de 23.09.2022, în jurul orei 07:27, inculpatul N.G., a condus autoutilitara pe str. Dezrobirii din Mun. Constanţa, având o alcoolemie de 2,05 % alcool pur în sânge la prima si singura probă recoltată la ora 07:00.
 
În drept, s-a reţinut întrunirea elementelor constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. (1) din C.pen.
 
Ce spun polițiștii care l-au oprit pe conducătorul auto
 
Conform procesului-verbal de sesizare din oficiu, la data de 23.09.2022, în jurul orelor 07:25, organele de poliție din cadrul I.P.J.Constanța–Biroul Rutier Constanţa, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, respectiv de supraveghere a traficului rutier pe raza Mun. Constanţa, au procedat la oprirea autoturismului marca Mercedes-Benz, întrucât conducătorul autoutilitarei vorbea la telefonul mobil fără a folosi dispozitiv tip mâini libere.
 
La volanul autoturismului a fost identificat inculpatul N.G., posesor al permisului de conducere categoriile (...) care figura cu drept valabil de conducere.
 
Inculpatului i s-a solicitat testarea cu aparatul alcooltest Drager, rezultând o valoare de 0,70 mg/l alcool pur în aerul expirat.
 
În continuare, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență „Sf. Apostol Andrei” Constanța pentru a i se recolta probe biologice de sânge în vederea determinării alcoolemiei din sânge.
 
Ce a constatat medicul
 
Potrivit procesului-verbal de recoltare a mostrelor biologice, inculpatului i-a fost recoltată o singură probă de sânge.
Conform fișei întocmite cu ocazia examenului clinic efectuat conducătorului auto, medicul a constatat prezența halenei alcoolice și a unor elemente clinice sugestive consecutive consumului recent de băuturi alcoolice.
 
Rezultatele probelor biologice
 
Conform buletinului de analiză toxicologică emis de Serviciul Clinic Județean de Medicină Legală Constanţa, numitul N.G. avea o alcoolemie de 2,05 g/l alcool pur în sânge la prima şi singura mostră prelevată în data de 23.09.2022, la ora 07:50.
 
Ce a declarat șoferul
 
Fiind audiat în calitate de suspect N.G. a recunoscut comiterea faptei și a declarat faptul că în seara zilei de 22.09.2022, în intervalul orar 22:00-00:00, a consumat 2 beri alcoolizate, a câte 500 ml fiecare și 200 ml de palincă, fiind la domiciliul său din sat (...). Suspectul a declarat că în intervalul 00:30-06:00 a dormit, iar apoi s-a trezit pentru a îl duce pe fiul său la școală, în (...).
 
S-a urcat la volanul autoutilitarei și a condus-o pe ruta (...) – A4 – (...). În jurul orei 07:30, cât a ajuns în mun. Constanța, pe str. Dezrobirii, a fost oprit de un echipaj de poliție care l-a testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind 0,70 mg/l. Suspectul a mai declarat că a fost înștiințat că nu mai are dreptul de a conduce și a fost împreună cu echipajul de poliție la spital pentru a i se recolta o mostră de sânge. N.G. a arătat că autoutilitara este a fratelui său, care era în vizită la el, și a luat cheile acesteia în acea dimineață deoarece mașina lui se defectase.
 
În calitate de inculpat, N.G. a menținut în totalitate ce a declarat în calitate de suspect, nu a dorit să aducă modificări sau completări, declarând că recunoaşte şi regretă fapta comisă. De asemenea, acesta a precizat că nu poate desfăşura muncă în folosul comunităţii din cauza problemelor pe care le are la coloană.
 
Sursa text: Rejust.ro
 
Facem precizarea că efectuarea în continuare a urmăririi penale, respectiv punerea în mișcare a acțiunii penale sunt etape ale procesului penal reglementate de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
Încă o zi cu șoferi periculoși pe drumurile Constanței! Ce au descoperit polițiștii pe 19 aprilie