VIDEO Detalii neștiute până acum din dosarul armei furate dintr-o unitate militară din Mamaia!

 
 
 

• Militarul aeste acuzat că nu a respectat prevederile consemnului particular, referitor la poziția armei pe timpul executării serviciului, lăsând-o sprijinită în gheretă, că nu a păzit postul de pază nr. 1 și nu a supravegheat spațiul din raza sa vizuală, că nu a oprit persoana suspectă intrată în obiectivul militar și că a permis apropierea persoanei suspecte de postul de pază nr. 1, la o distanță mai mică decât cea fixată prin consemnul particular.
• Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

 
Tribunalul Militar Iași a amânat pentru luna martie judecata în dosarul penal deschis după furtul armei din Centrul 110 Comunicații și Informatică din Mamaia Sat! Noul termen a fost stabilit pentru luna martie 2023, pentru continuarea administrarii probelor.
 
Amintim că incidentul a avut loc la data de 19 martie 2022, când un tânăr militar din Constanța ar fi fost atacat de o persoană, care i-a sustras arma și muniția de răboi aferentă.
 
Potrivit MApN, militarul aflat în postul de pază a aplicat procedurile legale, a opus rezistență în confruntarea corp-la-corp cu agresorul, dar a fost deposedat de arma din dotare și de un încărcător cu 30 de cartușe.
 
„După ce a intrat în posesia armei și a muniției, agresorul a părăsit perimetrul unității (a sărit gardul), iar militarul agresat i-a anunțat de urgență pe comandantul corpului de gardă și pe comandantul unității. Conform procedurilor legale în vigoare, Parchetul Militar Constanța și organele de poliție au deschis o anchetă pentru cercetarea evenimentului. De asemenea, comandantul Centrului 110 Comunicații și Informatică a numit o comisie administrativă pentru cercetarea împrejurărilor producerii evenimentului“ – au spus atunci oficialii MApN.
 
Dosarul a fost instrumentat de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar București, care a trimis în judecată doi militari: un soldat (cel căruia i-a fost furată arma) și un caporal (comandantul pazei). 
 
Date din anchetă
 

La data de 10.08.2022, sub numărul (...)/739/2022, a fost înregistrat pe rolul judecătorului de cameră preliminară rechizitoriul nr. (...)/P/2022 din 21.07.2022 al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar București, prin care au fost trimiși în stare în judecată, în stare de libertate, inculpații: sold. (...), din cadrul UM 02052 Mamaia Sat, (...), pentru săvârșirea infracțiunilor de: încălcarea consemnului și falsul în declarații (...) și cap. cls. (...) din cadrul U.M.02052 Mamaia Sat, (...), pentru săvârșirea infracțiunilor de: încălcarea consemnului (...) și falsul în declarații (...).
 
În actul de sesizare a instanței, s-a reţinut, în esență, în fapt că:
 
1. La data de 19.03.2022, inculpatul sold. (...), din cadrul U.M. 02052 Mamaia Sat, care fiind de serviciu la U.M.02051 Mamaia Sat, în Postul de pază nr. 1, a încălcat consemnul particular al postului de pază din incinta 2 a Cazărmii 2866 Mamaia Sat, în sensul că:
 
a părăsit postul de pază și s-a deplasat la corpul de pază pentru a raporta evenimentul,
 
nu a chemat comandantul pazei înștiințându-l prin mijloace de comunicații sau prin voce, a avut asupra sa un telefon mobil,

 
a executat alte activități pe timpul executării serviciului, care i-au distras atenția de la îndeplinirea misiunii,
 
nu a respectat prevederile consemnului particular, referitor la poziția armei pe timpul executării serviciului, lăsând-o sprijinită în gheretă, nu a păzit postul de pază nr. 1 și nu a supravegheat spațiul din raza sa vizuală,
 
nu a oprit persoana suspectă intrată în obiectivul militar,
 
a permis apropierea persoanei suspecte de postul de pază nr. 1, la o distanță mai mica decât cea fixată prin consemnul particular și nu a executat paza obiectivului militar și a bunurilor și valorilor specificate în consemn, faptă ce realizează trăsăturile esențiale ale infracțiunii de încălcarea consemnului.
 
La aceeași dată, 19.03.2022, la intrarea în tură în Postul de pază nr. 1, inculpatul a consemnat în Registrul de predare- primire telefoane mobile, pe proprie răspundere, sub sancțiunile prevăzute de art. 326 Cod penal, deci prin declararea necorespunzătoare a adevărului, că nu deține telefon mobil sau dispozitive audio video cu posibilități de stocare sau transmitere de date la intrarea în serviciu, iar în realitate inculpatul a avut asupra sa telefonul mobil la intrarea în postul de pază, faptă care realizează trăsăturile esențiale ale infracțiunii de falsul în declarații.
 
2. La data de 19.03.2022 fiind de serviciu la U.M.02051 Mamaia Sat, în calitate de comandantul pazei, inculpatul cap.cls. (...) din cadrul U.M.02052 Mamaia Sat, a încălcat consemnul particular al postului de pază din incinta 2 a Cazărmii 2866 Mamaia Sat, în sensul că prin neîndeplinirea atribuțiunilor specifice serviciului de pază și încălcarea consemnului particular și general, nu a executat verificările/ controalele personalului din pază în conformitate cu prevederile legale,
 
nu au fost executate patrulările conform fișei pazei, nu a executat verificările telefonice, conform registrului specific,
 
nu a verificat integritatea gardurilor perimetrale, la luarea în primire și pe timpul serviciului,
 
a permis existența cheii de acces la santinela din postul nr. 1, contrar prevederilor consemnului particular,
 
a permis deschiderea/închiderea porții de acces în obiectivul militar, fără a fi prezent la accesul persoanelor în obiectivul militar,
 
nu a verificat și a permis ca santinelele să aibă ascunse în gherete scaune (altele decât cele din dotare) și telefoane mobile,
 
nu a efectuat patrularea până la momentul producerii evenimentului, ci doar a consemnat în fișa pazei, faptă care realizează trăsăturile esențiale ale infracțiunii de încălcarea consemnului.
 
La aceeași dată, 19.03.2022, la intrarea în tură, inculpatul (...) a consemnat în Registrul de predare-primire telefoane mobile, pe proprie răspundere, sub sancțiunile prevăzute de art. 326 Cod penal, deci prin declararea necorespunzătoare a adevărului, că nu deține telefon mobil sau dispozitive audio video cu posibilități de stocare sau transmitere de date la intrarea în serviciu, iar în realitate inculpatul a avut asupra sa telefonul mobil la intrarea în tură, faptă care realizează trăsăturile esențiale ale infracțiunii de falsul în declarații.
 
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
Amintim că, în continuare, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța continuă cercetările specifice menite să depisteze persoana care ar fi sustras arma de la militar. 
 
Sursă: portal instanțe de judecată și rejust.ro 
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
A fost găsită arma de care a fost deposedat militarul constănțean. Unde se afla și cine a găsit-o