Cosul otravitor

Incineratorul ecologic din Tomis Nord continua sa fie marul discordiei

Intre Agentia de Protectia Mediului si Organizatia nonguvernamentala "Mare Nostrum" a izbucnit un conflict pentru acordarea autorizatiei de mediu societatii "Full Management", in vederea desfasurarii activitatii incineratorului de pe strada Badea Cartan * Litigiul se afla acum pe rolul Tribunalului Brasov, dupa ce a trecut pe la instanta locala * APM a emis autorizatie de mediu pentru incinerator pentru o perioada de trei luni * "Mare Nostrum" face, in schimb, demersuri catre institutul care a elaborat studiul de impact, pentru explicitarea unor formulari cuprinse in documentatie

Agentia pentru Protectia Mediului Constanta a fost reclamata de ONG-ul "Mare Nostrum" Comisiei Europene sub pretextul ca institutia a incalcat prevederile legislatiei internationale. Cauza disputei dintre cele doua o constituie un incinerator de mase plastice si tesuturi umane, situat in cartierul Tomis Nord, pe strada Badea Cartan, numarul 3. Organizatia nonguvernamentala sustine ca APM Constanta a incalcat directivele europene in momentul in care aceasta a acordat autorizatia de functionare acestui incinerator, care este producator de pulberi prin ardere in mijlocul unei aglomerari urbane, in lipsa unui studiu de impact care sa certifice gradul de nocivitate a emisiilor in atmosfera. Acest conflict nu s-a rezumat doar la vorbe aruncate si incriminari prin presa, ci s-a mutat in plan juridic, prin actionarea in instanta a institutiei de resort de catre cei de la "Mare Nostrum", facand obiectul dosarului cu numarul 1919/2003. Cauza a fost introdusa spre solutionare la Tribunalul Constanta, fiind ulterior stramutat la Tribunalul Brasov, sub numarul 1919/2003, la solicitarea ONG-ului. Pana in acest moment, a fost solutionata doar cererea ONG "Mare Nostrum" de suspendare a acordului de mediu in litigiu, cerere pe care instanta a respins-o ca fiind fara obiect. In luna iulie a acestui an, SC "Full Management" SRL a depus documentatia in vederea obtinerii autorizatiei de mediu pentru obiectivul "Incinerator ecologic", amplasat in Constanta. Amplasamentul a facut parte din punctele de lucru ale societatii de salubrizare "Ecosal". Pentru realizarea investitiei s-a obtinut acordul de mediu nr. 2148/24 iulie, avand la baza documentatia care a fundamentat decizia de emitere a acordului de mediu, facand parte din Studiul de impact asupra factorilor de mediu, intocmit de IPTANA Bucuresti, si Studiul de impact asupra sanatatii populatiei, intocmit de Institutul de Sanatate Publica Bucuresti. Concluzia finala a ambelor studii a fost aceea ca obiectivul poate fi amplasat in zona aleasa, cu respectarea anumitor conditii, impuse in acordul de mediu. In cazul in care APM nu ar fi raspuns in termenul legal la solicitarea beneficiarului, s-ar fi aplicat prevederea "acordului tacit". Drept urmare, pentru a nu se ajunge in aceasta situatie, la sediul APM s-a constituit Comisia de Avizare Tehnica, unde au fost prezenti reprezentanti ai Prefecturii, Garzii de Mediu, Directiei de Ape "Dobrogea - Litoral", Directiei de Sanatate Publica, Primariei si ai institutiei gazda. Dupa analizarea completa a studiilor de impact, in conformitate cu prevederile legislatiei in domeniu, s-a luat in unanimitate decizia emiterii unei autorizatii de mediu, cu valabilitate pe o perioada de trei luni, care stabileste conditiile provizorii de functionare a incineratorului, perioada in care beneficiarul avea obligatia efectuarii si transmiterii catre APM a bilanturilor de mediu de nivel I si II. In aceasta perioada, s-a impus monitorizarea emisiilor rezultate in urma desfasurarii activitatii prin masurarea acestora de catre trei laboratoare ale beneficiarului, pentru a vedea daca incineratorul este un poluator activ. Concluziile trase in urma masuratorilor indicatorilor de calitate a factorilor de poluare au relevat ca, in acest rastimp, nu au existat depasiri ale concentratiilor maxime admisibile stabilite standard. Drept urmare, Agentia de Protectie a Mediului Constanta a emis autorizatia de mediu, datata 2 octombrie, pentru functionarea incineratorului din strada Badea Cartan, valabila trei luni de la data emiterii. In anexele care insotesc aceasta autorizatie de mediu s-au specificat si masurile pe care "Full Management" trebuie sa le respecte in timpul functionarii obiectivului, masuri care se refera la modul de protejare a mediului inconjurator, precum si la modul de gospodarire a deseurilor si ambalajelor. Din aceste anexe au rezultat categoriile de deseuri care pot fi incinerate: din agricultura, horticultura, acvacultura, vanatoare si pescuit. Din detaliile tehnice cuprinse in Acordul de mediu se arata ca s-au construit si instalat statii pentru retinerea, evacuarea si dispersia poluantilor in mediu, alte amenajari precum sistem de siguranta pentru functionarea arzatoarelor, care sunt doua pentru fiecare din camerele de ardere si care sunt programate pentru diverse temperaturi de incinerare. "Full Management" are obligatia de a efectua periodic masuratori ale indicatorilor emisi, frecventa, emisiile poluantilor de tipul Nox, dioxid de carbon, pulberi totale, carbon organic total, acid clorhidric.

Locuitorii din zona se scandalizeaza

Printre ultimele evenimente care stau la baza acestei povesti s-a remarcat alegerea unui expert care sa evalueze situatia la fata locului, dar care a depus cerere de revocare din mandatul primit, din cauza "complexitatii prea mari a expertizei cerute", cat si a unor probleme de sanatate, care-l impiedica sa efectueze aceasta expertiza. Din declaratiile reprezentantului ONG-ului "Mare Nostrum" a reiesit ca expertul s-a deplasat in Constanta, pentru efectuarea unor masuratori asupra obiectivului cu pricina fara ca partile petente sa fie anuntate. Cei care s-au sesizat au fost locatarii blocurilor vecine incineratorului, care, la randul lor, au anuntat personalul de la "Mare Nostrum" vizavi de prezenta expertului in oras. Dupa aceasta deplasare la locul ce constituie motivul de discordie intre cei implicati, expertul delegat de Tribunalul din Brasov si-a declinat competenta, retragandu-se din calitatea cu care era imputernicit in acest dosar. Senol Zevri, reprezentatul organizatiei nonguvernamentale ecologice locale, a mai declarat ca locatarii din zona au fost cei care au sesizat institutia pe care o reprezinta in toata aceasta poveste. Acesta si-a sustinut afirmatia cu doua petitii a doua dintre asociatiile de locatari vecine incineratorului, care, inainte de a ajunge pe masa ecologistilor, a trecut si prin mapele de corespondenta a Agentiei de Protectie a Mediului. Este vorba de asociatiile de proprietari numerele 260, 263, 673, TM3, TM4 si 87, care au cerut, inca din 2002, ca institutia de mediu sa nu elibereze autorizatia de mediu societatii "Full Management". In petitiile lor, asociatiile invoca legislatia in domeniu care, spun ele, prevede chiar si o distanta reglementata de cel putin 1.000 de metri de zonele locuite, pentru construirea crematoriilor orasenesti de gunoi. Un alt aspect legat de indicatorii de calitate a noxelor mentionat de locatari ar fi emisia de dioxine si furani. Studiul de impact elaborat de SC IPTANA SA pomeneste in cuprinsul sau ca nu au fost identificati calitativ dioxine si furani, ceea ce nu inseamna lipsa totala a acestor indicatori, afirma Senol Zevri. Din aceasta cauza, organizatia ecologica a cerut relatii suplimentare societatii care a elaborat studiul de impact. In raspunsul acesteia se mentioneaza ca formularea "nu au fost identificati calitativ dioxine si furani" nu reprezinta "absenta calitativa a dioxinei si furanilor". Se mai precizeaza ca institutul nu dispune de aparatura necesara pentru determinarea dioxinei, aparatura foarte costisitoare, care, dupa stiinta noastra, nu se gaseste in Romania. O asemenea analiza pentru determinari de laborator in aria dioxinelor (circa 200 de compusi) costa circa trei miliarde lei. O alta discordanta depistata de ecologisti si locatari asupra careia s-a pus de multe ori problema ar fi cosul de fum care, in studiul de impact, este proiectat cu dimensiuni care difera de la un document la altul si a carui inaltime nu se cunoaste nici acum, dar care oricum nu se inscrie in nici una dintre cele prevazute. "Cel mai dureros este ca nu s-a luat in considerare opinia locatarilor, care aveau de la inceput un cuvant de spus in autorizarea activitatii desfasurate prin intermediul acestui incinerator", a mai spus Zevri.

Si totusi incineratorul functioneaza

La inceputul acestei luni, la scurt timp dupa autorizarea activitatii incineratorului pentru acea perioada de trei luni, organizatia a reactionat prin trimiterea unei adrese catre APM, prin care isi manifesta surprinderea fata de aceasta decizie a institutiei si, in plus, acuza nerespectarea legislatiei in vigoare privind termenul pentru depunerea observatiilor cu privire la aceasta decizie. Se mai preciza ca autorizarea activitatii nu se putea face cand pe rolul unei instante de judecata se afla un dosar care are ca obiect emiterea acordului de mediu. Agentia pentru Protectia Mediului a ripostat prin urmatoarea declaratie: "Emiterea autorizatiei de mediu este in perfecta corelare cu prevederile legale in domeniu. Faptul ca pe rolul unei instante exista un litigiu cu privire la acordul de mediu emis pentru acest obiectiv nu impieteaza cu nimic functionarea acestuia, deoarece nu exista o hotarare, sau cel putin o incheiere de sedinta, de suspendare a efectelor actului administrativ in litigiu si, mai mult decat atat, nu exista o hotarare judecatoreasca, cel putin a unei instante de fond, care sa constate nelegalitatea si netemeinicia acordului de mediu in discutie. Avand in vedere ca strategia organizatiei dumneavoastra este aceea de a tergiversa cat mai mult solutionarea litigiului aflat pe rolul Tribunalului Brasov, statul nu-si poate permite plata de despagubiri unui agent economic, pentru reaua-credinta manifestata in derularea unui proces, cat si actiunile sicanatorii ale unei organizatii neguvernamentale initiate pentru imaginea proprie".