Procuristul Francu incearca cu disperare sa scoata bani de la vaduvele celor decedati

Dosarul "Anopolis", la final

Procesul "Anopolis" a ajuns in faza finala * S-a descoperit ca cei zece muncitori decedati la bordul navei au semnat permise de lucru cu foc si si-au asumat raspunderea pentru lucru in tancuri * Ei nu au contestat conditiile de lucru din tancuri * Din ultimele probe descoperite reiese ca s-a urmarit inculparea fostei conduceri a SNC fara sa se analizeze eventualele abateri de protectia muncii a celor decedati # Armatorul navei si SNC au despagubit sase dintre descendentii celor decedati cu cate 30.000 USD * Procuristul Francu si avocata Angela Marin incearca sa obtina sute de mii de dolari cu gandul la comisionul de 8% care sta in spatele intelegerii facute cu vaduvele # Cererile nerealiste au fost sanctionate chiar de instante, care au considerat ca nu sunt conforme cu nivelul de trai din Romania * Francu incearca cu disperare sa-si execute fostele cliente care au renuntat la serviciile sale si au cazut la intelegere cu SNC si armatorul navei

Unul dintre cele mai controversate accidente de munca din istoria SNC este cel de la bordul petrolierului "Anopolis". Pe data de 5 iunie 2001, la ora 13.30, o deflagratie de mica intensitate si de scurta durata a curmat viata a zece muncitori sudori, care lucrau in tancul numarul 4C al petrolierului in tura I, tanc in care, timp de patru zile, atat ei cat si alti muncitori din santier au lucrat fara probleme. Nava se afla in reparatii in incinta portuara a Santierului Naval Constanta si avea toate aprobarile pentru a putea fi admisa in port si in SNC. De asemenea, petrolierul avea si toate aprobarile pentru inceperea a lucrului cu foc la bord. Pentru a stabili cauzele acestui tragic accident instanta de judecata a cerut, cum era si normal, o expertiza. Procurorii au ales pentru aceasta lucrare expertii de la INSEMEX Petrosani, desi exista specialisti care sustin ideea ca, de fapt, ar fi fost mai in drept sa intocmeasca acest document expertii din domeniul petrol si gaze de la Universitatea de Petrol si Gaze Ploiesti, care, din punct de vedere profesional, ar fi fost mult mai aproape de natura accidentului. Una din primele masuri luate de procurori a fost arestarea a cinci persoane, doi directori de atunci ai SNC, doi ingineri si un expert naval autorizat. Dupa trei luni de arest preventiv, cei cinci au fost eliberati, iar la finalul procesului pe fond, de la Judecatoria Constanta, cei arestati, dar si ceilalti sase inculpati (maistri, dispeceri si inspectori de protectia muncii) au primit pedepse privative de libertate cuprinse intre trei luni si trei ani de inchisoare. In urma cercetarilor efectuate de organismele abilitate s-a concluzionat ca decesul celor zece muncitori s-a produs din cauza socului combustional si a intoxicatiei cu oxid de carbon. O alta problema este legata de conditiile in care s-a produs accidentul, expertiza care a stat la baza acuzarii fiind efectuata de specialistii in gaze de mina de la INSEMEX Petrosani. De altfel, aceasta lucrare a fost puternic contestata si combatuta de specialistii de la UPG. INSEMEX a sustinut ca deflagratia de slaba intensitate s-ar fi datorat acumularii de hidrocarburi nesaturate usoare rezultate din descompunerea reziduurilor de titei (desi nava a transportat, in ultimele ei voiaje, pacura) de pe peretii tancului. Aceste depuneri, in momentul ridicarii temperaturii din timpul taierilor, ar fi concurat la explozie. Ulterior, expertii de la Universitatea de Petrol si Gaze din Ploiesti au combatut teoria petrosenenilor. Expertiza UPG a aratat ca afirmatiile celor de la INSEMEX erau eronate. Principalul argument al acuzarii este legat de faptul ca peretii tancului nu au fost curatati, cu toate ca declaratiile martorilor si actele toxicologului SNC contrazic acest argument. Expertul naval Alexandru Dima, secundul navei si toxicologul uzinal Tega au facut masuratori simultane si separate, care au avut acelasi rezultat: "atmosfera in tancuri era propice lucrului cu foc". Profesorii petrolistii de la Universitatea de Petrol si Gaze Ploiesti sustin ca a fost vorba de autoaprinderea unor sulfuri piroforice de pe suprafata tancului, urmata de arderea rapida a reziduului petrolier ca urmare a unei atmosfere locale imbogatita cu oxigen. Curios ca inculpat este doar Alexandru Dima, expertul naval independent, desi alte doua persoane au prezentat aceleasi rezultate ale analizelor, iar toxicologul uzinal a eliberat in fiecare zi documente care atestau ca in tanc sunt conditii pentru lucrul cu foc. Un alt aspect contestat in "ecuatia" acestei spete este ca reprezentantii serviciilor functionale ale SNC, PSI si Protectia Muncii, au calitatea de martori in acest proces. Rechizitoriul a creat acest haos in cercetarea judecatoreasca ulterioara.

A cui este vina?

Este cunoscut ca toti muncitorii care au decedat in tancul 4C au fost instruiti in conformitate cu prevederile legale si procedurile sau instructiunile in vigoare la SNC. In afara instructajului care se efectua saptamanal si a celui general consemnat in Fisa individuala, fiecare dintre cei decedati a trecut printr-un instructaj cu caracter specific activitatii de la bordul petrolierului "Anopolis". In timpul instructajului si dupa efectuarea acestuia, nici unul dintre muncitorii instruiti, care urmau sa lucreze in tancurile navei, nu a avut nimic de obiectat si nu a protestat la ideea ca urmeaza sa intre in tancurile navei, desi sunt si alte legende. Toti muncitorii care au lucrat in tancuri au semnat, fara obiectii, intr-un registru tipizat. De obicei, cand muncitorii au obiectii, acestia le trec in acel registru. In alte situatii muncitorii au refuzat sa semneze documentul. In aceste conditii, prin intermediul maistrului, care la SNC are raspundere totala pe linia asigurarii normelor de protectia muncii, au fost transmise neregulile care, ulterior, au fost remediate si abia apoi s-a reluat lucrul.

Victime si profitori

Urmasii victimelor tragicului accident au fost despagubiti in mare parte imediat dupa producerea tragicului accident. SNC a initiat procedura de asigurare a copiilor victimelor, iar membrii familiilor celor decedati au fost angajati in cadrul sectiilor de lucru ale SNC. Numai ca pe toata durata procesului penal a aparut si un anume Vasile Francu, care s-a erijat in aparatorul urmasilor. In ciuda faptului ca firma de asigurare a navei "Anopolis" a oferit cate 30.000 de dolari ca despagubiri urmasilor, "protectorul" Francu s-a prevalat de o expertiza pe care chiar instanta o considera nerealista si departe de standardul de viata din Romania si a solicitat sume astronomice drept compensatii. Patru dinte sotii si doua dintre familiile decedatilor au acceptat sa primeasca banii de la SNC si armator. Patru dintre vaduve mai viseaza la sutele de mii de dolari pe care le promite procuristul Francu. De altfel, suparat ca si-a pierdut comisioanele de 8%, Vasile Francu a pornit o campanie impotriva celor care au refuzat sa-i achite comisionul plus sase sute de dolari peste. Cu toate ca se lauda in instanta ca el le apara fara pretentii pe femeile vaduve, iata ca acum Francu incearca sa obtina o hotarare prin care sa execute vaduvele. Procuristul care era mierea lui Dumnezeu s-a transformat brusc intr-un afacerist fara scrupule care scoate bani si din despagubirile de inmormantare. El nici nu si-a informat clientele ca la ora aceasta, conform ultimei hotarari a Tribunalului, au de luat despagubiri ce se ridica intre 4.000-6.000 USD, in functie de caz. Astfel manipulate, femeile spera la sute de mii de dolari pe care instanta nu are cum sa-i acorde. Cert este ca Francu si avocata sa Angela Marin fac la fiecare termen un joc ridicol care se vrea un demers umanitar. In fapt, gandul procuristului este doar la banii pe care, probabil, ar dori sa-i negocieze el direct cu armatorul sau conducerea SNC. Se pare ca cele doua parti nu mai au disponibilitate pentru procuristul Francu. Cei decedati au semnat certificate ca si ceilalti muncitori in documente de tipul "premise de foc". Acestea implica si raspunderea personala. Mai sunt si dubii asupra certificatelor medico-legale. Accidentul a avut loc dupa pauza de masa. Se stie ca o parte dintre muncitori mai trageau o cinzeaca inainte de masa. Este curios de ce noua din cele zece expertize medico-legale au fost refacute la "Mina Minovici" in Bucuresti. Din acestea reiese ca nu aveau alcool in sange in momentul accidentului. Dar se pune intrebarea de ce au fost refacute la Bucuresti doar noua, si nu zece?