Angajatii Oficiului de Cadastru au vorbit prea mult la telefon

Cheltuielile pentru convorbirile telefonice au depasit limita legala admisa cu mai mult de 28 milioane lei

In atentia Colegiului Jurisdictional al Curtii de Conturi Constanta se afla in aceasta perioada Dosarul numarul 13/2002 in care partea prejudiciata este Oficiul Judetean de Cadastru, Geodezie si Cartografie Constanta. In urma unui control efectuat de corpul de control al Curtii de Conturi Constanta, s-a constatat ca angajatii OJCGC au depasit cuantumul admis pentru cheltuielile privind convorbirile telefonice. Conform prevederilor Ordonantei Guvernului numarul 68/2002 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritatile administratiei publice si institutiile publice, care modifica reglementarile Legii numarul 247/2002 prin care se aproba Ordonanta Guvernului 80/2001, cheltuielile anuale pentru convorbiri telefonice se reduc cu 10% pentru toate autoritatile administratiei publice si institutiile publice, comparativ cu media anuala a acestor cheltuieli efectiv realizate in anul 2001. Acestea insa vor putea fi majorate in raport cu evolutia indicelui inflatiei. OJCGC a depasit normele impuse de actul normativ mentionat cu peste 28 milioane lei, la care se adauga 3 milioane lei foloase nerealizate sub forma dobanzii BNR. Raspunderea civila delictuala pentru acest prejudiciu a fost stabilita in sarcina directorului Octavian Luncan si a economistului Mirela Radu. Acestia au fost facuti responsabili si pentru alte 3,5 milioane lei proveniti din foloasele nerealizate pentru acordarea unui avans mai cu 15% decat valoarea contractului. Reprezentantul juridic al OJCGC a solicitat respingerea actului de sesizare si a propus descarcarea de gestiune a celor doi deoarece convorbirile au fost efectuate in interes de serviciu, acest fapt fiind explicat prin multitudinea de centre din judet ale OJCGC si prin problematica vasta de care se ocupa Oficiul. Aceasta spre deosebire de pozitia procurorului financiar care a considerat ca actul de sesizare trebuie admis. In legatura cu foloasele nerealizate pentru acordarea avansului amintit, instanta a constatat ca suma a fost achitata, iar in ceea ce priveste contravaloarea convorbirilor telefonice peste limita admisa, cauza a ramas in pronuntare.