Reinnoirea unei autorizatii, motiv de judecata

Costurile de mediu, prea mari pentru edilii orasului

CNAPM a pus la dispozitie Primariei Constanta, in anul 2001, o suprafata de teren situata intre dana 103 si intrarea Poarta 9 Port * Terenul era destinat depozitarii unor deseuri rezultate in urma activitatii de demolare a unor constructii si edificarea altora noi * Pentru aceasta activitate Primaria a obtinut la vremea respectiva autorizatie de mediu * La 29 noiembrie anul trecut, s-a solicitat reinnoirea autorizatiei emise in 2001, insa APM a refuzat reinnoirea actului de mediu, punand noi conditii * Primaria Constanta, la randul ei, a refuzat punerea in practica a acestora, actionand institutia de mediu in instanta

In anul 2001, intre Compania Nationala Administratia Porturilor Maritime si Primaria Municipiului Constanta s-a incheiat Protocolul numarul 2147/08.01.2001, prin care CNAPM a pus la dispozitie, celei din urma, o suprafata de teren situata intre dana 103 si intrarea Poarta 9 Port. Terenul era destinat depozitarii unor deseuri rezultate in urma activitatii de demolare a unor constructii si edificarea altora noi, separat de alte zone similare. Pentru folosirea terenului in acest scop, Primaria a obtinut, la data de 29 noiembrie, autorizatia de mediu numarul 18001. Termenul de expirare a actului de mediu in baza caruia autoritatea publica locala putea transforma acel loc in depozit in aer liber de reziduuri inerte a fost 29 noiembrie 2003. La termenul cuvenit, s-a solicitat reinnoirea autorizatiei emise in 2001, ivindu-se necesitatea organizarii activitatii de depozitare a acestor tipuri de deseuri. Problemele au inceput sa curga din aceasta data de 29 noiembrie, cand Agentia de Protectie a Mediului Constanta a refuzat reautorizarea activitatii, impunand totodata anumite conditii care, odata indeplinite, puteau ajuta, sau nu, la emiterea actului solicitat.

Produse infestate ajung in panza freatica

Astfel, institutia de mediu a impus efectuarea unor foraje de observatie in vederea monitorizarii calitatii panzei de apa freatica in zona cu pricina. Motivatiile care au stat la baza alegerii acelui loc dintre dana 103 si Poarta 9 Port au fost la acea data temeinice. Calitatea terenului se inscrie in categoria celor destabilizate, iar depozitarea resturilor de betoane si a altor materiale de constructii era considerata o masura pentru reechilibrarea solului mlastinos. Agentia de Protectie a Mediului a refuzat insa reinnoirea autorizatiei de mediu, avand, la randul ei, motive de ordin tehnic. Unul dintre acestea este inexistenta vreunui sistem de canalizare care sa colecteze apele meteorice amestecate cu depunerile de pulbere sedimentabila. Pentru aceasta s-a intrerupt activitatea de depozitare a resturilor din constructii. De asemenea, s-a invocat faptul ca produsul rezultat prin amestecarea acestora se infiltreaza in sol, ajungand sa afecteze calitatea apei freatice. In contradictoriu, Primaria afirma ca nu are obligatia de a efectua forajele solicitate de catre Mediu. Unul din motive ar fi costurile ridicate ale acestei operatiuni. O singura forare costa 150 de dolari pe metru liniar, iar un foraj se executa la 70-100 de metri adancime, in cazul acesta fiind vorba de cinci puncte de analiza a panzei freatice, respectiv a solului. Din cauza ca nu au reusit sa ajunga la un consens, Primaria Municipiului Constanta a inaintat instantei Tribunalului Comercial Constanta o cerere de chemare in judecata a institutiei de mediu, sperand ca aici se va gasi o solutie.