Edilul si siluirea Legii 544/2001

Am auzit că primarul Constanţei s-a ales cu un nou dosar în instanţă, de data aceasta fiind vorba despre o acţiune taman pe Legea 544/2001. Adică, legea în baza căreia edilul a reuşit, anul trecut, să obţină daune morale de 5.000 de lei de la DNA. Adică tocmai legea pe care primarul o luase în braţe pentru a-şi striga public umilirea şi prejudiciul de imagine pe care le-a suferit ca urmare a refuzului DNA de a-i răspunde la solicitările făcute în această bază legală.

Pe principiul „interesul poartă fesul", imediat ce s-a văzut cu sacii în căruţă cu privire la informaţiile pe care le necesita de la DNA (ajutat fiind de hotărârea judecătorească pronunţată în favoarea lui de instanţă), edilul pare să fi uitat completamente de legea pe care o tot slăvea şi proslăvea, prin intermediul avocaţilor săi, în procesul intentat DNA în baza acesteia. Pe de altă parte, a crede că aceasta ar fi prima dezicere a conducătorului Constanţei de prevederile Legii 544/2001 ar fi o naivitate. Din punctul meu de vedere şi din cele constatate până la acest moment, sunt îndreptăţită să cred că zeci, poate chiar sute de solicitări pe Legea 544/2001 zac pe birourile funcţionarilor din Primăria Constanţa, nebăgate în seamă de nimeni. Iar asta nu se întâmplă de ieri, de azi, ci sunt ani de zile de când reprezentanţii administraţiei publice locale se fac că plouă cu privire la astfel de adrese, fiind în negare că sunt obligaţi de lege să răspundă la acestea. Ironic, însă, când edilul a dat la rândul lui peste instituţii publice în negare cu privire la solicitarea sa pe 544/2001, imediat a dat buzna în instanţă (metaforic vorbind, desigur), cu legea în braţe, plângând amarnic şi smulgându-şi părul că săraca lege a fost violată (suntem încă în registrul metaforic), că oameni răi au nesocotit-o şi nu i-au dat informaţiile de care avea nevoie. Ce oameni! La fel par să fi gândit şi judecătorii Curţii de Apel, care au stabilit, în referire la cazul edilului, că „dreptul de a avea acces la informaţiile de interes public este garantat prin lege şi nicio altă prevedere nu va putea fi interpretată în sensul limitării accesului la informaţiile de interes public sau al ignorării Constituţiei, a Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului, a pactelor şi tratatelor la care România este parte". În războiul cu DNA-ul, primarul a fost foarte de acord cu această formulare, cerând tribunalului să investească hotărârea cu formulă executorie, pentru a-şi putea lua cei 5.000 de lei de la Direcţie. Între timp, se pare că edilul s-a răzgândit şi a mai şi uitat de apărarea făcută Legii 544/2001, de-şi permite acum s-o ia în derâdere.