Jocul de-a dreptatea

Exista numeroase cazuri in care deciziile luate de politisti, procurori sau judecatori au la baza, pe langa alte probe, rezultatul unei expertize. In marea majoritate a cazurilor, expertii angajati de MI sau MJ respecta directiile imprimate cursului anchetei de oamenii legii. Adesea, in diverse dosare, expertul, pentru a fi mai solicitat si pe viitor, face jocul anchetatorilor. Acest joc de-a justitia pe repere tehnice ori stiintifice nu are nici o bruma de adevar. Este bine cunoscut faptul ca intre adevarul juridic si realitate exista uneori discrepante enorme. Cu toate acestea, jocul cu argumentele in functie de un anume scop ramane apanajul expertilor. Sub protectoratul relatiei expert-anchetator, unii dintre specialistii agreati de justitie jongleaza cu situatii si probe dupa placul politistilor. Ca urmare a acestui joc, putini sunt aceia dintre nedreptatitii expertilor angajati de Politie care ajung sa traga la raspundere autorii lucrarilor la comanda. Majoritatea celor afectati de concluziile eronate ale unor experti, luate ca probe de anchetatori, ajung sa caute persoane avizate care sa reuseasca intocmirea unor contraexpertize ce ajung si acestea la dosarul cauzei. Multi dintre cei achitati in final de justitie se indreapta impotriva statului si uita de expertul care l-au incriminat. Asa se ajunge ca statul sa poata fi pus sa plateasca de doua ori. O data pe expert, pentru serviciile aduse, iar apoi pentru daunele produse in urma unei anchete politienesti, pornita de la premise eronate. Exemple sunt destule. Cel mai proaspat este cel din dosarul "Anopolis". Cinci asa-zisi inculpati au facut arest preventiv trei luni de zile. Printre capetele acuzarii lor la dosar se afla si o expertiza a unor specialisti in gaze de mina de la INSEMEX Petrosani. Pe baza argumentelor stiintifice ale acestora, in prezent, cei cinci sunt condamnati. Este vorba de patru specialisti din conducerea SNC si un expert naval. Toti cei condamnati se considera victime ale unei erori judecatoresti. Doua echipe de experti s-au batut in argumente stiintifice despre cauza exploziei de la bordul petrolierului "Anopolis", in urma careia au murit zece oameni. Cei ai apararii sunt profesori de marca, specialisti in aprinderea emanatiilor petroliere, dar pentru ca sunt angajati de inculpati au fost, probabil, catalogati ca partinitori si nu au fost luati in seama de judecatori. Ceilalti experti, angajati de acuzare, deci de stat, cu toate ca nu au o cazuistica in masura sa faca o concurenta celor platiti de inculpati, au fost luati in seama de instanta chiar daca ei dau in general cu parerea despre gazele de mina. Acesta este unul dintre exemplele tehnice, dar sunt cazuri de experti financiari-contabili, care merg in lucrarile lor doar pe indicatiile anchetatorilor. Multe din dosarele flotei au astfel de lucrari care, in general, fac jocul anchetatorilor. Odata o lucrare promovata, aceasta ramane de baza in intocmirea rechizitoriului. Sunt foarte putini expertii financiari-contabili care au experienta in shipping, In general, cei care se inhama la o astfel de lucrare pornesc cu evaluarea lor dupa argumentele si probele anchetatorilor. In consecinta, rezultatul va confirma argumentele acuzarii si, in final, va conduce la inculparea cuiva. Restul, Dumnezeu cu mila! De curand, a aparut si prima reactie la acest mod de lucru al anchetatorilor. La Politia Municipiu a fost inregistrata, in urma cu cateva zile, o plangere impotriva a zece experti. Este primul semnal de alarma care atrage atentia asupra practicilor anchetatorilor.