Lecţie de justiţie, la Constanţa Spectaculosul procuror şi „fiarele" din libertate

Două cazuri de răsunet au făcut „vâlvă" la Parchet şi în presă în ultimele câteva zile. Din nefericire pentru anchetatori, ambele cazuri s-au soldat cu cercetarea în libertate a suspecţilor pe care procurorii îi considerau prea periculoşi pentru a umbla liberi printre cetăţeni.

Concret, un anumit procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa a instrumentat „cu surle şi trâmbiţe", cum s-ar zice, două dosare de răsunet în ultimele câteva zile. De fiecare dată, suspecţii, diferiţi între ei ca lumi din care provin şi acuzaţi de fapte complet diferite, au fost ridicaţi cu pompă de anchetatori şi duşi la Parchet, pentru audieri.

Mai mult ca sigur, nu este loc de paralele între cazul afaceristului italian care s-a dorit întreprinzător de Năvodari, şi cel al veteranului underground aflat la un pas de moarte în decembrie anul trecut. În timp ce primul este acuzat de fapte de corupţie, celui de al doilea i s-a imputat un viol „de 3.000 de euro". Şi totuşi, în aparenţă diferite, speţele au în comun poate mai mult decât s-ar putea crede la o primă impresie. Un prim numitor comun ar fi procurorul care a instrumentat cele două dosare. Avid de publicitate, spun gurile rele, magistratul crede în forţa spectacolului şi a spectacularului de a promova persoane în funcţii-cheie. Sens în care, după cum afirmam mai sus, magistratul ar fi instrumentat cele două cazuri „cu surle şi trâmbiţe". În prima situaţie, cea a italianului acuzat de fapte de corupţie, afaceristul a fost oprit de poliţişti în trafic, în timp ce se afla în maşină cu soţia şi copiii, întorcându-se din concediu. Nu că aş plânge cuiva de milă, căci cred că fiecare trebuie să-şi asume consecinţele faptelor sale, dar cred că este totuşi prea mult să încătuşezi un om - orice ar fi făcut el - în faţa copiilor săi. Mai mult, potrivit soţiei afaceristului, de asemenea chemată la Parchet, de la intrarea în Constanţa, trupele DIAS ar fi pus în funcţiune semnalele acustice şi luminoase, astfel încât să atragă atenţia. Nu a trecut mult, iar presa a fost alertată de depistarea afaceristului. Jurnaliştii s-au înfiinţat la Parchet, unde au „vânat" imagini spectaculoase cu suspectul încătuşat. Nu spun că ar fi un lucru rău pentru presă, căci informaţia este dată tocmai pentru a circula. Însă poate nu chiar aşa, măcar pentru copiii al căror tată a fost ridicat de Poliţie şi încătuşat în timp ce ei aşteptau speriaţi în maşină. În cel de-al doilea caz, lucrurile par a fi mai simple: un individ cunoscut pentru trecutul belicos, dar şi pentru faptul că împărţea dreptatea pe străzile Constanţei şi care, culmea, a fost victima unei tentative de asasinat la sfârşitul anului trecut, este acuzat de viol. Renumit pentru firea mai degrabă aprigă, faptul că suspectul cu pricina este încătuşat şi dus la arestare pentru viol nu surprinde pe nimeni. Ceea ce surprinde este că individul nu este totuşi arestat. La fel cum nu a fost arestat nici italianul. În condiţiile în care procurorul cu spectacolul argumentase în felul său, în propunerile de arestare, faptul că cei doi suspecţi sunt pericol public. Atâta doar că judecătorii nu au văzut lucrurile la fel, nu au avut aceeaşi „optică" asupra cazurilor prezentate de magistratul cu pricina. Să fi avut dreptate procurorul şi judecătorii să fi lăsat nişte fiare deosebit de periculoase în libertate? Sau, din contră, instanţa pur şi simplu a vrut să-i dea peste nas vajnicului luptător pentru dreptate, sancţionându-l pentru exces de... zel?