Reforma tarzie

Scena politica romaneasca este in plina fierbere. De obicei, vara este anotimpul vacantelor, cand toata lumea este plecata, iar nimeni nu face nimic. La o analiza mai atenta, Romania se poate caracteriza printr-o vacanta continua, in aproape toate domeniile, inclusiv in cel politic. Vara acestui an a adus insa o schimbare de atitudine intrucat, cel putin clasa politica s-a miscat din plin, in toate directiile: inainte si inapoi, la stanga si la dreapta, sus si jos. Demisii anuntate, unele retrase, altele devenite fapte, remaniere guvernamentala, demiteri la nivel guvernamental, scandaluri de coruptie, inundatii grave, batalii la scena deschisa intre putere si opozitie au fost cateva dintre temele principale ale celei mai agitate veri a politicii romanesti post-decembriste. Insa nu fierbinteala este importanta, ci rezultatele tuturor zbaterilor si sfortarilor clasei politice, pentru romanul de rand. Dintre toate evenimentele ultimelor trei luni, este cazul sa ne oprim cel putin asupra unui element de reforma profunda a clasei politice: introducerea votului uninominal. Ideea in sine, de introducere a votului uninominal pentru intreaga clasa politica, nu numai pentru presedintii de consilii judetene, este mai mult decat salutara. Aceasta, coroborata cu interzicerea migratiei politice, reprezinta primii pasi reali catre o reforma a clasei politice romanesti. Votul uninominal prezinta insa atat avantaje, cat si dezavantaje periculoase. Sa le analizam. Plusurile aduse de un act normativ in sensul introducerii votului uninominal, atat pentru presedintii de consilii judetene, cat si pentru intreaga clasa politica se refera in principal la faptul ca electoratul va vota oameni si nu liste, asa cum se tot intampla din 1992. Votul pentru lista si-a aratat pana acum roadele din plin. O clasa politica pusa in principal pe capatuiala personala si tratarea cu indiferenta a oamenilor de rand, politicieni care au subordonat interesele Romaniei, in favoarea intereselor personale. Pe listele propuse de partide, pentru consiliile locale, judetene sau parlament, se puteau strecura foarte usor persoane ale caror contributii financiare in campania electorala sa fi fost mai mari decat calitatile personale sau aptitudinile reale de oameni politici ale acestora. Astfel, listele electorale de orice fel au fost intesate de gheseftari, care, in marea lor majoritate nu cunosc termenul de "limita". Nu este o tragedie sa fii om de afaceri si sa te lansezi in politica. De fapt, este chiar indicat sa ai o baza materiala substantiala care, cel putin in plan teoretic, sa te tina departe de tentatiile demonice pe care ti le intinde politicul. Insa atunci cand ai si baza materiala serioasa si inca mai vrei, apar conflictele de interese. Ele sunt generate de calitatea indoielnica a oamenilor, de lipsa de cultura si bun simt. Si iata cum, datorita listelor electorale de orice fel, scena politica romaneasca a devenit, in multe cazuri, un adevarat circ, pe alocuri cu tenta de gradina zoologica. Am spune ca introducerea votului uninominal va separa apele politicii. In orice stat civilizat, cu sistem de valori bine fundamentat si sedimentat, votul uninominal a curatat scena politica de impostori. Parlamentele vest-europene sunt exemple vii. In Romania insa, votul uninominal poate avea un efect de o perversitate fantastica. Iata si explicatia. Politica nu exista fara bani si imagine. De fapt, imaginea este conditionata de bani. Electoratul, in marea sa majoritate, ajunge sa voteze practic niste imagini, intrucat nu au cum sa-l poata cunoaste personal pe cel sau cei carora le acorda votul. Mai mult, cine stie cate nopti de munca ale consilierilor sau staff-ului de campanie electorala stau in spatele unui interviu acordat de un candidat, pentru orice functie, mass-mediei. Oamenii chiar cred ca ideile prezentate in presa sunt ale politicianului. De multe ori insa, doar imaginea este cea care conteaza si mai putin realitatea. Am crede ca votul uninominal va rezolva disfunctionalitatile din politica romaneasca. Partial adevarat. Pentru ca oamenii vor vota tot niste imagini, imagini produse tot de oamenii cu bani. Si astfel, momentul introducerii votului uninominal poate coincide cu o avalansa de inscrieri in viata politica si candidaturi pentru diverse demnitati din partea persoanelor capabile din punct de vedere financiar sa-si faca imagine, sa aiba notorietate. Nici acest fapt nu ar trebui sa deranjeze foarte tare. Numai ca, problema apare atunci cand analizam in profunzime calitatea oamenilor. Cand ne uitam cu atentie in jur si observam care sunt persoanele din viata publica cu notorietate, ne apuca groaza la gandul ca tot ei se vor regasi si pe primele liste uninominale. Esenta nu pleaca de la lista, ci de la sistem. Iar sistemul romanesc este extrem de bolnav, paralizat in tentativa de a crea valori adevarate. Ca sa creezi pentru viitor, pleci de la baza, de la educatie unde e un haos total. Ca sa cresti ce iti ofera educatia, ai nevoie de valori, de modele, de eroi. De la 1950 incoace, avem lipsa aproape totala. Este necesara reformarea clasei politice, dar numai in paralel cu reforma sistemului national de valori. Altfel, din nou, vom pune carul inaintea boilor. Votul uninominal este o solutie in statele civilizate. Chiar daca tara noastra mai are drum de parcurs pana la taramul civilizatiei, de undeva trebuie inceput. Chiar daca momentul ideal s-a consumat in urma cu 12 ani, mai bine mai tarziu decat niciodata. Insa votul uninominal va da roade la capitolul calitate umana, numai cand sistemul national de valori se va reaseza pe baze de competenta, moralitate si verticalitate.