Abuz la Politia Medgidia

Subcomisarul Valeanu, suspectat ca a incercat sa acopere un fals in acte savarsit de medicii spitalului

In procesul Canea-Encica, despre care cotidianul nostru a mai scris in editia din 2 februarie, Canea a fost condamnata in baza unor acte false eliberate de Spitalul Medgidia * In urma unei altercatii, Encica a disparut de acasa o saptamana, spunand apoi ca a fost internata in spital in urma loviturilor primite de la Canea * Gratiela Canea a solicitat, in instanta, spitalului foaia de observatie clinica, dar a primit trei variante diferite ca diagnostic si cu date modificate * Canea a reclamat la Politia Medgidia falsul in acte facut de angajatii spitalului si declaratiile mincinoase a doi martori * Subcomisarul Valeanu, care s-a ocupat de caz, nu a mers la spital sa verifice hartiile, ci a preferat sa acopere o ilegalitate * El a trimis dosarul la Parchetul de pe langa Judecatoria Medgidia * Dupa interventia Gratielei Canea la procuror Zarafina Puiu, dosarul a fost trimis inapoi la politie, pentru reverificare

Cotidianul "ZIUA de Constanta" a prezentat in editia din 2 februarie 2004 cazul Gratielei Canea care acuza spitalul din Medgidia de intocmirea unor acte false din cauza carora a suferit o condamnare. Marioara Encica a depus plangere penala impotriva propriei fiice, Gratiela Canea, pe care a acuzat-o ca a lovit-o. La randul ei, Canea a depus o plangere similara impotriva mamei sale si cele doua dosare s-au conexat. In timpul procesului, Canea a contestat actele care dovedeau ca Encica s-a internat in spitalul Medgidia pe data de 16 iulie si a solicitat sa fie prezentate fisa de observatie medicala si registrul de internare. Pe durata procesului, spitalul Medgidia a trimis trei variante ale fisei, cu diagnostice diferite intre ele si diferite fata de cel mentionat pe certificatul medico-legal. In plus, pe doua dintre copiile fisei se poate observa cu usurinta cum data internarii a fost modificata grosolan, astfel ca sa apara 16 iulie.

S-a ratacit dosarul

Fiind convinsa ca e vorba de un fals, pe data de 13 iunie 2003, Canea a depus o plangere impotriva spitalului si a doi martori, la Politia Medgidia, care a fost inregistrata pe 16 iunie 2003. Pentru ca nu a fost contactata de nici un politist, ea a mers la sediul Politiei Medgidia, pe 20.06, unde i s-a spus ca dosarul a fost declinat Parchetului Militar Constanta. Canea a incercat sa afle daca informatia este adevarata. "Jandarmul nu m-a lasat sa intru in institutie, dar i-am dat lui numarul dosarului, s-a interesat la secretariat si mi-a spus ca acesta nu este la Parchetul Militar", ne-a declarat Canea. Contrariata ca nu stie unde se afla dosarul, Gratiela Canea a trimis un memoriu ministrului de Interne, Ioan Rus. Dupa numai doua saptamani s-au grabit sa o contacteze trei politisti, de la Inspectoratul Judetean, Politia Valu lui Traian (acolo unde locuieste in prezent) si Politia Medgidia. Subcomisarul Marian Valeanu de la Politia Medgidia i-a chemat la sectie pentru interogatoriu pe toti cei implicati, adica Encica si Canea, precum si cei doi martori reclamati pentru marturie mincinoasa: Elena Toader si Sorina Cruceru. Gratiela Canea reclama faptul ca Toader si-a schimbat marturia de mai multe ori in timpul procesului, intrucat initial ea a declarat ca a vazut scena bataii din data de 16 iulie 2002 in timp ce mergea la RENEL sa isi plateasca factura, iar dupa ce s-a probat ca factura a fost platita pe 25 iulie 2002, a pretins ca voia doar sa se intereseze cat are de platit; pentru ca ulterior sa spuna ca trecea, pur si simplu, pe strada. In ceea ce o priveste pe Cruceru, care pretinde ca a dus-o pe Encica la Urgenta, Canea considera ciudat faptul ca cele doua au mers pe jos, desi mama sa declara ca avea comotie cerebrala si ca in foaia de observatie e mentionat ca bolnava s-a prezentat singura la spital. Dupa aceasta discutie ramasese ca subcomisarul Valeanu sa solicite actele puse in discutie pentru a proba daca este sau nu vorba de un fals.

NUP fara verificarea documentelor!

Cu toate ca acest lucru ar fi fost foarte simplu de facut, iar la Medgidia, de la politie si pana la spital se poate ajunge in zece minute de plimbare lejera, subcomisarul Valeanu nu s-a deranjat sa vada actele. Vazand ca ancheta se lungeste, Canea l-a sunat pe Valeanu sa ceara relatii, iar acesta i-a spus ca a solicitat spitalului sa ii trimita hartiile si inca asteapta acest lucru! Intr-un tarziu, pe 7 august 2003, Valeanu a trimis dosarul la Parchetul de pe langa Judecatoria Medgidia, la procuror Zarafina Puiu. Pe data de 5 decembrie 2003, Canea a aflat ca politistul Valeanu a propus Parchetului Neinceperea Urmaririi Penale, iar pe 12 ianuarie 2004 a reusit sa stea de vorba cu procurorul Puiu. "Am intrebat-o daca ultima varianta prezentata in justitie a foii de observatie se afla sau nu in dosar si, dupa ce l-a rasfoit, mi-a spus ca nu este acolo. Procurorul Puiu a fost de parere ca nimeni de la Politie nu a vazut actul respectiv si a decis sa trimita dosarul din nou la Politie, pentru reverificare". Pentru a afla punctul de vedere al Politiei, am stat de vorba cu purtatorul de cuvant al institutiei, Valentin Burlacu. Acesta ne-a spus ca in prezent dosarul a fost preluat tocmai de catre el, in calitate de sef al Biroului de Cercetare Penala. Burlacu a incercat sa il disculpe pe subalternul sau Valeanu, spunand ca acesta nu era obligat sa verifice foaia de observatie, de vreme ce actul ce a dus in instanta la condamnare a fost certificatul medico-legal! Avand insa dosarul in fata, a recunoscut ca foaia de observatie e suspecta si poate fi un fals si a promis ca va verifica toate hartiile pentru a oferi solutia corecta. Canea insa considera ca acesta a fost un abuz, mai ales ca politistul a propus Neinceperea Urmaririi Penale fara sa verifice foaia de observatie, desi ea tocmai acest lucru il mentionase in plangerea inaintata Politiei. Canea e de parere ca s-a procedat intentionat in acest sens pentru a se acoperi o ilegalitate.