Afacerea "Boreal" Constanta, in pragul colapsului

SC Impact SA isi santajeaza clientii

Crearea unor cartiere rezidentiale, in cele mai importante orase ale tarii a fost o perspectiva bine-primita de populatie * Dupa o ampla campanie publicitara, Impact SA Bucuresti a decis in 2002 extinderea proiectului sau de vile si in municipiul Constanta * Proiectul "Boreal" al SC Impact SA a fost demarat de aproximativ doi ani si au aparut si primii clienti * Se pare ca la acest moment proiectul trece printr-o criza din cauza managementului defectuos si a abuzurilor firmei care incearca schimbarea pretului stabilit initial cu clientii * Multi dintre constantenii care au dat bani grei pentru o vila la Boreal se considera victimele unui santaj ordinar * Cei care intrasera deja in posesia vilelor s-au trezit cu adrese din partea Impact SA, prin care erau obligati sa semneze acte aditionale la contractul propriu-zis * Prin aceste acte aditionale la Contractul de Executie, Impact SA incearca in mod ilegal sa-si forteze clientii sa achite ratele la vilele contractate prin impunerea unilaterala si abuziva a unui curs minimum 38.500 de lei/euro desi initial contractul prevedea o suma fixa # Cei care nu sunt de acord cu noile prevederi, se afla in fata unui litigiu cu firma constructoare care ameninta ca nu va mai continua lucrarile la vilele contractate * Perfectarea actelor de proprietate a fost tergiversata la nesfarsit, astfel incat cumparatorii nu si-au putut face mutatie la noile adrese, locuind fara forme legale in propriile case * In aceasta situatie se afla familiile Codrut Popa, Daniela si Constantin Ursu, Cristian Ionita, Cornelia Sava, Nicolae Nicolae, etc * Situatia impunerii unui nou pret pentru vilele deja contractate este generalizata pentru clientii Impact din Constanta si Bucuresti * Ansamblurile de vile Azur, Junior si Class din Bucuresti risca sa ramana pustii intr-o astfel de situatia * Subiectul "Teapa Impact" a condus la deschiderea unui forum pe site-ul www.despre copii.com * Clientii din capitala au reclamat ca si-au vandut apartamentele din oras pentru vilele promise, au achitat contravaloarea, iar apoi au fost santajati sa plateasca inca aproximativ 20.000 de euro, sub amenintarea ca le vor fi reziliate contractele * Un exemplu elocvent este cel al unei femei din capitala, care si-a vandut doua apartamente, a platit 70.000 de euro la Impact SA, dupa care a fost informata ca trebuie sa mai achite 14.500 de euro plus TVA, in caz contrar urmand ca acordul propriu-zis sa fie reziliat * Pentru a-si atinge scopul functionarii Impact SA Bucuresti s-au folosit de un tertip ieftin si au declarat ca au facut unele greseli in contractele initiale * Ei au cerut semnarea actului aditional pentru a "repara" aceste erori * In fapt, Impact doreste rezilierea sau suplimentarea contractelor incheiate in 2004, intrucat o vila Junior era la acea vreme cotata la aproximativ 80.000 euro, iar valoarea s-a ridicat in prezent la 150.000 de euro * Andrei Basceanu, din Bucuresti a confirmat santajul la care sunt supusi clientii firmeiSC Impact SA Bucuresti a demarat in urma cu patru ani un proiect interesant, de construire a unor cartiere rezidentiale in diverse zone aerisite ale municipiului, unde urmau sa fie construite vile de lux. Potentialilor clienti li se oferea posibilitatea de a opta fie pentru o casa aflata deja in faza de constructie, fie pentru una care urma sa fie inceputa de la zero si la care urma sa se tina cont de dorintele beneficiarului. Initial, proiectul a avut un mare succes si la inceput nu s-au inregistrat incidente in proaspatul parteneriat "constructor - client". Incurajata de primele rezultate inregistrate, SC Impact SA Bucuresti s-a decis sa se extinda si in alte orase importante ale tarii, printre care si Constanta. Cu timpul insa, managementul defectuos si modul de tratare al clientilor au condus la aparitia a numeroase incidente, iar in prezent exista pericolul izbucnirii unui scandal de proportii. Multi dintre cei care au visat la vilele rezidentiale si au platit o groaza de bani pentru acestea, acuza in prezent ca sunt santajati de reprezentantii firmei si obligati sa achite sume in plus fata de cele prevazute in contractele propriu-zise. Atat "beneficiarii" din Constanta, cat si cei din capitala, au acuzat faptul ca au fost obligati sa semneze acte aditionale si sa accepte cursurile Euro impuse arbitrar de Impact, desi intelegerile initiale nu prevedeau nimic asemanator. La Constanta, beneficiarii au primit adrese prin care erau somati sa semneze niste acte aditionale dubioase (care implicau achitarea unor sume suplimentare). De altfel, 12 dintre cei care dadusera bani grei pentru un loc in cartierul Boreal au renuntat la contracte. Cei ramasi, semnatari ai actelor aditionale, continua insa sa fie nemultumiti. Executia vilelor de pe litoral lasa foarte mult de dorit, incheierea actelor de proprietate a fost tergiversata la nesfarsit si de asemenea, intrarea in posesie. Noii "proprietari" s-au trezit ca nu isi pot face mutatie, nu isi pot plati impozitele sau sa achite alte utilitati. In numeroase situatii, Impact SA a depasit cu luni bune termenul de predare al lucrarii, dupa care a cerut bani in plus pe diverse motive legate de schimbarea initiala a proiectului. Cei din conducerea firmei, directorul zonal Antonio Zarnescu si directorul de marketing Vlad Vlasceanu, contactati atat de clienti, cat si de ziaristi au prezentat mereu motive puerile si au incercat sa imbrobodeasca pe toata lumea. La ultimele vizite ale reporterilor nostri conducerea Impact Constanta a refuzat orice dialog. La Bucuresti, Impact SA nici nu s-a chinuit sa trimita adrese, clientii fiind informati telefonic de o simpla secretara sau de un agent de teren de faptul ca trebuie sa vina la sediu pentru a semna un act aditional. Oamenii au trebuit sa astepte ore intregi pentru a fi bagati in seama, dupa care li s-a spus negru in fata ca ori semneaza actele aditionale, ori raman fara case. Si aici, nemultumitii au fost tratati cu indiferenta de reprezentantii societatii si nu au reusit sa intre in audienta la cei din conducere. Dorinta clientilor de a discuta cu Dan Ioan Popp, presedintele Consiliului de Administratie Impact SA Bucuresti sau cu directorul economic Carmen Sandulescu a trezit zambete pe fetele contopistilor firmei, care au declarat ca acest lucru este imposibil.Complexul Boreal, o capcana pentru visatoriSC Impact SA Constanta a fost infiintata in urma cu trei ani, iar reclama facuta pe plan national de "firma mama" a atras si multi clienti de pe litoral. Proiectul filialei dobrogene prevedea construirea unui complex de vile, chiar la iesirea din Constanta, in aproprierea soselei care merge spre orasul Ovidiu. Proiectul era unul deosebit de atragator, potentialilor beneficiari fiindu-le prezentate in culori roze tot ceea ce urma sa "apara peste noapte" pe terenul acum sterp. Cartierul urma sa cuprinda zeci de vile de diverse tipuri (in functie de buzunarul clientului), un centru comercial, gradinita, locuri de joaca, doua terenuri de sport si chiar o pista de role. Impact insa visa sa amenajeze acele spatii de agrement pe o suprafata de teren mult mai mare pe care intentiona sa o achizitioneze ulterior. Din nefericire pentru cei care au contractat deja case in ansamblul Boreal, Impact SA nu a mai apucat sa intre in posesia terenului. Cartierul a devenit astfel mult mai mic, iar vilele au fost inghesuite unele in altele multe din terenurile de joaca si de agrement fiind inlocuite cu vilele care trebuiau construite pe terenul pierdut de Impact. In goana dupa bani proiectul initial a fost schimbat. Chiar si in aceste conditii, multi constanteni au continuat sa creada in succesul proiectului si au dat sume importante pentru a intra in posesia locuintelor. Receptia lucrarii s-a efectuat, beneficiarii au intrat in case dar incheierea propriu-zisa a actelor de proprietate a fost amanata la nesfarsit de reprezentantii firmei Impact. In aceste momente clientii afacerii Boreal sunt supusi unui santaj ordinar.Impact jongleaza cu cursul BNR dupa propriile intereseIn timp ce asteptau incheierea actelor de proprietate, beneficiarii s-au trezit cu adrese din partea SC Impact SA Constanta. Erau de fapt adrese cu titlu de somatie prin care li se aducea la cunostinta faptul ca pentru finalizarea parteneriatului trebuiau sa semneze un "Act Aditional la Contractul de Executie". Daca acceptau noul contract clientii se angajau sa plateasca ratele de achitare a locuintelor la o valoare a monedei Euro de minimum 38.500 si nu la cursul inferior de la data contractarii. De departe, este vorba despre o ilegalitate, din moment ce la data primului acord (Contractul de Executie) se vorbea despre o valoare fixa si nu exista vreun articol care sa permita majorari ulterioare. Impact isi motiva decizia prin deprecierea valorii Euro, care in cateva luni ajunsese de la 41.000 de lei la sub 38.000 de lei. Deranjata de aceste modificari care ii diminuau veniturile, firma incerca astfel sa isi jecmaneasca partenerii, care nu purtau insa nici o vina. Mai mult, cui nu ii convenea, putea sa isi rezilieze contractul si sa paraseasca locuinta pentru care platise bani grei. Cei care incheiasera contracte cand cursul euro ajunsese la sub 34.000 lei, erau asadar obligati acum sa achite ratele la cursul de minim 38.500, iar in cazul in care cursul va creste clientii erau obligati sa plateasca la cursul BNR. SC Impact SA nu era insa deloc deranjata de faptul ca la un moment dat clientii sai au platit rate la cursul de 41.000 lei si nimeni nu a comentat.Termene depasite si lucrari prost facuteRealizand santajul ordinar, unii dintre clienti au refuzat sa semneze actul aditional si au renuntat la "colaborarea" cu Impact SA Constanta. Firma insa a continuat sa isi incalce promisiunile si a predat locuinte la cateva luni dupa incheierea termenului fixat initial. Clientii si-au vandut apartamentele din oras si pana la urma au intrat in vile. Pentru ca nu aveau actele de proprietate, cei mutati in cartierul Boreal nu pot sa isi faca mutatie si nici macar viza de flotant. In cazul celor din Constanta situatia a ramas aceeasi. Familiile Codrut Popa, Daniela si Constantin Ursu, Cristian Ionita, Cornelia Sava, Nicolae Nicolae. In cazul familiei Nicolae, reprezentantii Impact au "reusit performanta" de a incalca numeroase prevederi contractuale precum nerespectarea termenului, predarea unei lucrari prost executate, nemotivarea erorilor etc. Sotii Nicolae sunt beneficiarii contractului cu numarul 19.2003 si trebuiau sa intre in posesia casei pe data de 1 iulie 2004. Nimeni de la Impact nu i-a contactat insa, macar pentru a-si cere scuze fata de intarziere si pentru a motiva acest lucru. Beneficiarii au mers la Boreal si au observat ca lucrarile la vila stagnau. Impact continua sa incaseze bani fara sa se sinchiseasca de faptul ca nu a terminat casa. Chiar daca familia platea ratele la zi nu putea intra la termen in vila sa. Pe 11.08 2004, Nicolae Nicolae a mai mers odata la vila si a observat vicii de constructii si deficiente ivite la "partile terminate" si care nu puteau fi trecute cu vederea. Desi facuse solicitari exprese privind pozitionarea anumitor dotari (cada, chiuveta), pentru care platise bani in plus, Nicolae a observat ca cererile sale nu ii fusesera respectate. Astfel, caloriferele din baie erau pozitionate astfel incat usa nu se putea inchide, iar modelul special de tocuri de usi fusese inlocuit cu unul ordinar. Dupa mai multe presiuni Impact a reusit sa predea vila cu intarziere.Situatie similara in capitalaDin nefericire, evenimentele inregistrate in ultimii doi ani la Constanta sunt departe de a fi niste incidente izolate. Astfel de situatii sunt la ordinea zilei si la Bucuresti, unde mii de clienti se confrunta aproape zilnic cu indiferenta, lipsa de bun simt si in acelasi timp cu solicitarile de plati suplimentare, venite din partea reprezentantilor Impact SA. Toti acesti nemultumiti se intalnesc zilnic pe forumul unui site www. Desprecopii.ro, unde comenteaza situatia vilelor Impact (Azur, Junior si Class) din Bucuresti. Si aici este vorba despre nerespectarea termenelor de predare, executiile prost facute si mai ales de santajul cererii suplimentare de bani, care nu are acoperire contractuala. Aici insa, in comparatie cu orasul Constanta, reprezentantii Impact SA nici macar nu au catadicsit sa trimita adrese privind suplimentarea ratelor. O persoana care a cazut in "capcana Impact" si care a preferat sa nu isi faca publica identitatea, ne-a povestit strania situatie in care a ajuns din pricina acestei "colaborari fructuoase". Persoana in cauza, sa ii spunem A.T. a incheiat in august 2004 un contract pentru o vila Junior, intr-unul dintre asa-zisele cartiere rezidentiale. Impact se angaja sa predea casa la sfarsitul anului, iar clientul sa achite suma prevazuta expres in contract, de aproximativ 70.000 de euro. La termenul fixat, vila nu era insa gata si mult timp clientul a fost dus cu vorba. Pentru a achita suma de 70.000 de euro, A.T. si-a vandut doua apartamente pe care le detinea in capitala si s-a mutat cu chirie, asteptand sa intre in "casa noua". In toata aceasta perioada, singurele persoane de la Impact cu care a luat legatura erau agentul de teren si o alta femeie, probabil, o secretara. La inceputul anului, agentul de teren i-a telefonat lui A.T. anuntand ca lucrarile s-au terminat, receptia a fost facuta si ca in maxim o saptamana se vor intalni pentru a-i preda cheile vilei. Peste cateva zile insa a urmat telefonul unei secretare care i-a spus clientului ca au aparut niste probleme legate de contract si ca trebuie sa vina la sediul firmei pentru a semna un act aditional. La fata locului, AT a aflat ca "se facusera niste greseli in contractul initial" de Executie Constructie si ca din acest motiv valoarea casei s-a majorat cu 14.500 euro plus TVA ( in jur de 3000 de euro). Greseala era doar unn pretext pentru ca Impact isi motiva decizia in baza deprecierii cursului euro, desi acordul initial prevedea o suma fixa de plata pentru casa si teren (nu una estimativa) si nu se stipula posibilitatea unor plati suplimentare. Acest lucru era posibil doar daca ar fi existat lucrari suplimentare cerute de client, dar in acest caz nu se punea o astfel de problema. Chiar daca ar fi existat niste greseli comise de reprezentantii Impact SA la realizarea contractului, acest lucru nu trebuia nicidecum sa afecteze clientul. Dupa luni intregi de discutii contradictorii cu fitecine functionar, clientul satul sa locuiasca intr-un apartament inchiriat a fost de acord sa semneze un act aditional, prin care de la 1 martie, platile urmau sa fie facute la cursul de 38.500. A.T a acceptat santajul, nedorind sa intre intr-un proces care ar dura cel putin doi-trei ani. A existat totusi o negociere. A.T. a notificat de doua ori firma si a ajuns la un anumit compromis, a acceptat sa mai plateasca 12.500 euro plus TVA cu conditia deducerii chiriei platita din urma. Asupra tuturor acestor ilegalitati comise de reprezentantii Impact SA Bucuresti ne-a a atras atentia si Andrei Basceanu, probabil un alt client inselat si care ne-a confirmat santajul practicat de aceasta firma. Acesta ne-a declarat ca in capitala sunt zeci daca nu sute de victime ale aceste practici de impunere a unui nou curs valutar si de majorare colosala a pretului initial. Basceanu aminteste de lipsa de transparenta si de comunicare a factorilor de decizie si chiar de amenintarile primite de clienti. Foarte multe case au fost achitate integral si cu toate acestea beneficiarilor li s-au "fluturat" cheile pe sub nas, fiind obligati sa accepte noile conditii. Multi bucuresteni se afla in situatii similare si de dragul casei visate accepta toate aceste ilegalitati ale societatii. Impact SA, indiferent de orasul unde isi desfasoara activitatea are acelasi mod dubios " de colaborare". Reprezentantii firmei au un comportament ostil fata de clienti, conducerea evita audientele, iar minciunile abunda. In spatele tuturor acestor "mici probleme" Impact face afaceri cu profituri de zeci si sute de miliarde de lei. Nicolae Nicolae a spart insa gheata. El a actionat in justitie Impact SA si probabil ca se va crea primul precedent in litigiile dintre companie si clientii sai. Sa vedem ce impact va avea pe bursa acest fapt.