Alba-neagra la RAEDPP

Desi au cumparat un apartament in 2000, sotii Potinteu nu pot sa se mute in el

Sotii Potinteu acuza RAEDPP ca a comis o serie de ilegalitati pentru a-i impiedica sa locuiasca intr-un apartament pe care l-au cumparat inca din anul 2000 * Mai intai, in aprilie 2000, regia a incheiat un contract de inchiriere cu Domnica Enciu, desi la data semnarii, o alta persoana, Paula Nicolae, avea un titlu de proprietate legal pe acea locuinta * Sotii Potinteu, care cumparasera apartamentul de la Paula Nicolae, au actionat in instanta RAEDPP pentru anularea acestui contract ilegal * A doua zi, regia s-a grabit sa le dea replica, contestand in instanta actul lor de vanzare-cumparare, dar a pierdut * Seful serviciului juridic al regiei, Adrian Sangeorzan, recunoaste intr-un act oficial din 7.04.2004, ca Enciu nu mai are contract de inchiriere cu regia * Desi intre timp nu a fost semnat nici un contract, in decembrie 2004, Sangeorzan se razgandeste si pretinde ca Enciu are contract, "de drept", ca o prelungire automata pe cinci ani a celui expirat * Cu toate acestea, sotii Potinteu au intabulat apartamentul pe numele lor si platesc impozit pentru el #

Seria de grave abuzuri comise impotriva locuitorilor orasului Constanta de catre angajatii Regiei Autonome de Exploatare a Domeniului Public si Privat Constanta continua, fara ca nimeni sa poata lua vreo masura. Deja, denumirea generica de RAEDPP a ajuns sa declanseze o adevarata fobie in randul constantenilor, modul incorect de actiune al angajatilor acestei institutii fiind de notorietate. Zecile de evacuari silite, tergiversari peste tergiversari ale dosarelor, oameni aruncati in strada din casele nationalizate sau nu au facut din RAEDPP sperietoarea constantenilor care au avut de-a face cu regia. Norma acapararii spatiilor si imobilelor din centrul Constantei, a terenurilor bine cotate pe piata, se pare ca nu a fost indeplinita, abuzurile sau mai bine zis japca pe fata a RAEDPP, continuand in nestire. De fapt, RAEDPP a devenit, se pare, un instrument folosit de mafia imobiliara din Constanta, mafie controlata de una sau doua persoane cu nume grele si care, in calitate de papusari, trag de sforile marionetelor din regie.Un alt exemplu de abuz, in afara de cele prezentate deja de cotidianul nostru, este cel al sotilor Catalin si Simona Potinteu. Cei doi sunt disperati de faptul ca RAEDPP, prin diferite metode subversive, atenteaza la apartamentul pentru care cei doi detin un act de proprietate incheiat in conditiile legii. Calvarul sotilor Potinteu a inceput in septembrie 2000, cand cei doi tineri soti au cumparat imobilul aflat in aleea Branduselor nr. 2, bl L9, apartamentul nr. 1, parter, de la Paula Nicolae. Trebuie mentionat ca aceasta cumparase, la randul ei, apartamentul de la Florin si Crenguta Enciu, care platise RAEDPP-ului pentru el. Mama vitrega a celor doi, Domnica Enciu, a contestat in instanta aceasta tranzactie si a castigat. Instanta a decis, in aprilie 2000, anularea contractului de vanzare-cumparare si a obligat RAEDPP sa ii incheie Domnicai Enciu un contract de inchiriere pe spatiul respectiv. Intre timp insa, in 1999, apartamentul fusese cumparat de o alta persoana, Paula Nicolae. La randul ei, Paula Nicolae a vandut, in septembrie 2000, apartamentul sotilor Potinteu, ascunzandu-le faptul ca locuinta este in litigiu. Prima ilegalitate comisa de RAEDPP a fost tocmai incheierea contractului de inchiriere catre Domnica Enciu, caci la data semnarii, aprilie 2000, actul de vanzare-cumparare al Paulei Nicolae era valabil. Asadar ramane intrebarea, cum a putut regia sa incheie contract de inchiriere unei persoane pe un spatiu in care altcineva era proprietar?Executorul Malciu, mercenarul RAEDPPSotii Potinteu au actionat in instanta RAEDPP pentru anularea acestui contract ilegal. A doua zi, regia s-a grabit sa le dea replica, contestand in instanta actul lor de vanzare-cumparare pe care il incheiasera cu Paula Nicolae. Instanta a decis, dupa un an si jumatate, ca RAEDPP nu are dreptate si actul detinut de sotii Potinteu a ramas in picioare. In martie 2001, usa apartamentului sotilor Potinteu a fost sparta cu violenta de executorul judecatoresc Aurel Malciu, care a actionat in numele Regiei Autonome de Exploatare a Domeniului Public si Privat Constanta, temuta RAEDPP. Executorul detinea un document de executare silita pe numele fostei proprietare Paula Nicolae. Cu toate ca in apartament nu se afla Paula Nicolae, Malciu a evacuat ce a vazut cu ochii, astfel familia Potinteu vazandu-se fara casa si cu banii luati. Sotii Potinteu au actionat in instanta executarea silita sub litera ilegalitatii acesteia, iar instanta a aprobat acest lucru in anul 2002. Printr-o omisiune a avocatului, cei doi au solicitat si obtinut, numai reintegrarea in spatiul respectiv, nu si evacuarea "chiriasei" RAEDPP.Alba, neagra cu contracte, specialitatea lui SangeorzanIn aprilie 2004, contractul de inchiriere dintre RAEDPP si chiriasa Domnica Enciu a expirat. Drept urmare, pe 5 08.2004, executorul judecatoresc Stefan Volintiru incheie un proces verbal de constatare, semnat de seful serviciului juridic al regiei, Adrian Sangeorzan. In actul respectiv, se mentioneaza negru pe alb ca RAEDPP "nu se opune la reintegrarea in spatiu, dar la adresa din Constanta (...) se afla doamna Enciu Domnica, care la data de 7.04.2004, nu mai are contract de inchiriere. Reclamant in stare de executare silita". In acel moment, mai ales ca Sangeorzan semnase documentul, lucrurile pareau clare, iar sotii Potinteu sperau sa se mute cat mai repede in casa pe care o platisera inca din 2000. N-a fost sa fie asa insa, caci Sangerozan s-a razgandit. Pe 16.12.2004, intr-o adresa emisa de RAEDPP, Sangeorzan mentioneaza ca "Enciu Domnica are calitatea de chirias in temeiul unui contract de inchiriere prelungit de drept conform OUG nr. 8/11.03.2004". Consilierul juridic al regiei, Isabela Culea, ne-a declarat: "Contractele chiriasilor au fost prelungite de drept prin aceasta ordonanta. Noi am ales sa incheiem contracte noi tuturor chiriasilor, dar nu am ajuns la Enciu, caci volumul de munca este foarte mare". Ceea ce nu a reusit sa ne explice Isabela Culea a fost insa de ce seful ei, Adrian Sangeorzan, nu stia acest lucru pe 7.04.2004. Si, daca lucrurile stateau asa cum le-a prezentat Sangeorzan, de ce pe 16.12.2004, tot Sangeorzan vorbeste intr-o adresa oficiala despre prelungirea de drept a contractului. Am inteles astfel ca acest contract nu exista, iar RAEDPP nu il poate prelungi pe cel vechi temandu-se ca ar avea probleme cu sotii Potinteu, carora nu au putut sa le anuleze actul de vanzare-cumparare in instanta. In schimb, aceeasi regie ii percepe chirie Domnicai Enciu, in timp ce sotii Potinteu au platit in tot acest timp impozit pentru apartamentul caruia i-au facut si intabularea. Enciu realizeaza ca nu are un contract legal cu regia. In dosarul 7929/2004 de la Judecatoria Constanta, se mentioneaza: "Contestatoarea (Domnica Enciu. nr.), desi a precizat in cuprinsul contestatiei ca are la randul sau un drept locativ propriu asupra imobilului in temeiul unui contract de inchiriere valabil incheiat, aceasta nu a facut aceasta dovada". In august 2004 este randul Domnicai Enciu sa isi incerce norocul, solicitand instantei anularea actului de proprietate asupra apartamentului detinut de sotii Potinteu, dupa ce RAEDPP nu reusise acest lucru. Instanta a admis apelul, desi Enciu nu avea nici o calitate procesuala, neavand, in realitate contract de inchiriere valabil pentru acel spatiu. RAEDPP s-a grabit sa se constituie parte in proces, drept garant al asa-zisei "chiriase". Iata numai cateva elemente ale unei povesti ce pare fara sfarsit pentru sotii Potinteu care, desi au cumparat un apartament, in urma cu patru ani, nu reusesc sa se mute in el, din cauza unei suite de ilegalitati a RAEDPP si a tergiversarilor repetate ale instantelor.