Alba-neagra la UNITA

Unele societati de asigurare isi haituiesc clientii

Familia Bizdic din Constanta este purtata pe drumuri de functionarii societatii de asigurare UNITA SA Constanta * Acum patru luni, autoturismul Renault Megane achizitionat de familia Bizdic a fost implicat intr-un accident de circulatie * Automobilul a suferit avarii majore la nivelul structurii de rezistenta * In momentul cumpararii, Banca creditoare Raiffeisen a impus asigurarea CASCO la societatea de asigurari UNITA * In raportul de expertiza tehnica a masinii avariate se arata ca este necesara schimbarea integrala a caroseriei * Costurile reparatiilor depasesc cu mult pretul unui autoturism nou * Inspectorii UNITA contesta concluziile tehnice al specialistilor de la Renault * Exista informatii conform carora Societatea UNITA s-ar afla, incepand cu 1 ianuarie, sub vizorul Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor

Cazul familiei Bizdic reprezinta doar unul din multele exemple de oameni care se lovesc si sufera enorm din cauza metehnelor unei birocratii excesive si paguboase care s-a instituit la nivelul majoritatii institutiilor atat particulare, cat si de stat. Dar, in conditiile in care unele din aceste institutii mai au tupeul sa profite de privilegiile asocierii cu numele unor firme sau societati cu renume international, problema devine si mai grava. Exemplul societatii UNITA SA este unul concludent, asocierea numelui sau cu importantul grup austriac Wiener Stadische aducandu-i prestanta care, dupa cum vom vedea, nu prea si-o merita. Intr-un numar anterior al cotidianului nostru am dezvoltat pe larg cazul familiei Bizdic, un exemplu concludent vizavi de ce poate pati un client al unei firme de asigurari care, in pofida evidentei dreptati pe care o are, nu-si poate rezolva problema din cauza atitudinii refractare a unor persoane care se afla in slujba societatii de asigurare, in cazul nostru SC UNITA SA -filiala Constanta. Reamintim ca, la data de 31 iulie 2002, familia Alexandru si Emilia Bizdic a contractat un credit in valoare de 13.482 de euro cu banca Raiffeisen Constanta, in vederea achizitionarii unui autoturism marca Renault Megane Clasic. Cum era si normal, in vederea aprobarii creditului solicitat de familia Bizdic, banca a impus mai multe conditii, printre care si asigurarea masinii, ce urma sa fie achizitionata la societatea de asigurari Unita. Conform politei de asigurare cu seria AV si numarul 100016, autoturismul a fost asigurat si CASCO, in varianta "avarii si furt", pentru suma de 13.492 de euro, prima de asigurare fiind fixata in primul an pentru suma de 741 de euro. La numai cateva luni de la achizitionarea autoturismului, mai precis pe 28 aprilie 2003, sotii Bizdic au suferit un accident rutier in urma caruia autoturismul Renault Megane a suferit avarii importante. A doua zi dupa accident, pe 29 aprilie 2002, a fost anuntata in scris societatea de asigurari Unita, punandu-i-se totodata la dispozitie, pentru expertiza, si autoturismul avariat. In aceeasi zi de 29 aprilie, autoturismul a fost ridicat de la locul accidentului si transportat direct la service-ul auto Total Service International. Acest service este unicul concesionar al serviciilor anexe pentru societatea Renault Constanta. Societatea de service auto amintita a fost de la bun inceput indicata de dealerul auto de unde a fost achizitionat automobilul, aceasta asigurand exclusiv garantia autoturismului. In urma inspectiei tehnice efectuate de dealerul Renault, s-a constatat ca intreaga caroserie a masinii trebuia inlocuita, la fel si motorul impreuna cu cutia de viteze, ce au fost avariate in totalitate in urma impactului suferit.

CASCO la misto

Oricine aude de asigurarile de tip CASCO stie ca, in astfel de situatii, firma de asigurare (aici este cazul exclusiv al firmelor de asigurari serioase), careia i se platesc bani buni tocmai pentru a se face folositoare in acest fel de cazuri, trebuie sa ia masurile ce se impun mergand pana la schimbarea autoturismului daca este necesar. Si totusi iata ca, din pacate, unii asiguratori stiu sa ia ratele de asigurare, dar, la nevoie, te lasa cu ochii in soare. La data de 30 aprilie 2003, sotii Bizdic au solicitat in scris societatii de asigurare UNITA Constanta ca, pe timpul executarii reparatiilor masinii, contractul de asigurare sa fie suspendat conform articolului 6, paragraful 7 din contractul de asigurare al Unita. In opinia proprietarului masinii avariate, ratele de asigurare este normal sa fie platite atata timp cat se poate folosi de autoturism, dar in situatia de fata, prevazand ca asiguratorul va trage de timp si ca se vor plati niste bani fara ca, in contraserviciu, sotii Bizdic sa se poata folosi de masina, acestia au decis sa nu faca jocul asiguratorului. Ulterior, UNITA si-a dat acordul raspunzand in scris familiei Bizdic prin adresa cu numarul 4845 din 29 aprilie 2003. Cu toate acestea, sotii Bizdic au fost obligati sa plateasca la zi atat suma reprezentand valoarea asigurarii, cat si penalitatile. Dovada a platii acestor sume sunt foile de varsamant din data de 14 iulie 2003. Dupa o serie de vizite facute la domiciliul celor doi soti de catre reprezentanti au UNITA SA Timisoara si Constanta, motivate prin faptul ca inspectorii doreau o mai buna documentare a cazului, s-a lasat o liniste ca de mormant. Timp de mai multe saptamani, asiguratorii nu au dat nici un semn de viata. Dupa insistente, pagubitii si clientii societatii UNITA au primit un raspuns nesatisfacator din partea reprezentantilor de la Timisoara, prin persoana lui Paul Parvu, directorul de daune al societatii de asigurare. Pagubitii au fost informati de Parvu ca nu mai avea rost sa-si faca vise in legatura cu o achizitionarea unei caroserii noi, facandu-li-se o propunere de carpeala a masinii, prin taiere cu aparatele de sudura. Timisoreanul a refuzat transant schimbarea caroseriei.

Specialistii absconsi

Fraiereala la UNITA incepe inca din semnarea politelor de asigurare. In polita sotilor Bazdic, cu nr. AV 100016, incheiata la banca Raiffeisen in numele UNITA Constanta, banca fiind cu rol de reprezentant, exista mai multe mentiuni ambigue care, la prima vedere, nu par sa sara in ochi. Astfel, un alineat referitor la conditiile de asigurare, care spune: "Conditiile de asigurare se considera cunoscute si acceptate prin semnarea politiei de asigurare", lasa loc de dureri de cap dupa ce clientul face o pozna si are curajul sa apeleze la serviciile societatii. De ce? Pentru ca familiei pagubite nu i s-a pus la dispozitie nici un document care sa cuprinda aceste "conditii de asigurare", acest document fiind obtinut ulterior accidentului. In aceeasi polita mai este stipulat, la punctul 8, faptul ca, "in caz de dauna totala, despagubirea este egala cu 85% din valoarea reala a autovehiculului, din momentul producerii daunei, si se cesioneaza in favoarea bancii Raiffeisen". Cu toate acestea, fiind scris negru pe alb, pagubitii sunt in pom si pomul in aer. Cei de la asigurari depind de banca, iar banca arunca vina pe asigurari. Vazand ca nu pot rezolva problema, neprimind nici un raspuns favorabil, pagubitii s-au adresat in scris Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor Bucuresti. De aici, sotii Bazdic spun ca au aflat cu stupoare ca, inca de la 1 ianuarie, activitatea societatii UNITA este urmarita de CSA. Pe langa acest lucru, am mai aflat si alte informatii pe care le vom face publice la momentul oportun. Intr-un raspuns primit de pagubiti de la CSA, prin adresa cu nr. 25743/17 iulie 2003, se spune ca, in baza constatarilor preliminare, a fost intocmit de catre inspectorii de daune ai UNITA SA - sucursala Constanta, un proces-verbal de constatare, pe baza caruia s-ar fi calculat costul estimativ al daunei, care, ca valoare, depasea cu mult limita de competenta a Sucursalei UNITA Constanta, astfel ca dosarul de dauna ar fi fost inaintat spre solutionare la Directia Daune din cadrul UNITA SA centrala (adica la Timisoara). Tot cei de la CSA spun ca solutiile tehnice propuse de reprezentantii UNITA SA nu au fost in concordanta cu solutiile tehnice avansate de specialistii unitatii reparatoare, adica a service-ului concesionar Renault, singurul autorizat sa efectueze reparatii sau operatiuni de intretinere la autoturismele marcii. Care va sa zica, specialistii Renault sunt contestati de inspectorii Unita. Aici, insa, probabil involuntar, marca Renault este supusa "carpelilor", deoarece asiguratorii au propus initial, dupa cum am spus, taierea caroseriei cu sudura si inlocuirea partilor torsionate. Si, ca orice lucru "carpit", calitatea si siguranta lasa loc de multe interpretari. Dar cum Renault nu este totusi o masina si o marca de doi bani, "carpelile" Made in UNITA sunt de neconceput. Oricum, in urma agitatiei create de aparitia primului nostru material legat de acest caz, se pare ca ceva a inceput sa se miste. Astazi, s-a anuntat o intalnire "fierbinte" la sediul UNITA intre staff-ul societatii si familia Bizdic. Din informatii confidentiale am aflat ca, zilele acestea, directorul general UNITA -Timisoara isi va face timp sa-i "viziteze" pe colegii sai din Constanta. La intalnirea de azi se pare ca va participa si un reprezentat al Oficiului pentru Protectia Consumatorului, probabil chiar seful institutiei. Va urma.