ASIROM face victime printre clienti

Un proprietar de autoturism a fost pus in situatia de a plati din buzunar peste 90 milioane de lei, din neglijenta angajatilor societatii de asigurare

Un banal accident de circulatie a fost inceputul unei povesti complicate, generata de lipsa de profesionalism a unui angajat ASIROM * Un autoturism Citroen C3, ce ii apartine lui Dumitru Bocai a fost lovit de o autoutilitara careia i-a cazut o roata, masina fiind condusa de Adrian Adam din Ovidiu * Politia a stabilit ca daunele sa fie suportate de ASIROM, firma cu care Adam incheiase o polita de asigurare * Inspectorul Branduse de la ASIROM a facut constatarea pagubelor si masina a fost dusa la service * Cand Bocai a fost sa si ridice masina, i s-a spus ca ASIROM refuza sa plateasca cei peste 90 milioane de lei, contravaloarea reparatiilor, pe motiv ca polita de asigurare nu este valabila * Intr-adevar, actul isi pierduse valabilitatea caci Adam, cel care il incheiase, nu era proprietarul masinii * Chiar daca vina era a angajatului, ASIROM, care nu verificase acest lucru inainte de a face constatarea, a refuzat sa acorde orice despagubire * Bocai a reusit sa iasa din aceasta situatie doar pentru ca avea incheiata o asigurare de tip Casco la o alta societate

Un angajat al ASIROM de la Departamentul Daune a provocat o incurcatura teribila ce era pe cale sa produca o paguba de peste 90 milioane de lei proprietarului unei masini implicate intr-un accident rutier. Neglijenta salariatului ASIROM, un anume Branduse, la care s-a adaugat lipsa de profesionalism a unui politist a fost reparata, culmea, chiar de catre "victima" accidentului in cauza. Mai exact, daca Dumitru Bocai, proprietarul unui Citroen C3, nu ar fi avut incheiata o asigurare tip Casco, ar fi fost obligat sa scoata din buzunar o suma deloc neglijabila pentru a-si putea lua masina din service.Povestea a inceput de la un banal accident de circulatie, care s-a produs in noiembrie 2004. Autoturismul Citroen C3 era parcat regulamentar, pe Bulevardul Tomis, atunci cand o autoutilitara care abia se tara pe sosea din cauza vechimii si uzurii, s-a pravalit peste ea. Ii cazuse o roata! Din duba a coborat Adrian Adam din Ovidiu, care a inceput sa se lamenteze ca nu are de unde sa plateasca pagubele si ca urmarile accidentului il vor ruina. Dupa ce s-a consumat scena de teatru la care a participat si sotia soferului, Adam si Bocai s-au prezentat la biroul de accidente al Politiei Rutiere pentru formalitatile de rigoare. Politistul a examinat situatia si, asa cum era de asteptat, a stabilit vina conducatorului autoutilitarei ramase fara roata. Dupa ce a examinat pagubele, a decis ca daunele sa fie suportate de ASIROM, in baza politei de asigurare a lui Adam. Cu certificatul constatator de la politie, Bocai a mers la ASIROM, iar inspectorul Branduse a facut o constatare proprie a daunelor, a completat documentele specifice si masina a fost dusa la service, urmand ca firma de asigurare sa suporte cheltuielile. Reparatiile au durat o luna, caci au trebuit schimbate usi, aripa, panou lateral, geam, bara, masca si o multime de accesorii. Totul parea a fi in regula, pana cand proprietarul s-a prezentat la service sa isi ia masina. Acolo, surprize, surprize! I s-a spus ca este o problema cu ASIROM, care refuza sa plateasca. Surprizele au continuat si la ASIROM, unde i s-a spus ca polita de asigurare nu ar fi valabila. Intr-adevar, actul expirase, caci proprietarul masinii si cel care incheiase polita erau persoane diferite. In talonul masinii, microbuzul era proprietatea lui Pavel Aghirculesei din Bacau, de la care o cumparase Adrian Adam din Ovidiu. Acesta din urma nu se grabise insa sa o treaca pe numele sau. In schimb, polita de asigurare fusese incheiata de catre Adam. In aceasta situatie, legislatia stabileste ca, daca masina nu este inmatriculata pe numele titularului politei in termen de o luna, aceasta expira. Desi toata aceasta incurcatura fusese creata de catre angajatul ASIROM, firma refuza sa isi asume vreo responsabilitate.

Proprietarul si-a folosit propria asigurare Casco

Dumitru Bocai s-a trezit astfel in imposibilitatea de a-si lua masina. Firma care executase lucrarea de reparatie trebuia sa primeasca 89.012.404 lei, bani pe care ASIROM refuza sa ii plateasca. Singura solutie pentru Bocai era sa foloseasca propria asigurare tip Casco incheiata cu o alta firma. Varianta nu a fost deloc simpla, caci reprezentantii acestei firme nu au fost de acord, initial, sa plateasca daune pe care nu le evaluasera ei. Proprietarul masinii i-a cerut atunci lui Branduse sa rezolve incurcatura pe care o crease, dar angajatul ASIROM a ridicat din umeri. Pana la urma, tot Bocai a reusit sa gaseasca intelegere la reprezentantii firmei la care platea Casco, care au acceptat sa recunoasca evaluarea neglijentului Branduse. Inspectorul daune Florin Belciuc a semnat un deviz catre firma de service si Dumitru Bocai a putut sa isi recupereze masina. Ce s-ar fi intamplat insa daca firma cu care Bocai incheiase asigurarea Casco ar fi refuzat sa isi asume plata acestei sume? In conditiile in care lucrurile nu s-ar fi intamplat asa, pagubitul ar fi trebuit sa plateasca din buzunar peste 90 de milioane, iar apoi sa incerce sa isi recupereze, cine stie cand, banii de la Adam si de la ASIROM.