Ca sa-si spele imaginea, Mertoiu incalca legea

Prosteala pe fata la DSV

Noul director executiv al DSV Constanta, dr. Grigore Mertoiu, a refuzat sa ne puna la dispozitie o nota de control care a fost declarata secret de serviciu din categoria informatiilor clasificate, potrivit Legii 182/2002 * Cu doar cateva zile inaintea acestui refuz, Mertoiu s-a prezentat personal la sediul redactiei, pentru a ne pune la dispozitie documentul in cauza, din care insa lipseau tocmai paginile care nu-l avantajau * Pentru a vedea ce a decupat acesta din document, i-am solicitat in baza Legii 544/2001 privind accesul la informatiile de interes public, sa ne puna la dispozitie nota de control asa cum a fost ea intocmita si inregistrata * Spre surprinderea noastra, Mertoiu a remis redactiei o adresa in care mentiona ca documentul solicitat reprezinta un secret de serviciu din categoria informatiilor clasificate, declarat in baza Ordinului presedintelui ANSV nr. 37/22.02.2005 * Refuzul directorului executiv de la DSV dezvaluie insa o fapta cu natura penala, potrivit Legii informatiilor clasificate * Neglijenta dovedita de acesta atunci cand a facut publica o parte convenabila din documentul secret ar trebui sa-i atraga sanctiunea penala, potrivit art. 31 din Legea 182/2002 * Pe de alta parte, daca documentul in cauza nu face parte din categoria informatiilor clasificate, atunci directorul DSV a incalcat prevederile Legii 544/2001, in scopul de a ascunde partile negative atribuite in sarcina sa prin documentul mentionat * Solicitam institutiilor abilitate sa se exprime asupra caracterului acestui document si asupra comportamentului directorului Mertoiu care interpreteaza legea doar pentru a-si atinge scopul si a iesi spalat in fata acuzatiilor din ziarul nostru

Intr-un articol publicat la sfarsitul lunii februarie a.c., ZIUA de Constanta facea referire la o posibila cumetrie PNL - PSD, girata de dr. Grigore Mertoiu. La acea data, Mertoiu era o simpla propunere pentru functia de director al DSV Constanta, sustinuta de Partidul National Liberal. Articolul publicat de noi prezenta insa carente din activitatea acestuia, din anul 2000, cand ocupase functia de director executiv al institutiei. Deficientele fusesera constatate in baza unei verificari a Corpului de Control al Autoritatii Nationale Sanitar-Veterinare si trecute intr-o nota de control si in dosarul sau de la cadre intr-un document. In cele din urma, Mertoiu a fost debarcat de la conducerea DSV Constanta, din cauza performantelor sale. Potrivit articolului citat, in sarcina lui Mertoiu au fost retinute nereguli cu privire la eliberarea unor documente necesare exportului de animale, completate in alb. Nu in ultimul rand, la data publicarii articolului, aveam informatii ca liberalul Mertoiu tragea sfori ca fostul director PSD-ist al institutiei, Nicolae Marin, sa fie pastrat pe functia de adjunct al sau, in ciuda faptului ca acesta din urma gestionase compensarea unor sume imense catre cabinetele sanitar-veterinare concesionate pe raza judetului, fara a exista documente justificative cu privire la cheltuirea sumelor in cauza. Cu alte cuvinte, Mertoiu care nu daduse bine la un control din 2000, cerea ca succesorului si predecesorului (interesanta alternanta la putere!) sau Marin sa-i fie trecute cu vederea anumite aspecte care puteau fi asimilate cu usurinta unor fapte de natura penala.Dupa aparitia articolului, Mertoiu s-a prezentat in mai multe randuri la sediul redactiei, pentru a solicita rectificarea celor publicate. Dupa mai multe insistente, a inteles sa faca proba veritatii celor afirmate, astfel incat ne-a pus la dispozitie cea mai consistenta parte din Nota de Control nr. 3082/02.06.2000. Din aceasta insa lipseau mai multe parti. In mod evident, paginile decupate din documentul pus la dispozitia noastra de Mertoiu nu-i erau intocmai favorabile, motiv pentru care redactia a solicitat, in temeiul Legii 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, intregul document, asa cum fusese intocmit si inregistrat. Prin adresa 2978/11.04.2005, Grigore Mertoiu a refuzat sa ne puna la dispozitie Nota de Control din anul 2000, pe motiv ca "documentele solicitate, potrivit Legii nr. 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate, sunt secrete de serviciu si nu pot fi comunicate". In fata acestui raspuns, avem certitudinea ca Mertoiu a incalcat una din cele doua legi. Daca intr-adevar nota de control face parte din categoria informatiilor clasificate, Mertoiu a incalcat Legea 182/2002, punandu-ne la dispozitie partea care il avantaja din documentul in cauza. Cu alte cuvinte, acesta a incercat sa-si protejeze imaginea, chiar si cu pretul incalcarii legii care-i interzicea sa ne puna la dispozitie un document clasificat sau parti din acesta. Potrivit art. 31 din legea citata, "neglijenta in pastrarea informatiilor secrete de serviciu atrage, potrivit legii penale, raspunderea persoanelor vinovate". Daca lucrurile stau asa cum le-a prezentat Mertoiu, atunci directorul penal este pasibil de o pedeapsa care ar face sa nu mai fie tocmai compatibil cu functia pe care o ocupa. Pe de alta parte, daca Mertoiu minte si documentul in cauza nu face parte din categoria informatiilor clasificate, avem de-a face cu incalcarea prevederilor Legii 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public. In oricare din cele doua situatii, acesta si-a dovedit deja dispretul fata de spiritul si litera legii. Nu in ultimul rand, Legea 182/2002 referitoare la informatiile clasificate a fost un paravan excelent pentru baronii PSD-isti plantati in institutiile statului, atunci cand voiau sa ascunda opiniei publice abuzurile pe care le comiteau in serviciu. Este clar ca Mertoiu a incercat sa interpreteze legea pentru a-si putea spala imaginea sifonata de articolele din ziarul nostru. Din acest punct de vedere, Mertoiu a debutat cu dreptul, dovedind calitati morale demne de fosta guvernare. Daca ar sti ministrul Flutur....