Cazarea unei zile in arestul Politiei costa 12 milioane de lei

Daniel Anton a stat arestat nelegal timp de cinci zile * El a solicitat sa i se acorde despagubiri morale si materiale in valoare de aproape un miliard de lei * Magistratii de la Tribunalul Constanta i-au dat tanarului castig de cauza, acordandu-i despagubiri in valoare de 30 milioane de lei * Nemultumit de aceasta decizie, Daniel Anton a contestat-o la Curtea de Apel Constanta * Judecatorii acestei instante au dispus majorarea despagubirilor la suma de 60 milioane de lei

Abuzurile savarsite de unii anchetatori vor fi platite din banii contribuabililor dupa ce judecatorii Curtii de Apel Constanta au admis cererea unui tanar care a stat arestat, fara sa fie vinovat, timp de cinci zile in arestul Inspectoratului de Politie al Judetului Constanta. La data de 20 mai a anului trecut, Roxana Stanescu reclama politistilor faptul ca, in timp ce se afla pe strada Nicolae Grigorescu din Constanta, o persoana de sex masculin i-a sustras, prin violenta, lantul din aur. Victima a sustinut ca in timp ce se deplasa spre domiciliu sau, in zona cinematografului Dacia, un individ necunoscut a lovit-o in zona cefei, dupa care i-a smuls de la gat lantul din aur, in greutate de 15 grame. Roxana Stanescu s-a intors, l-a apucat pe individ de tricou, moment in care a fost lovita cu pumnul in dreptul barbiei, astfel ca talharul a reusit sa scape. In momentul in care barbatul s-a smucit si a fugit, tricoul cu care era imbracat s-a rupt si a ramas in mana victimei, care l-a predat politistilor. Ulterior, dupa cateva zile, femeia a anuntat Politia ca l-ar fi vazut pe cel care o talharise. Politistii s-au deplasat la fata locului, unde Roxana Stanescu l-a precizat fara ezitare pe Daniel Anton.Cercetat penal pentru talharieDaniel Anton a fost anchetat si, initial, s-a dispus inceperea urmaririi penale sub aspectul savarsirii infractiunii de talharie. El a fost retinut pentru 24 de ore. Dupa audierile ce s-au desfasurat la Parchet, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si s-a formulat catre Tribunal propunere de arestare preventiva. In aceste conditii, Daniel Anton a stat in arestul politiei timp de cinci zile, dupa care magistratii de la Curtea de Apel au admis recursul formulat impotriva masurii de arest preventiv si anularea mandatului. Pe tot parcursul urmaririi penale, Daniel Anton nu a recunoscut fapta, solicitand audierea mai multor persoane care ii puteau dovedi nevinovatia. Martorii au precizat ca in acea seara, Daniel Anton s-a aflat impreuna cu sotia lui si nicidecum nu se putea afla in locul in care fusese savarsita talharia. Pentru ca se crease o stare de dubiu cu privire la vinovatia barbatului, anchetatorii au trimis tricoul smuls de victima la Serviciul de Criminalistica. Astfel, s-a stabilit ca profilul genetic obtinut din proba de referinta recoltata de la Daniel Anton nu era identic cu al celui care comisese fapta si purtase tricoul respectiv. In consecinta, anchetatorii au dispus scoaterea de sub urmarire penala a lui Daniel Anton pentru ca s-a constatat ca nu el comisese talharia.Statul roman plateste abuzurile unor anchetatoriPentru suferinta si starea psihica prin care a trecut atunci cand a stat in arestul Politiei pentru o fapta pe care nu o comisese, Daniel Anton, in varsta de 36 de ani, din Constanta, a dat in judecat statul roman prin Ministerul Finantelor. El a solicitat sa i se acorde despagubiri morale si materiale in valoare de aproape un miliard de lei. Magistratii de la Tribunalul Constanta i-au dat tanarului castig de cauza, acordandu-i despagubiri in valoare de 30 milioane lei. Nemultumit de aceasta decizie, Daniel Anton a contestat-o la Curtea de Apel Constanta, unde s-a judecat recursul. Judecatorii acestei instante au dispus majorarea despagubirilor la suma de 60 milioane de lei. Asadar, in opinia magistratilor romani, o zi petrecuta in arestul Politiei, la un loc cu alti infractori, costa doar 12 milioane de lei. Si asta in timp ce Curtea Europeana a Drepturilor Omului acorda pentru arestarile nelegale mii de euro. Pe de alta parte, desi statul roman ar avea la indemana actiunea in regres fata de cel care a dispus arestarea nelegala, pentru a recupera banii platiti pentru incompetenta sa, mai mult ca sigur ca acest lucru nu se va intampla.